Trong tiết 2.3.2.1, chỳng ta đó phõn tớch quan điểm của I.Cantơ về nguồn gốc của phạm trự. Vỡ phạm trự là kết quả của sự tổng hợp thuần tuý của giỏc tớnh cho nờn nú khụng phải là cỏi được đem lại từ đối tượng và, do đú, tớnh phổ quỏt, tất yếu của phạm trự khụng thể là kết quả của sự trừu tượng hoỏ
những mối liờn hệ phổ quỏt, tất yếu của đối tượng. Tuy nhiờn, vẫn cú một cõu hỏi tồn tại: cỏi gỡ quy định sự tổng hợp thuần tuý của giỏc tớnh? Vấn đề này, dưới ngụn ngữ duy vật khoa học, thật ra là vấn đề cơ sở khỏch quan của nhận
thức tổng hợp hay quỏ trỡnh tổng hợp của tư duy. Tuy nhiờn, I.Cantơ đó diễn
đạt nú vụ cựng rối rắm:
“... ta khụng thể hỡnh dung một cỏi gỡ như được nối kết trong đối tượng mà trước đú lại khụng tự nối kết [trong chủ thể], và trong số tất cả mọi biểu tượng thỡ sự nối kết là biểu tượng duy nhất khụng được mang lại bởi cỏc đối tượng mà chỉ cú thể do bản thõn chủ thể thực hiện vỡ nú là một hành vi của tớnh tự khởi của chủ thể . . . Nhưng ngoài khỏi niệm về cỏi đa tạp và sự tổng hợp về cỏi đa tạp, khỏi niệm về sự nối kết (combination) cũn bao hàm khỏi niệm về sự thống nhất (unity) của cỏi đa tạp. Vậy, sự nối kết là biểu tượng về tớnh thống nhất tổng hợp của cỏi đa tạp. Tuy nhiờn, biểu tượng về sự thống nhất này lại khụng thể nảy sinh từ sự nối kết, mà đỳng hơn, chớnh biểu tượng này - bằng cỏch kết hợp biểu tượng về cỏi đa tạp với bản thõn nú - mới làm cho khỏi niệm về sự nối kết trở nờn khả dĩ. Sự thống nhất này cú trước một cỏch tiờn nghiệm so với mọi khỏi niệm về sự nối kết . . . Ta phải đi tỡm sự thống nhất này ở chỗ cao hơn, nghĩa là ở trong cỏi gỡ chứa đựng bản thõn cơ sở cho sự thống nhất của những khỏi niệm khỏc nhau trong những phỏn đoỏn, do đú chứa đựng cơ sở cho chớnh khả năng của giỏc tớnh...” [B 130 - 131].
í tưởng của I.Cantơ trong đoạn văn này là: bản thõn sự tổng hợp (nối kết) thuần tuý của giỏc tớnh cũn phải dựa trờn một cơ sở cao hơn: một sự thống nhất nào đú. Sự thống nhất này cú trước một cỏch tiờn nghiệm so với mọi sự tổng hợp núi chung, đúng vai trũ như nguyờn tắc tối cao của mọi hoạt động
tổng hợp [B 137]. Cỏi cơ sở tối cao ấy chớnh là tự ý thức tiờn nghiệm hay thụng giỏc thuần tuý (pure apperception)(*):
“Theo cảm năng học tiờn nghiệm, nguyờn tắc tối cao cho khả năng của mọi trực quan trong quan hệ với cảm tớnh là: mọi cỏi đa tạp của trực quan phải phục tựng cỏc điều kiện hỡnh thức của khụng gian và thời gian. Cũn nguyờn tắc tối cao của mọi trực quan trong quan hệ với giỏc tớnh là: mọi cỏi đa tạp của nú phải phục tựng cỏc điều kiện của sự thống nhất tổng hợp nguyờn thuỷ của thụng giỏc. Biểu tượng đa tạp của trực quan phải phục tựng nguyờn tắc thứ nhất trong chừng mực chỳng được đem lại cho ta, phải phục tựng nguyờn tắc thứ hai trong chừng mực chỳng phải được nối kết trong một ý thức. Khụng cú ý thức thỡ khụng cú gỡ được tư duy hay nhận thức, bởi những biểu tượng đó cho sẽ khụng cú chung hành vi thụng giỏc - Tụi tư duy - và do đú sẽ khụng được nối kết trong tự ý thức” [B 136-137].
Trong lập luận của mỡnh, I.Cantơ sử dụng cỏc thuật ngữ “Tụi tư duy”, “tự ý thức”, “tự ý thức tiờn nghiệm”, “thụng giỏc thuần tuý”, “thụng giỏc nguyờn thuỷ”, v.v., một cỏch hoỏn vị, tuỳ theo từng quan hệ cần phõn biệt. Về bản chất, chỳng là đồng nhất: đú là cỏi quy định mọi sự tổng hợp tiờn nghiệm của giỏc tớnh. ễng viết:
“Biểu tượng “Tụi tư duy” là một hành vi của tớnh tự khởi, tức khụng thể coi nú như thuộc về cảm năng. Tụi gọi nú là thụng giỏc thuần tuý... hay cũn gọi là thụng giỏc nguyờn thuỷ, vỡ chớnh nú là tự ý thức - tức là cỏi một khi tạo nờn biểu tượng “Tụi tư duy” thỡ mọi biểu tượng khỏc đều phải phục tựng nhưng lại khụng phục tựng bất cứ biểu tượng nào và luụn giống nhau trong
(*)Cho đến nay, thuật ngữ “Apperception” vẫn chưa được hiểu và dịch một cỏch thống nhất. Theo cỏch hiểu truyền thống, nú được dịch là “tổng giỏc”. Chỳng tụi khụng rừ về từ nguyờn trong tiếng Đức, song, trong tiếng Anh, thuật ngữ này gồm hai bộ phận: “perception” là tri giỏc, là nhận thức; tiền tố “ap” nghĩa là phần thờm vào, cỏi xuyờn suốt. Vỡ vậy, chỳng tụi theo cỏch dịch của Bựi Văn Nam Sơn là “thụng giỏc”, nghĩa là cỏi gỡ thụng suốt, nhất quỏn (thụng) trong ý thức, nhận thức (giỏc).
mọi ý thức. Tụi cũng gọi sự thống nhất này là sự thống nhất tiờn nghiệm của tự ý thức để biểu thị khả năng của nhận thức tiờn nghiệm nảy sinh từ đú” [B 132].
Chỳng ta biết rằng, phương thức luận chứng cho một tồn tại hay một đặc tớnh nào đú của tồn tại thụng qua ý thức và tự ý thức khụng phải là nột riờng cú của I.Cantơ. Chớnh Đờcỏctơ đó xuất phỏt từ mệnh đề “Tụi tư duy” để chứng minh trước hết về sự tồn tại của chủ thể nhận thức và qua đú chứng minh cho những gỡ hiện hữu trong ý thức của chủ thể. Ở một gúc độ khỏc, nhưng khụng hẳn là đó khỏc về lập trường, chớnh Hium và Bộccơli đó luận chứng tớnh xỏc tớn của những gỡ thuộc về tinh thần bất kể nguồn gốc hiện thực của chỳng. Chớnh vỡ thế, trong khi đưa ra quan điểm của mỡnh, I.Cantơ đó nhiều lần đề cập đến quan điểm của họ, với thỏi độ phờ phỏn. Những ý kiến này được ụng trỡnh bày chủ yếu ở phần Về sự diễn dịch cỏc khỏi niệm thuần
tuý của giỏc tớnh, Phản bỏc chủ nghĩa duy tõm, Những ngộ biện của lý tớnh
thuần tuý (Bựi Văn Nam Sơn dịch là Những vừng luận...).
I.Cantơ thừa nhận đúng gúp của Đờcỏctơ và Hium là ở chỗ, họ đó đặt ra vấn đề tớnh tớch cực sỏng tạo của chủ thể nhận thức. Phương phỏp tư duy cú căn cứ, yờu cầu về tớnh xỏc tớn hiển nhiờn của cỏc bước tư duy - đú là đúng gúp quan trọng của Đờcỏctơ. Hium đặc biệt nhấn mạnh những ấn tượng trực tiếp và là người thức tỉnh I.Cantơ khỏi giỏc ngủ giỏo điều. Nhưng sự tuyệt đối hoỏ của họ đối với một nguồn gốc nhận thức, theo I.Cantơ, là kết quả của một thứ chủ nghĩa hoài nghi thỏi quỏ. Đối với Đờcỏctơ, chẳng hạn, chủ thể khụng cú khả năng chứng minh sự tồn tại của một cỏi gỡ đú ngoài sự tồn tại của bản thõn. Cỏi duy nhất giỳp ớch cho sự chứng minh ấy là kinh nghiệm bờn trong. Hơn nữa, Đờcỏctơ đó đồng nhất tự ý thức của chủ thể (“Tụi tư duy”) với tri thức về bản thõn chủ thể ấy. Đờcỏctơ đó thực hiện một cỏch khụng phờ phỏn bước chuyển từ cỏi Tụi núi chung (chủ thể núi chung) sang cỏi Tụi cụ thể
(“Tụi” đang tồn tại như thế nào, cú đặc điểm gỡ, biến thỏi của nú trong thời gian...).
Theo I.Cantơ, thiếu sút của Đờcỏctơ là đó đơn giản hoỏ kinh nghiệm. Kinh nghiệm bờn trong, tự ý thức mới chỉ giả định sự tồn tại của chủ thể chứ chưa phải là tri thức về chủ thể và, do đú, càng khụng thể là tri thức về đối tượng bờn ngoài. Khụng thể từ sự tự ý thức để chứng minh được “Tụi” là ai và cũng khụng thể từ sự tự ý thức để suy ra cú một chủ thể đồng nhất, bất biến trong thời gian. Và do đú, bước chuyển từ sự tồn tại của “Tụi” sang sự tồn tại của đối tượng nào khỏc ngoài tụi là khụng hợp lý:
“Tụi khụng nhận thức được đối tượng nào nếu chỉ đơn thuần dựa vào việc tụi tư duy . . . Do đú, tụi nhận thức về bản thõn tụi khụng phải do ý thức về chớnh mỡnh như là đang tư duy” [B 406]; “Sự phõn tớch ý thức về bản thõn cỏi Tụi trong tư duy núi chung chẳng đem lại lại cỏi gỡ cú thể được xem là nhận thức về cỏi Tụi như một đối tượng” [B 409].
Chớnh vỡ thế, Đờcỏctơ đó sai lầm khi từ “Tụi tư duy” để “xỏc định” (bestimen; ditermine) sự tồn tại của “Tụi” và của những đối tượng khỏc, hơn nữa lại coi đú là nhận thức về những đối tượng ấy. Hành vi “xỏc định” được I.Cantơ hiểu về mặt lụgớc, tức trong quan hệ giữa một bờn là cỏi chung (cỏi trừu tượng) với một bờn là tiến trỡnh thực hiện sự suy luận xỏc định đối với cỏi chung đú trong trường hợp cụ thể(*). Theo ụng, cỏi “Tụi” trong hành vi “Tụi tư duy” biểu thị tớnh thống nhất của ý thức. Và, mặc dự “Tụi tư duy” là một mệnh đề kinh nghiệm - vỡ khi núi “Tụi tư duy” nghĩa là cú hai hành vi đồng thời xẩy ra: sự kết hợp cỏc biểu tượng đa tạp và ý thức về hoạt động kết hợp ấy - song cỏi “Tụi” trong đú lại là một tồn tại thuần tuý tinh thần. Cho nờn, khụng thể từ cỏi “Tụi” thuần tuý ấy để suy ra được tụi là ai. Với I.Cantơ,
(*) Trong khi đú, về mặt nhận thức luận, “xỏc định” được hiểu trong quan hệ giữa việc khẳng định (assert)
“tụi tồn tại” khụng cú nghĩa rằng “tụi là ai” đó được xỏc định. Bởi vấn đề vẫn cũn đú: cỏi Tụi đang tồn tại ấy cụ thể là như thế nào, cú đặc tớnh gỡ?
Để trả lời cõu hỏi ấy, theo I.Cantơ, khỏi niệm tư tưởng (tức cỏi “Tụi” trong “Tụi tư duy”) phải được đặt trong quan hệ với một trực quan mà hỡnh thức của nú chớnh là thời gian. Dưới ngụn ngữ duy vật khoa học, ý tưởng này thật ra là yờu cầu phải coi tri thức (dự là tri thức về cỏi Tụi hay về đối tượng bờn ngoài) là kết quả của quỏ trỡnh nhận thức trong thời gian chứ khụng phải
là kết quả của tự ý thức. Cú thể núi, bước chuyển từ tư tưởng về bản thõn tụi
như là một cỏi “Tụi” núi chung đến quan hệ xỏc định với bản thõn tụi như cỏi “tụi” cụ thể nào đú chớnh là điểm khỏc biệt của I.Cantơ so với Đờcỏctơ.
Tuy nhiờn, cũng cần nhấn lưu ý rằng, khi đi từ “Tụi tư duy” đến “tụi tồn tại” và thậm chớ “tụi là ai”, Đờcỏctơ đó tiếp cận vấn đề theo lối cổ điển: chủ thể tự tỏch mỡnh ra để xem xột bản thõn như một đối tượng và lấy đú làm căn cứ chứng minh cho sự tồn tại của mỡnh. I.Cantơ đó phản bỏc Đờcỏctơ khi đi từ “Tụi tư duy” đến chỗ chứng minh “tụi là ai” song ụng vẫn khụng bỏc bỏ được cỏch tiếp cận cổ điển ấy. I.Cantơ đó phờ phỏn Đờcỏctơ khụng phải ở điểm chủ yếu mà sau này triết học hiện đại sẽ phờ phỏn: sự phõn đụi chủ - khỏch thể trong việc xem xột ý thức và tự ý thức.
Chỳng tụi cho rằng, để hiểu được tư tưởng của I.Cantơ về “tự ý thức tiờn nghiệm” và sự phờ phỏn của ụng đối với Đờcỏctơ về vấn đề tự ý thức, chỳng ta cần phải lưu ý đến đặc trưng của triết học I.Cantơ. Bản thõn triết học núi chung là một dạng tự ý thức đặc biệt. Và I.Cantơ, dường như hiểu rừ điều này, đó xõy dựng triết học phờ phỏn của mỡnh như là sự tự ý thức của lý tớnh. Nhận thức luận của ụng biểu thị một ý thức phờ phỏn về cỏc tiền đề lý luận, cỏc điều kiện và khả năng của lý tớnh, tức tư duy khoa học núi chung. Sự phõn tớch cú phờ phỏn của lý tớnh đối với bản thõn mỡnh chớnh là sự tự ý thức của chủ thể. Tự ý thức tiờn nghiệm của I.Cantơ khụng những khụng được đem lại từ kinh
nghiệm đa dạng mà cũn quy định chỳng, đúng vai trũ là điều kiện phổ quỏt, tất yếu của kinh nghiệm. Do đú, tự ý thức tiờn nghiệm cũng chớnh là một thứ chủ thể trừu tượng, biết tư duy. Chủ thể đú quan hệ thuần tuý với bản thõn và quy mọi cỏi đa tạp vào một thể thống nhất.
Trờn thực tế, chớnh Hờghen cũng đỏnh giỏ cao quan niệm về tự ý thức tiờn nghiệm như là cỏi quy định sự hỡnh thành và tớnh khỏch quan của phạm trự. Quan niệm ấy núi lờn bản chất tớch cực của ý thức, biểu thị bản năng tổng hợp những biểu tượng đa dạng thành một thể thống nhất. Hờghen viết: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
“Một trong những quan niệm đỳng đắn và sõu sắc nhất của Phờ phỏn lý
tớnh thuần tuý là quan niệm cho rằng sự thống nhất tạo nờn bản chất của khỏi
niệm là sự thống nhất tổng hợp nguyờn thuỷ của thụng giỏc, sự thống nhất “Tụi tư duy” hay tự ý thức - cỏi tạo nờn sự diễn dịch tiờn nghiệm cỏc phạm trự... Theo I.Cantơ, cỏc nguyờn tắc quy định tớnh khỏch quan của cỏc biểu tượng cần phải được dẫn xuất từ luận đề sự thống nhất tiờn nghiệm của thụng giỏc. Cỏc phạm trự với tư cỏch là những quy định khỏch quan như thế quyết định tớnh đa dạng của cỏc biểu tượng cảm tớnh” [41, tr. 22].
Với I.Cantơ, thụng giỏc thuần tuý khụng phải là tự ý thức của một cỏ nhõn riờng biệt mà là cấu trỳc lụgớc khỏch quan chung trong mọi ý thức. Khụng cú tự ý thức tiờn nghiệm thỡ khụng thể cú phạm trự, bởi nú là hiện tượng bẩm sinh trong chủ thể. Chớnh vỡ thế sự thống nhất tiờn nghiệm của tự ý thức là “nguyờn tắc tối cao trong toàn bộ nhận thức của con người” [B 135]. Chỳng tụi cho rằng, trong phỏt biểu này, dường như I.Cantơ muốn núi đến vai trũ của những định hướng thế giới quan như là cỏi quy định phương hướng nhận thức của con người, cỏi tỏc động đến quan hệ đa dạng của con người với thế giới. Khi được hiểu là sự tự đồng nhất nội tại của cỏi Tụi, tự ý thức tiờn nghiệm của I.Cantơ thực chất là mối liờn hệ nội tại giữa cỏc yếu tố văn hoỏ tinh thần riờng biệt của cỏ nhõn. Quan hệ nội tại ấy cú tỏc động tớch cực đến định hướng nhận
thức của con người cũng như đến cỏc quan hệ khỏc của con người với thế giới.
Tuy nhiờn, việc I.Cantơ, một mặt, thừa nhận nguồn gốc chủ quan của phạm trự, mặt khỏc, vẫn cố gắng luận chứng cho cỏi gọi là “chức năng khỏch quan” của chỳng - thụng qua vai trũ của tự ý thức tiờn nghiệm - cho thấy rốt cuộc quan điểm của ụng vẫn là một thứ chủ nghĩa duy tõm chủ quan. Tự ý thức cỏ nhõn cũng như tự ý thức núi chung khụng thể là tiờu chuẩn cho tớnh khỏch quan càng khụng thể là nguồn gốc đớch thực của cỏc phạm trự. ễng đó thực hiện một cỏch khụng phờ phỏn bước chuyển từ ý thức của một cỏi tụi cụ thể sang ý thức của mọi cỏi tụi khỏc. Hơn nữa, ụng cũng khụng hiểu được rằng dự ý thức cỏ nhõn hay ý thức xó hội thỡ cũng chỉ là ý thức mà thụi. Nếu phạm trự là kết quả của quỏ trỡnh tổng hợp của tư duy thỡ nguồn gốc hiện thực của quỏ trỡnh tổng hợp ấy chớnh là sự thống nhất của cỏi da dạng trong sự tồn tại, phỏt triển của bản thõn đối tượng hiện thực. Quỏ trỡnh tổng hợp của tư duy chẳng qua là sự phản ỏnh sự thống nhất ấy theo phương thức riờng của bộ nóo. I.Cantơ đó sai lầm khi tỏch lý tớnh, tư duy ra khỏi tồn tại và tuyệt đối hoỏ tớnh năng động sỏng tạo của lý tớnh. Hờghen đó vạch ra sai lầm này một cỏch xỏc đỏng như sau:
“I.Cantơ đó giới hạn chỳng [tri thức] vào tinh thần chủ thể, và triết học của ụng cú thể được gọi là chủ nghĩa duy tõm chủ quan: bởi vỡ ụng cho rằng, cả hỡnh thức lẫn nội dung của tri thức đều được cung cấp bởi cỏi Tụi (the Ego) – hay chủ thể nhận thức - hỡnh thức thỡ được cung cấp bởi cỏi cỏi Tụi trớ tuệ, nội dung thỡ được cung cấp bởi cỏi Tụi cảm giỏc” [2, tr. 38].
KẾT LUẬN
Qua những phõn tớch trờn đõy, chỳng ta cú thể kết luận: chủ nghĩa duy tõm tiờn nghiệm của I.Cantơ về thực chất là một thứ chủ nghĩa duy tõm chủ