đánh giá s k v ng c a th tr ng vào kh n ng sinh l i c a công ty, á nhƠ đ u t th ng d a vào h s giá trên thu nh p (PE). H s này cho th y nhà đ u t s n sàng tr b o nhi u đ ó đ c m t đ ng l i nhu n c ông ty. Có ngh là, n u h s PE cao thì th tr ng đ ng k v ng t t vƠ đánh giá o k v ng phát tri n trong t ng l i ông ty vƠ ng c l i. Theo Chairatanawan (2008), h s PE là m t ch tiêu ph bi n đ ch đnh giá tr th tr ng c a công ty.
H s PE là m t trong nh ng ch s phân tích quan tr ng trong quy t đ nh đ u t h ng khoán c nhƠ đ u t . Thu nh p t c phi u s có nh h ng quy t đ nh đ n giá th tr ng c a c phi u đó. N u h s PE o thì đi u đó ó ngh lƠ nhà đ u t ki n t đ t ng t o trong t ng l i; phi u có r i ro th p nên nhà đ u t tho mãn v i t su t v n hoá th tr ng th p. H s PE r t có ích cho vi đ nh giá c phi u. Gi s m t nhà đ u t ó phi u X không đ c giao d h sôi đ ng trên th tr ng, v y c phi u đó ó giá b o nhi u lƠ h p lỦ? Lú đó c n nhìn vào h s PE đ c công b đ i v i nhóm các lo i c phi u t ng t v i c phi u X, s u đó nhơn thu nh p c a công ty v i h s PE s cho ra giá c a lo i c phi u X. Do đó, h s PE có nh h ng r t l n đ n quy t đ nh đ u t vƠ nó ó kh n ng tá đ ng đ n l i nhu n k v ng c a c phi u trong t ng l i (Bo ie vƠ tg, 2009b). Kh o l c các nghiên c u tr c, m i quan h gi a h s giá trên thu nh p và su t sinh l i c phi u cho các k t qu khác nhau, c th nh s u:
Theo Alroaia và ctg (2012); Jaffe và ctg(1989), có m i quan h cùng chi u gi a h s giá trên thu nh p (PE) và su t sinh l i c phi u. Alroaia và ctg (2012) cho r ng, m i quan h gi a h s PE và su t sinh l i c phi u lƠ ng. Có ngh là, h s PE có kh n ng gi i thích s th y đ i c a su t sinh l i c phi u. H s PE c a m i c phi u là nhân t nh h ng đ n quy t đ nh đ u t . M i nhƠ đ u t ó cách phân tích và kh n ng đoán khá nh u. H s PE ph thu vƠo đi u ki n
31 c a t ng ông ty. Khi nhƠ đ u t ó s k v ng vào hi u qu ho t đ ng c a công ty, nhu c u mua bán c phi u t ng o. Giá phi u c a công ty s thay đ i. Nhà đ u t h n th i đi m thích h p nh t đ đ u t đem l i l i nhu n cao nh t. Phân tích PE có th giúp nhƠ đ u t đoán giá phi u trong t ng l i.
Nghiên c u c a Aydogan và Gursoy (2000) k t lu n r ng, h s giá trên thu nh p (PE) ó tá đ ng y u đ n su t sinh l i c phi u trên th tr ng ch ng khoán m i n i. Theo Ou và Penman (1989), kh n ng h s giá trên thu nh p d đoán su t sinh l i c phi u th p h n t s th giá tr n th giá.
Lau và ctg (2002) đƣ h đ nh m i quan h gi a su t sinh l i c phi u và các t s tài chính trên th tr ng ch ng khoán Sing pore vƠ M l ysi trong gi i đo n 1996 -1998. Nghiên c u l y d li u t 82 công ty Singapore và 163 công ty Malaysia. K t qu nghiên c u cho th y, su t sinh l i c phi u có m i quan h ng c chi u v i t ng tr ng l i nhu n Sing pore, trong khi đó Malaysia có m i quan h cùng chi u v i h s PE.
Ng c l i, Basu (1983) cho r ng, quan h gi a h s PE và su t sinh l i c phi u lƠ ng c chi u. H s PE th p s ó xu h ng nh n đ c su t sinh l i c phi u o h n h s PE cao. Nghiên c u c Willi ms (1996), đ c trích b i Alro i vƠ tg (2012), ng ho k t lu n lƠ PE t ng qu n ơm v i su t sinh l i c phi u. Chan và ctg (1991), nghiên c u d li u c a Nh t B n, đƣ tìm r k t qu là h s PE h tr m nh m cho hi u su t cao c a chi n l đ u t giá tr trên th tr ng.
Theo nghiên c u Hormozi (2001), đ c trích b i Alroaia và ctg (2012), không có m i quan h gi a h s giá trên thu nh p (PE) và su t sinh l i c phi u. Nghiên c u khác c a Chavoshani và ctg (2012) trên th tr ng ch ng khoán Iran ng ho k t qu là không có m i liên h gi a h s PE và su t sinh l i c phi u. Salehi và Nasirzadeh (2012) ng ho r ng, trong ng n h n, m i quan h gi a h s PE và su t sinh l i c phi u là không ó Ủ ngh .
32 Theo các nghiên c u tr c, m i quan h gi a h s giá trên thu nh p (PE) và su t sinh l i c phi u có các k t qu khác nhau. M i quan h đó lƠ ùng hi u, trái chi u ho c không có m i quan h . Trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam, h s PE đ c oi nh lƠ ti u hí đ á nhƠ đ u l a ch n c phi u và d đoán giá phi u trong t ng l i. Tuy nhi n, h s PE còn ph thu vƠo đi u ki n, tình hình ho t đ ng c ông ty vƠ gi i đo n nghiên c u.
2.4 M i quan h gi a t s giá tr s sách và su t sinh l i c phi u
Nhóm t s giá tr s sá h th ng đ c chia thành b n lo i bao g m: T s v thanh kho n ph n ánh kh n ng tr n ng n h n c a công ty.
T s v u tài chính ph n ánh m đ mà công ty dùng n v y đ sinh l i hay còn g i là m đ t ch tài chính c a công ty.
T s v ho t đ ng ph n ánh tình hình s d ng tài s n, hay ph n ánh công tác t ch đi u hành và ho t đ ng c a công ty.
T s v kh n ng sinh l i ph n ánh hi u qu s d ng các tài nguyên hay ph n ánh hi u n ng qu n tr c a công ty.
Theo các nghiên c u tr c c a Utama và Sentosa (1998); Hamzah (2007); Roswati (2007); Martani và ctg (2009); Haghiri (2012), nghiên c u này ch n t s v kh n ng sinh l i và t s v u tài chính làm m ti u phơn tí h vƠ đ đ i di n cho nhóm t s giá tr s sách. T s v kh n ng sinh l i g m t su t sinh l i trên doanh thu (ROS) và t su t sinh l i trên v n ch s h u (ROE). i di n cho nhóm t s v u tài chính là t s n trên v n ch s h u (DE). Bên c nh đó, nghiên c u ng đ thêm y u t qui mô công ty (SIZE) vào mô hình. M i quan h gi a t s giá tr s sách và su t sinh l i c phi u đ c kh o l nh s u:
2.4.1 T su t sinh l i trên doanh thu (ROS)
T s l i nhu n trên doanh thu (còn g i là su t sinh l i c a doanh thu hay h s lãi ròng) là m t t s tài chính ùng đ theo dõi tình hình sinh l i c a công ty c
33 ph n. Nó ph n ánh quan h gi a l i nhu n ròng dành cho c đông và doanh thu c a công ty. T s này cho bi t l i nhu n chi m bao nhiêu ph n tr m trong o nh thu. T su t sinh l i trên doanh thu (ROS) mang giá tr ng ngh lƠ ông ty kinh doanh có lãi; t s càng l n lãi càng cao. ROS mang giá tr ơm ngh lƠ ông ty kinh doanh thua l . Theo Martani và ctg (2009), ROS cao thì l i nhu n hi u ch nh t th tr ng s o h n vƠ phi u c a công ty s h p d n h n. Kh o l c m i quan h gi a t su t sinh l i trên doanh thu và su t sinh l i c phi u nh s u:
K t qu nghiên c u c a Mais và ctg (2005) cho th y, ROS tá đ ng ng v i su t sinh l i c phi u. Tr đó, M n o vƠ Nur (2001) qu n sát m i liên quan gi a các t s tài chính v i su t sinh l i c phi u trong su t gi i đo n kh ng ho ng kinh t Indonesia. Nghiên c u này k t lu n, t su t sinh l i trên doanh thu không ó Ủ ngh th ng kê hay ROS không có m i quan h v i su t sinh l i c phi u.
Qua các nghiên c u tr c cho th y, m i quan h gi a t su t sinh l i trên doanh thu có các k t qu khác nhau. Có nghiên c u cho r ng ROS có quan h v i su t sinh l i c phi u. Tuy nhiên, có nghiên c u l i cho là không có m i quan h . Ph n l n các nghiên c u cho th y, nhà qu n tr ông ty vƠ nhƠ đ u t h qu n tâm nhi u đ n ROS trong m i quan h v i su t sinh l i c phi u. Vì v y, nghiên c u này s ti n hành tìm hi u m i t ng qu n ROS đ b sung cho kh n ng
nh h ng c a t s giá tr s sách v i su t sinh l i c phi u.
2.4.2 T su t sinh l i trên v n ch s h u (ROE)
T su t sinh l i trên v n ch s h u (ROE) là t s quan tr ng nh t đ i v i các c đông, đo l ng kh n ng sinh l i trên m i đ ng v n c a c đông th ng. Ch s nƠy lƠ th đo hính xá đ đánh giá m t đ ng v n b r vƠ tí h l y t o ra b o nhi u đ ng l i. Nó th ng đ á nhƠ đ u t phơn tí h đ so sánh v i các c phi u cùng ngành trên th tr ng, t đó, tham kh o khi quy t đ nh l a ch n mua c phi u c a công ty. ROE càng cao càng ch ng t công ty s d ng hi u qu đ ng v n c a c đông. Có ngh lƠ, ông ty đƣ ơn đ i m t cách hài hòa gi a v n c đông v i v n đi v y đ khai thác l i th c nh tranh c mình trong quá trình huy đ ng v n
34 và m r ng quy mô. Cho nên, ROE càng cao thì các c phi u càng h p d n các nhà đ u t h n (Nguy n Th Ng c Trang và ctg, 2008). M i quan h gi a t su t sinh l i trên v n ch s h u (ROE) và su t sinh l i c phi u đ xá đ nh nh s u:
Sparta (2005) nghiên c u 32 công ty trong ngành s n xu t gi i đo n 1999 ậ 2002. K t qu cho th y, t su t sinh l i trên v n ch s h u ROE có m i quan h v i su t sinh l i c phi u v i m Ủ ngh 5%. T ng t , nghiên c u c a Utama và Sentos (1998); M is vƠ tg (2005) ng ho k t qu ROE tá đ ng ng l n su t sinh l i c phi u. Nghiên c u c a Roswati (2007) cho k t lu n, ROE có quan h v i su t sinh l i c phi u trong ngƠnh th ng nghi p bán l và ngành máy móc t đ ng. Nghiên c u c H ghiri (2012) ng ho k t qu ROE có nh h ng đ n su t sinh l i c phi u. Theo H ghiri, ROE ó t ng qu n o v i su t sinh l i c phi u trong h u h t á ngƠnh. Nh ng m đ tá đ ng nhi u hay ít là ph thu c vào t ng ngành khác nhau. Tuy nhiên, nghiên c u c Kenne y (2003) đ r k t lu n ng c l i, ROE tá đ ng ng c chi u v i su t sinh l i c phi u (đ c trích b i Martani và ctg, 2009).
Manao và Nur (2001), đ c trích b i Martani và ctg (2009), s d ng m u nghiên c u g m 120 công ty ho t đ ng trong ngành s n xu t. K t qu nghiên c u cho r ng, t su t sinh l i trên v n ch s h u không có m i quan h v i su t sinh l i c phi u.
Qua các nghiên c u tr c cho th y, ROE và su t sinh l i c phi u có m i quan h hay không là còn tùy thu vƠo đ c thù c ngƠnh, gi i đo n nghiên c u và m u nghiên c u.
2.4.3 T l n trên v n ch s h u (DE)
T l n trên v n ch s h u (DE) đ i di n ho u v n c a công ty. DE cao cho th y, ông ty đ ng s d ng ch y u t ngu n v n vay n . Khi nhu c u v n ho đ u t a công ty khá cao mà v n ch s h u không đ đ tài tr thì vay n chính là m t trong nh ng gi i pháp mà công ty có th l a ch n. Thông th ng, m t công ty ch s d ng n khi tin ch c r ng t su t sinh l i trên tài s n o h n lƣi su t
35 vay n . u đi m là ngân qu luôn s n sƠng ho t ng tr ng lâu dài c a công ty. T đó, ông ty ó kh n ng t o ra l i nhu n cao và t l n cao v n h ph i là khó kh n tƠi hính (Purnomo, 1998; Kenne y, 2003; vƠ H mz h, 2007) đ c trích b i Martani và ctg (2009). Nh ng theo tơm lỦ ông ty v y n càng nhi u s càng gia t ng r i ro. Vì th , t s này cao có th s đem l i lo l ng ho nhƠ đ u t , v i nh ng ng i e ng i r i ro có th h s bán b t đi phi u đ ng n m gi làm nh h ng đ n giá tr th tr ng c a c phi u.
Theo Cai và Zang (2010), l i nhu n c phi u s b nh h ng tiêu c c b i s th y đ i trong t l n trên v n ch s h u. S tá đ ng tiêu c c nh h ng m nh m đ n á ông ty đ ng b đe a v n . H n n , á ông ty gi t ng t l n trên v n ch s h u s ó xu h ng ít đ u t trong t ng l i. Cai và Zang (2010) cho r ng, s gi t ng DE s nh h ng đ n k ho h đ u t trong t ng l i, h n ch các d án ti m n ng vƠ lƠm gi m giá tr c a công ty. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nghiên c u c a Yang và ctg (2008) s d ng 1000 m u quan sát trong giai đo n 2006 ậ 2010 Ơi Lo n. Theo Y ng vƠ tg (2008), ông ty ó h i ki m đ c nhi u l i nhu n h n khi đ u t vƠo á án m i. Nh ng lý do c a vi c phát sinh n chính là chi phí c a v n và s làm gi m l i ích c a c đông. Chi phí vay n s th p h n hi phí phát hƠnh phi u trên th tr ng. Chính vì v y, các công ty luôn thích s d ng n đ t ng qui mô v n. Th y vì huy đ ng v n bên trong thì h s ch n gi i pháp huy đ ng v n bên ngoài b ng á h v y m n n . Khi t l n trên v n ch s h u t ng quá o đi kèm v i r i ro và s nh h ng đ n l i nhu n c a các c đông.
Lý thuy t Modigliani và Miller (1958) h tr cho k t qu không có m i quan h gi a t l n trên v n ch s h u và su t sinh l i c phi u. Theo lý thuy t này, t l n trên v n ch s h u c a công ty không nh h ng đ n giá tr th tr ng c a nó. Buyuksalvarci và Abdioglu (2010) cho r ng, có m i quan h tr c ti p và quan tr ng gi a t s n và t su t sinh l i trong ngƠnh c, còn trong các ngành khác thì m i quan h này y u h n ho c không có m i quan h .
36 Kennedy (2003) nghiên c u nh h ng c a DE v i su t sinh l i c phi u gi i đo n 2001 ậ 2002. K t qu DE tá đ ng cùng chi u v i su t sinh l i c phi u. Nghiên c u c a Roswati (2007) cho k t lu n, DE có quan h v i su t sinh l i c phi u trong ngành thu c lá. Tuy nhiên, nghiên c u c a Hobarth (2006) cho th y r ng, công ty ít vay n thì su t sinh l i c phi u s o. Có ngh lƠ, t s n trên v n ch s h u có quan h ng c chi u v i su t sinh l i c phi u.
Nghiên c u c a Roswati (2007) cho th y, t l n trên v n s h u không có m i quan h v i su t sinh l i c phi u trong ngƠnh c và ngành th c ph m.