CÔNG TỐ Ở VIỆT NAM
3.2.1. Hoàn thiện các quy định của pháp luật
Thực hiện các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, đặc biệt là
Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm
vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới"; BLTTHS năm 2003 được
ban hành đã góp phần đáng kể trong việc nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử, thi hành án và các hoạt động bổ trợ tư pháp, tôn trọng quyền dân chủ, quyền con người và bảo đảm công bằng xã hội.
Thực tiễn áp dụng BLTTHS năm 2003 thời gian qua cho thấy vẫn còn nhiều quy định chưa thực sự đi vào đời sống tố tụng. Nhiều quy định còn có nhiều cách hiểu, áp dụng khác nhau, đặc biệt là trong giai đoạn cải cách tư pháp hiện nay. Nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của các cơ
quan tư pháp, đòi hỏi BLTTHS cần phải sửa đổi kịp thời đáp ứng với yêu cầu trong tình hình mới.
Để tạo điều kiện đưa đất nước hội nhập cùng thế giới, trong lĩnh vực tố tụng hình sự, chúng ta cần kế thừa truyền thống pháp lý và tham khảo kinh nghiệm pháp luật tố tụng tiên tiến của các nước trên thế giới; gắn với việc đổi mới mô hình tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp theo hướng độc lập trên cơ sở đề cao pháp luật và thực hiện đầy đủ nguyên tắc giám sát, cân bằng quyền lực nhằm chống lạm quyền, đồng thời phát huy cao độ tính chủ động của mỗi cơ quan tố tụng; bảo đảm tốt hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Cần sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2003 tập trung vào:
Thứ nhất, việc xác định mô hình tố tụng nước ta là thẩm vấn, tranh tụng
hay thẩm vấn đan xen lẫn tranh tụng sẽ liên quan trực tiếp đến các quy định của BLTTHS. Nếu chúng ta chuyển đổi VKS thành Viện công tố thì điều đó cũng có nghĩa mô hình tố tụng của chúng ta không còn là tố tụng thẩm vấn đan xen tranh tụng như hiện nay nữa mà chuyển sang mô hình tố tụng tranh tụng. Như vậy, cũng với những điều kiện về đặc điểm tình hình đất nước, trình độ dân trí, trình độ nhận thức pháp luật, trình độ ban hành văn bản quy phạm pháp luật ở nước ta đã phân tích ở trên thì mô hình tố tụng tranh tụng chưa thực sự phù hợp với đất nước ta. Trong thời kỳ quá độ, nước ta vẫn nên duy trì mô hình tố tụng thẩm vấn đan xen tranh tụng như hiện nay là phù hợp, chủ yếu tập trung tăng cường hoạt động tranh tụng của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm hình sự.
Thứ hai, bổ sung một số nguyên tắc cơ bản của BLTTHS:
- Nguyên tắc tranh tụng: Cần ghi nhận nguyên tắc tranh tụng là một nguyên tắc của Luật tố tụng hình sự Việt Nam. Việc xây dựng, ghi nhận nguyên tắc tranh tụng thành điều luật cụ thể trong BLTTHS có ý nghĩa là tư tưởng chủ đạo trong việc xây dựng các quy định về thủ tục tố tụng đặc biệt là thủ tục tranh tụng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.
- Nguyên tắc suy đoán vô tội: BLTTHS nước ta chưa quy định nguyên tắc này thành một điều luật riêng nhưng đã được đề cập tại Điều 10 "trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các CQTHTT", Điều 9 "không ai bị có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật". Các nước phát triển trên thế giới ghi nhận nguyên tắc này trong Hiến pháp để thể hiện sự dân chủ của mình. Nước ta đang trong thời kỳ quá độ, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cần ghi nhận nguyên tắc này trong BLTTHS bằng một điều luật riêng để xác định đây là những tư tưởng chủ đạo xây dựng, hoàn thiện pháp luật đảm bảo sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật.
- Nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo: nguyên tắc này chưa được quy định trong BLTTHS, nhưng thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự các cơ quan tiến hành tố tụng đã vận dụng nguyên tắc này. Việc quy định nguyên tắc này trong BLTTHS là điều rất cần thiết góp phần đưa nguyên tắc này thành tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt quá trình tố tụng chứ không chỉ áp dụng tùy nghi như hiện nay. Qua đó cũng thể hiện trình độ văn hóa pháp lý cũng như chính sách hình sự của một quốc gia trong việc bảo vệ quyền con người, cụ thể là quyền của bị can, bị cáo.
Thứ ba, cần sửa đổi BLTTHS theo hướng "tăng cường trách nhiệm
công tố trong hoạt động điều tra, thực hiện cơ chế công tố gắn với hoạt động điều tra". Công tố gắn kết, chỉ đạo hoạt động điều tra chính là để thực hiện tốt việc truy tố tội phạm, tranh tụng có chất lượng tại các phiên tòa xét xử vụ án hình sự, nhằm tăng cường chống bỏ lọt tội phạm và hạn chế các trường hợp xảy ra oan, sai. Theo đó, VKS phải quyết định việc phân loại xử lý các tin báo, tố giác về tội phạm, trực tiếp ra các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can; trực tiếp điều tra bất kỳ vụ án nào khi cần thiết; ra lệnh bắt, giam giữ thay cho việc phê chuẩn các quyết định đó của CQĐT như hiện nay; Kiểm sát viên chỉ đạo việc điều tra và quyết định kết thúc việc điều tra. Yêu cầu
điều tra của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra có giá trị bắt buộc đối với Điều tra viên, nếu không đồng ý thì vẫn phải chấp hành nhưng có quyền kiến nghị Viện trưởng VKS xem xét. Do đó, cần có những chế định, quy định bảo đảm vừa nâng cao tính chủ động của Điều tra viên vừa tạo cơ chế ràng buộc Điều tra viên thực hiện nghiêm chỉnh các yêu cầu tố tụng điều tra của Kiểm sát viên.
Thứ tư, hoàn thiện các chế định chứng cứ và chứng minh trong tố tụng
hình sự. Mở rộng khái niệm chứng cứ, bổ sung thêm nguồn chứng cứ đặc biệt là những chứng cứ liên quan đến lĩnh vực công nghệ cao; hoạt động thu thập chứng cứ cũng cần quy định trình tự đơn giản hơn, các cơ quan hữu quan nếu không cung cấp chứng cứ theo yêu cầu của các cơ quan tiến hành tố tụng cần phải có chế tài cụ thể để xử phạt. Bổ sung nguyên tắc thu thập, đánh giá chứng cứ theo hướng tạo điều kiện cho bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền đưa ra chứng cứ, cho phép người bào chữa được quyền thu thập chứng cứ và những gì họ thu thập phản ánh đúng sự thật được các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét, làm căn cứ để giải quyết đúng đắn vụ án. Bổ sung các quy định về thu thập, bảo quản xử lý và chuyển giao vật chứng giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự.
Thứ năm, đổi mới việc thực hành quyền công tố tại các phiên tòa xét
xử theo hướng nâng cao tính độc lập, chủ động và trách nhiệm của Kiểm sát viên trong xét hỏi, luận tội, tranh tụng với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa; trong việc phát hiện những bản án, quyết định của Tòa án có sai lầm để kịp thời đề xuất kháng nghị.
Thứ sáu, hoàn thiện BLTTHS theo hướng phân biệt nhiệm vụ, quyền
hạn tổ chức hành chính về tố tụng của Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS; tăng quyền hạn cho Kiểm sát viên trong thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp.
3.2.2. Đổi mới nội dung và phương pháp thực hành quyền công tố trong tố tụng hình sự
3.2.2.1. Nâng cao chất lượng khởi tố vụ án hình sự, thực hiện có hiệu quả các biện pháp thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
VKS phải phối hợp chặt chẽ với CQĐT nắm chắc, phân loại chính xác tin báo, tố giác về tội phạm, tăng cường trách nhiệm và nâng cao hơn nữa chất lượng phân loại xử lý; theo dõi, đôn đốc việc xác minh, giải quyết của CQĐT, chấp hành đúng quy định tại Điều 103 BLTTHS.
Kiểm sát chặt chẽ việc khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; thận trọng, không chấp nhận việc khởi tố vụ án hoặc không khởi tố vụ án không có căn cứ và trái pháp luật; yêu cầu khởi tố bị can khi đã có đủ căn cứ phạm tội, từ chối phê chuẩn quyết định khởi tố bị can không có căn cứ và trái pháp luật. Kiểm sát chặt chẽ việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn, đặc biệt là các biện pháp tạm thời hạn chế quyền tự do, dân chủ của công dân, của người bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam.
Bám sát các hoạt động điều tra, chủ động nắm bắt diễn biến quá trình điều tra để kịp thời đề ra yêu cầu điều tra đúng sát với các vấn đề cần chứng minh trong vụ án hình sự, đặc biệt là khi khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám xét và hỏi cung bị can. Khi xét thấy cần thiết Kiểm sát viên có thể trực tiếp hỏi cung bị can, lấy lời khai người bị hại, người làm chứng để đảm bảo việc xử lý vụ án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trước khi kết thúc điều tra, Kiểm sát viên phải nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, chủ động phối hợp chặt chẽ với Điều tra viên rà soát, đánh giá chứng cứ và các thủ tục, biện pháp tố tụng đã được áp dụng.
Kiểm sát viên phải thường xuyên nâng cao năng lực áp dụng pháp luật trong thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra: Kiểm sát viên phải xem xét toàn bộ sự việc, phân tích chứng minh đầy đủ các tình tiết có liên (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
quan đến vụ án hình sự, đặc trưng pháp lý của mỗi loại tội phạm và phải tìm hiểu các lĩnh vực có liên quan. Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án đòi hỏi Kiểm sát viên phải làm rõ các vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự. Khi đề xuất phê chuẩn các quyết định tố tụng Kiểm sát viên cần nghiên cứu đầy đủ các căn cứ pháp lý trước khi trình lãnh đạo phê duyệt.
3.2.2.2. Nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố tại phiên tòa
Đổi mới việc thực hành quyền công tố tại các phiên tòa xét xử theo hướng nâng cao tính độc lập, chủ động và trách nhiệm của Kiểm sát viên trong xét hỏi, luận tội, tranh tụng với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa; trong việc phát hiện những bản án, quyết định của Tòa án có sai lầm để kịp thời báo cáo người có thẩm quyền kháng nghị để Tòa án cấp trên xem xét lại vụ án.
Để thực hiện yêu cầu cải cách tư pháp "nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm" BLTTHS cần sửa đổi theo hướng Kiểm sát viên là người hỏi chính, hỏi đầu tiên, đến Luật sư, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự, Thẩm phán hỏi sau cùng và chỉ hỏi những nội dung liên quan đến tố tụng hoặc những chứng cứ thiếu, chưa rõ ràng cần thiết phục vụ cho việc đưa ra bản án khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Cùng với việc đưa tranh tụng thành nguyên tắc trong BLTTHS, việc tăng cường hoạt động tranh tụng trong giai đoạn xét xử thì quy định này rất phù hợp với điều kiện của Việt Nam với mô hình tố tụng xét hỏi đan xen tranh tụng.
3.2.2.3. Đổi mới công tác quản lý, chỉ đạo điều hành trong việc tổ chức thực hiện quyền công tố
Để đảm bảo nguyên tắc tập trung, lãnh đạo thống nhất trong ngành đòi hỏi phải tăng cường hơn nữa công tác kiểm tra, giám sát của VKS cấp trên đối với VKS cấp dưới trong việc thực hiện các quy định của BLTTHS và các quy chế nghiệp vụ của ngành. Việc kiểm tra, hướng dẫn phải được làm thường
xuyên, thông qua công tác kiểm tra sẽ nắm được chất lượng hoạt động nghiệp vụ, kịp thời phát hiện những sai sót để rút kinh nghiệm, chấn chỉnh.
Hiện nay, khi thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử có VKS cấp dưới do sợ trách nhiệm, không đầu tư nghiên cứu, chưa làm hết trách nhiệm, không xem xét kỹ lưỡng, không có quan điểm giải quyết rõ ràng đối với vụ án cấp mình phụ trách, nên đã đùn đẩy trách nhiệm giải quyết vụ án bằng cách xin ý kiến thỉnh thị VKS cấp trên. Ngược lại, khi cấp dưới thỉnh thị VKS cấp trên trả lời cấp dưới chậm, có khi chung chung, không rõ ràng đường lối giải quyết dẫn đến tình trạng cấp dưới lúng túng, không biết nên xử lý thế nào. Hiện nay Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự; Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự đã có những quy định về thỉnh thị và trả lời thỉnh thị, nhưng vẫn ở những quy định chung mang tính nguyên tắc, chưa cụ thể để đáp ứng được yêu cầu của quá trình giải quyết vụ án.
3.2.2.4. Tăng cường sự lãnh đạo của các cấp ủy Đảng, chính quyền, mối quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát với các ngành hữu quan trong cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm
Để làm tốt công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp đòi hỏi VKS các cấp phải nắm vững đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước. Khi thực hiện chức năng nhiệm vụ đòi hỏi VKS phải đảm bảo tính có căn cứ và tính hợp pháp trong việc phê chuẩn, không phê chuẩn các quyết định tố tụng, quyết định truy tố hay không truy tố người phạm tội và hành vi phạm tội của họ. Thực hiện tốt công tác của ngành kiểm sát sẽ góp phần phục vụ các yêu cầu chính trị đặt ra cho từng giai đoạn khác nhau và góp phần hạn chế tình hình vi phạm, tội phạm. Cấp ủy đảng và chính quyền địa phương cần bám sát và chỉ đạo thực hiện nhiệm vụ cải cách tư pháp; xây dựng tổ chức đảng, quán triệt, đổi mới phương thức lãnh đạo Đảng đối với công tác tư pháp, huy động sự tham gia,
giám sát của cơ quan dân cử, các tổ chức, đoàn thể và nhân dân đối với công tác tư pháp.
Quan hệ phối hợp giữa VKS với các cơ quan, tổ chức, đơn vị trước hết thể hiện qua việc thống nhất phương hướng đấu tranh phòng, chống tội phạm giữa VKS với các cơ quan nội chính, các cơ quan Đảng, CQĐT, Tòa án trong việc phòng, chống tội phạm. VKS phối hợp với các cơ quan tư pháp khác tham mưu cho các cấp ủy Đảng địa phương về chủ trương, biện pháp đấu tranh phòng chống tội phạm qua mỗi giai đoạn. Quan hệ phối hợp còn thể hiện trong các hoạt động nghiệp vụ cụ thể, giải quyết những vụ án phức tạp, án trọng điểm. Với những vụ án phức tạp, có nhiều quan điểm giải quyết đòi hỏi các cơ quan tư pháp phải phối hợp với nhau, họp liên ngành để tìm cách tháo gỡ, trường hợp chưa thống nhất được thì báo cáo cơ quan cấp trên cho ý kiến chỉ đạo.
3.2.3. Giải pháp về công tác cán bộ của Viện kiểm sát
3.2.3.1. Nâng cao trình độ năng lực, trách nhiệm nghề nghiệp và số lượng Kiểm sát viên
Trong những năm qua, VKSNDTC đã chỉ đạo toàn ngành tổng kết về lý luận và thực tiễn 50 năm xây dựng và hoạt động của ngành, rút ra những bài học thiết thực về hoàn thiện tổ chức bộ máy, đào tạo cán bộ để nâng cao chất lượng thực hiện chức năng nhiệm vụ của ngành.
Trên cơ sở thực trạng về đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên được đã được Nghị quyết 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 chỉ ra: "Đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ