TỘI PHẠM DO VƢỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG
Việc pháp luật hình sự quy định chặt chẽ các điều kiện của phòng vệ chính đáng đã hạn chế phần nào các hiện tƣợng tiêu cực trên trong xã hội song vẫn chƣa thực sự loại bỏ đƣợc việc lạm dụng chế định này một cách triệt để. Do đó, pháp luật hình sự nƣớc ta bên cạnh việc quy định hành vi phòng vệ chính đáng thì việc quy định vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng và trách nhiệm hình sự đƣợc áp dụng đối với ngƣơi thực hiện hành vi vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng có ý nghĩa rất lớn trong việc phòng ngừa tội phạm do việc thực biện hành vi vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Khoản 2 Điều 13 Bộ luật hình sự năm 1985 quy định: “Nếu hành vi chống trả rõ ràng là quá đáng, tức là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng,
thì người có hành vi đó phải chịu trách nhiệm hình sự”.
Nếu xét về mặt ngôn từ trong kỹ thuật lập pháp thì Bộ luật hình sự năm 1985 chƣa đƣa ra đƣợc một định nghĩa lập pháp về khái niệm vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng một cách rõ ràng cụ thể. Vì vậy, Bộ luật hình sự năm 1999 đã đƣa ra một định nghĩa lập pháp về khái niệm vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng và khẳng định một cách dứt khoát “người có hành vi
vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự” nhƣ
sau: “Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng là quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã
hội của hành vi xâm hại” [40, Điều 15].
Nhƣ vậy, việc các nhà làm luật trong lần pháp điển hóa pháp luật hình sự lần thứ 2 Bộ luật hình sự năm 1999 đã sửa đổi gần nhƣ toàn bộ khoản 2 Điều
56
13 Bộ luật hình sự năm 1985 trƣớc đây nhằm giải quyết các vƣớng mắc trong thực tiễn áp dụng chế định phòng vệ chính đáng. Việc xác định mọi hành vi phòng vệ là chính đáng hay không chính đáng rất quan trọng. Bởi vì phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm và ngƣời có hành vi phòng vệ chính đáng không phải chịu trách nhiệm hình sự. Ngƣợc lại, vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng mặc dù điều luật không quy định rõ là tội phạm nhƣng thông qua việc quy định trách nhiệm hình sự đối với ngƣời có hành vi vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng thì một cách gián tiếp nhà làm luật đã coi hành vi vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là tội phạm và hậu quả pháp lý của ngƣời thực hiện hành vi đó là phải gánh chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.
Do vậy, căn cứ vào đâu để khẳng định một hành vi phòng vệ là chính đáng hay vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng? Điều luật chỉ rõ là mức độ cần thiết đòi hỏi hành vi phòng vệ phải có so với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi xâm hại. Điều đó có nghĩa là nếu hành vi phòng vệ dừng lại ở mức độ cần thiết thì đƣợc coi là phòng vệ chính đáng còn nêu hành vi phòng vệ rõ ràng vƣợt quá mức độ cần thiết thì bị coi là vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Trong Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 05/01/1986 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng chế định phòng vệ chính đáng trong Bộ luật hình sự năm 1985 đã hƣớng dẫn việc xác định ranh giới, mức độ cần thiết của hành vi phòng vệ nhƣ sau:
Để xem xét hành vi chống trả có tƣơng xứng, (cần thiết) hay không, có rõ ràng là quá đáng (quá mức cần thiết) hay không thì phải xem xét toàn diện những tình tiết có liên quan đến hành vi xâm hại và hành vi phòng vệ nhƣ: khách thể cần bảo vệ (thí dụ bảo vệ địa điểm thuộc bí mật quốc gia, bảo vệ tính mạng); mức độ thiệt hại do hành vi xâm hại có thể gây ra hoặc đã gây ra và đo hành vi phòng vệ gây ra; vũ khí, phƣơng tiện, phƣơng pháp mà hai bên đã sử dụng; nhân thân của ngƣời xâm hại nam, nữ, tuổi, ngƣời xâm hại là côn
57
đồ, hay lƣu manh,... cƣờng độ của sự tấn công và sự phòng vệ; hoàn cảnh và nơi xảy ra sự việc (nơi vắng ngƣời, nơi đông ngƣời, đêm khuya) đồng thời cũng cần phải chú ý đến yếu tố tâm lý của ngƣời phòng vệ có khi không thể có điều kiện để bình tĩnh lựa chọn chính xác phƣơng pháp, phƣơng tiện chống trả thích hợp, nhất là trong trƣờng hợp họ bị tấn công bất ngờ.
Căn cứ vào các quy định của pháp luật hình sự và hƣớng dẫn tại Nghị quyết số 02/NQ-HĐTP (đã nêu) ta thấy cơ sở để đánh giá một hành vi phòng vệ là phòng vệ chính đáng hay vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng chính là giới hạn cần thiết của hành vi phòng vệ so với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi xâm hại. Việc xác định giới hạn cần thiết dựa trên những cơ sở sau:
- Khách thể của hành vi xâm hại và hành vi phòng vệ; - Mặt khách quan của phòng vệ chính đáng;
- Chủ thể của hành vi xâm hại và hành vi phòng vệ; - Mặt chủ quan của hành vi xâm hại và hành vi phòng vệ.
Sau khi đã xem xét đánh giá một cách đầy đủ khách quan tất cả các mặt nói trên mà nhận thấy rõ ràng là trong hoàn cảnh sự việc xảy ra, ngƣời phòng vệ đã sử dụng những phƣơng tiện, phƣơng pháp rõ ràng vƣợt quá giới hạn cần thiết và đã gây thiệt hại rõ ràng quá mức (nhƣ: gây thƣơng tích nặng, làm chết ngƣời) đối với hành vi xâm hại thì coi hành vi chống trả (phòng vệ) là không tƣơng xứng và là vƣợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Ngƣợc lại, nếu hành vi chống trả là cần thiết thì đó là phòng vệ chính đáng. Sau đây chúng ta sẽ lần lƣợt nghiên cứu các yếu tố nói trên. Tuy nhiên, sự phân biệt các yếu tố đó chỉ là tƣơng đối và chỉ mang ý nghĩa về mặt lý luận. Còn thực tế ta rất khó có thể phân định rõ ràng ranh giới giữa chúng mà điều quan trọng là ta phải đánh giá một cách khách quan, toàn diện các yếu tố có ảnh hƣởng tới hành vi xâm hại và hành vi phòng vệ mới có thể xác định đƣợc giới hạn cần thiết của hành vi phòng vệ.
58