Địa điểm: Trường THCS Quang Trung (can thiệp) và THCS Chu Văn An (đối chứng). Đây là 2 trường nằm trong khu vực trung tâm thành phố Thái Nguyên, có học sinh của các phường cận ngoại thành và nội thành của thành phố Thái Nguyên.
3.1.3. Phƣơng pháp nghiên cứu
3.1.3.1. Thiết kế nghiên cứu: nghiên cứu can thiệp có đối chứng
Nghiên cứu can thiệp là loại nghiên cứu chủ động can thiệp vào việc phân đối tượng nghiên cứu vào nhóm tiếp xúc hoặc không tiếp xúc với một yếu tố có lợi nào đó. Ở đây, quá trình can thiệp của chúng ta là tập huấn kiến thức cơ bản và truyền thông cho nhóm tiếp xúc. Bên cạnh đó, có một phân nhóm không được tiếp xúc với quá trình này và được dùng để đối chứng với kết quả thu được của nhóm có can thiệp.
3.1.3.2. Chọn mẫu
Chọn chủ đích 2 trường THCS trong thành phố có điều kiện tương đồng vào nghiên cứu.
- Trường can thiệp: THCS Quang Trung với tổng số 811 học sinh ở thời điểm trước can thiệp và 702 học sinh ở thời điểm sau can thiệp.
- Trường đối chứng: THCS Chu Văn An với tổng số 935 học sinh ở thời điểm trước can thiệp và 947 học sinh ở thời điểm sau can thiệp [1].
3.1.3.3. Chỉ tiêu nghiên cứu
Thực trạng TNTT và kiến thức, hành vi phòng tránh TNTT của học sinh
- Phân bố đối tượng nghiên cứu theo khối lớp, giới tính và dân tộc. - Tỷ lệ TNTT của học sinh theo khối lớp
- Phân loại nguyên nhân gây TNTT.
- Tỷ lệ học sinh có kiến thức nhận biết nguy cơ gây TNTT
- Tỷ lệ học sinh có hành vi đúng về phòng tránh ngã, tai nạn giao thông, đuối nước, bỏng, ngộ độc, súc vật cắn …
Xây dựng mô hình can thiệp
- Thành lập ban chỉ đạo chương trình can thiệp: Phòng giáo dục, đại diện nhà trường, hội cha mẹ học sinh và Y tế học đường.
- Tập huấn kiến thức cơ bản về sơ cứu và phòng chống TNTT cho giáo viên chủ nhiệm và đội ngũ nòng cốt để chuyển tải đến học sinh và các bậc phụ huynh theo tập tài liệu sơ cứu.
- Truyền thông định kỳ hàng tháng cho toàn bộ học sinh theo từng chủ đề: Tai nạn giao thông, tai nạn sinh hoạt, đuối nước…theo tập tài liệu truyền thông.
- Vận động hội phụ huynh các lớp thành lập “tủ cứu thương” ở mỗi lớp.
(Truyền thông)
Hình 3.1: Mô hình can thiệp
Đánh giá hiệu quả mô hình can thiệp
- Tỷ lệ TNTT của học sinh sau 1 năm can thiệp. - Kỹ năng sơ cứu TNTT của đội ngũ nòng cốt.
- Tỷ lệ học sinh có kiến thức, hành vi về phòng tránh TNTT theo các mức độ:
Tốt: trả lời đúng trên 75% số câu hỏi phỏng vấn.
Trung bình: trả lời đúng từ 50-75% số câu hỏi phỏng vấn.
Yếu: trả lời được dưới 50% số câu hỏi phỏng vấn [1].
BAN CHỈ ĐẠO ĐỘI NGŨ NÒNG CỐT GIÁO VIÊN CHỦ NHIỆM HỌC SINH TOÀN TRƢỜNG TRƢỜNG CAN THIỆP Y TẾ HỌC ĐƢỜNG
3.2. Phƣơng pháp thu thập và xử lý số liệu 3.2.1. Phƣơng pháp thu thập số liệu
Trong nghiên cứu này, chúng ta cần thu thập dữ liệu liên quan đến nghiên cứu về TNTT của học sinh phổ thông. Ở đây, mối quan tâm chính của chúng ta là các học sinh phổ thông có độ tuổi từ 12 – 15. Quá trình thu thập dữ liệu được tiến hành dựa trên các phỏng vấn theo mẫu phiếu in sẵn (phụ lục) [1].
3.2.2. Phƣơng pháp xử lý nhập số liệu
Dữ liệu trên phiếu phỏng vấn là loại thông tin không được thể hiện ở dạng giá trị số mà những thông tin này được thể hiện phù hợp với một hạng hoặc loại nào đó, ví dụ như giới hoặc nơi sinh.
Ví dụ: Các câu hỏi cho ta thu được thông tin định tính như sau:
Q6. Em bị chấn thương ở vị trí nào trên cơ thể?
(có thể chọn nhiều câu trả lời)
a. Đầu
b. Răng/hàm/mặt c. Cổ
d. Ngực
e. Bụng, lưng, khung xương chậu f. Vai, cánh tay, cẳng tay, bàn tay g. Đùi, cảng chân, bàn chân h. Xương cột sống
i. Toàn thân
Q7. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến chấn thương là gì?
(chỉ chọn 1 phƣơng án trả lời)
1. Tai nạn giao thông (đường bộ, đường sắt, đường thủy, đường hàng không)
2. Đánh nhau/ bị hành hung
4. Các vật rơi vào (gạch đá, đồ đạc...)
5. Cắt (dao kéo, cuốc xẻng, mảnh thuỷ tinh...) 6. Do súng bắn (súng hơi, súng cao su...)
7. Bỏng (do lửa, nước sôi, hoá chất, ống xả, bàn là,...) 8. Bị ngạt thở (đuối nước, khí ga, dị vật đường thở...) 9. Ngộ độc (dược phẩm, thực phẩm, hoá chất độc...) 10. Điện (sét đánh, điện giật)
11. Động vật, côn trùng tấn công 12. Bom mìn, chất nổ
88. Khác (ghi rõ): ... 99. Không biết
Các câu hỏi như Q7 đã phân loại các câu trả lời, chính là tên của loại đã phân, số liệu thể hiện trong các câu trả lời là thuộc tính và không có giá trị thực.
Việc biểu diễn số liệu dạng định tính được thể hiện dưới hai dạng chính: đó là bằng chữ, thường ít được sử dụng hơn vì có nhiều điểm hạn chế như khó có khả năng tính toán. Dạng thứ hai là chúng ta thể hiện các thông tin này theo mã số do chúng ta tự quy định, dưới dạng này chúng ta sẽ dễ dàng tính toán khi sử dụng các công cụ thống kê chuyên dụng hay bằng bất kỳ bảng tính nào. Ví dụ như ở đây, Q6 là câu hỏi có nhiều phương án lựa chọn, chúng ta có thể mã hóa các ý Q6_a: là nếu sinh viên chọn câu trả lời thì câu đó là 1, còn không chọn là 0.
Các dữ liệu trong phiếu điều tra được mã hóa theo dạng định tính và được nhập vào phần mềm SPSS.
3.2.3. Kết quả của cuộc nghiên cứu
Áp dụng thống kê mô tả, mô tả thực trạng về tỷ lệ tai nạn và kiến thức, hành vi phòng chống TNTT của học sinh phổ thông trên cả hai trường phổ thông trước can thiệp. Sau can thiệp, dựa trên thống kê mô tả, so sánh sự thay đổi về tỷ lệ tai nạn, kiến thức phòng tránh TNTT giữa nhóm can thiệp và nhóm đối chứng. Thông qua kết quả này đưa ra kết luận như sau:
* Kiến thức, hành vi phòng chống tai nạn thƣơng tích của học sinh THCS Thành phố Thái Nguyên
- Tỷ lệ TNTT ở học sinh là 6,5% (trường THCS Quang Trung là 6,4% và THCS Chu Văn An là 6,6%).
- Nguyên nhân chủ yếu gây TNTT ở học sinh là do ngã (56,0%) và tai nạn giao thông (14,3%).
- Kiến thức và kỹ năng phòng chống TNTT tốt ở trường THCS Quang Trung là 83,6% và 79,7%; ở trường THCS Chu Văn An tương ứng là 82,7% và 82,6%.
* Hiệu quả mô hình phòng chống TNTT tại trƣờng THCS Quang Trung, TP Thái Nguyên
- Xây dựng được đội ngũ tuyên truyền viên là học sinh có kỹ năng tốt về sơ cứu TNTT đạt từ 86,7% trở lên.
- Tỷ lệ TNTT giảm gấp 2 lần trường đối chứng, từ 6,4% xuống 5,0.
- Kiến thức, kỹ năng phòng chống TNTT của học sinh được cải thiện: tỷ lệ học sinh có kiến thức tốt tăng lên 87,4%. Trong đó, kiến thức và kỹ năng phòng chống TNTT do ngã và tai nạn giao thông được cải thiện rõ rệt nhất [1].
Với kết quả nghiên cứu như trên, người nghiên cứu đã bám sát với mục tiêu ban đầu của họ, tuy nhiên, chúng ta có thể thực hiện các phương pháp thống kê suy luận để đưa ra các kết quả mới như ước lượng về trung bình tổng thể, hoặc kiểm định các giả thuyết nghiên cứu.
3.3. Sử dụng phƣơng pháp ƣớc lƣợng các tham số rút ra từ quần thể
Trong nghiên cứu trên, người ta chỉ xét đến mối quan hệ tương quan giữa hai trường can thiệp và đối chứng, thông qua đó họ đánh giá chất lượng của mô hình can thiệp đối với học sinh phổ thông. Các kết quả thu được chủ yếu là áp dụng thống kê mô tả để so sánh sự sai khác giữa hai nhóm. Sau đây, chúng ta sẽ nghiên cứu thêm một phương pháp nữa được dùng trong thống kê đó là ước lượng. Thông qua phương pháp này chúng ta sẽ áp dụng phương pháp này trên bộ số liệu mẫu để tìm khoảng tin cậy cho một tham số tổng thể.
3.3.1. Ƣớc lƣợng về sự hiểu biết trung bình của học sinh phổ thông về phòng tránh TNTT do bỏng.
Trong thực tế, chúng ta thường không biết giá trị đúng của µ và cũng không thực hiện lặp đi lặp lại nhiều lần việc lấy mẫu. Chúng ta thường xây dựng một khoảng tin cậy 95% dựa trên các mẫu đã chọn. Với Q18 trong bộ dữ liệu, chúng ta sẽ tiến hành ước lượng một trung bình quần thể dựa trên ứng dụng phần mềm SPSS để phân tích thống kê.
Q18. Để phòng tránh BỎNG chúng ta cần làm gì?
(có thể chọn nhiều câu trả lời)
a. Không chơi, nghịch lửa.
b.Không chơi nghịch bên hố vôi mới tôi. c. Không với bát thức ăn nóng để trên cao. d.Ăn thức ăn quá nóng.
e. Khi thấy diêm, bật lửa để bừa bãi cất chúng lên cao. f. Để lửa, chất cháy gần xăng dầu.
88. Khác (ghi rõ) ………. 99. Không biết/không nhớ
Học sinh chọn mỗi câu trả lời đúng được thêm 1 điểm, trả lời sai bị trừ đi 1 điểm. Điểm cao nhất là 4, điểm thấp nhất là -2. Sau đây là kết quả phân tích sử dụng phần mềm SPSS của học sinh trước can thiệp:
Bảng 3.1. Tỷ lệ học sinh có hành vi đúng về TNTT do bỏng trước can thiệp
Quang Trung Chu Van An Tổng số
-2 0 0% 1 0.1% 1 0.1% -1 0 0% 1 0.1% 1 0.1% 0 26 3.2% 40 4.3% 66 3.8% 1 96 11.8% 78 8.3% 174 10.0% 2 133 16.4% 110 11.8% 243 13.9% 3 223 27.5% 276 29.5% 499 28.6% 4 333 41.1% 429 45.9% 762 43.6% Tổng số 811 100.0% 935 100.0% 1746 100.0%
Qua kết quả trên chúng ta nhận thấy trước can thiệp tỷ lệ về học sinh có hành vi đúng về phòng tránh TNTT do bỏng là khá cao. Với khoảng tin cậy 95%, tìm khoảng tin cậy cho trung bình một quần thể qua ứng dụng phần mềm SPSS ta thu được kết quả như sau:
Bảng 3.2. Bảng kết quả khoảng tin cậy cho trung bình quần thể chung cho toàn thể mẫu.
Statistic Std. Error
Mean 2.98 .028
95% Confidence Interval for Mean
Lower Bound 2.93 Upper Bound 3.03 5% Trimmed Mean 3.08 Median 3.00 Variance 1.338 Std. Deviation 1.157 Minimum -2 Maximum 4 Range 6 Interquartile Range 2 Skewness -1.000 .059 Kurtosis .137 .117
Trung bình mẫu cho quần thể (nhận thức chung của học sinh cả hai trường) là 2.98 và độ lệch chuẩn mẫu là 0.028. Khoảng tin cậy 95% cho trung bình quần thể là: (2.93;3.03). Khoảng này có chứa 2.98 là trung bình đúng của quần thể.
Tương tự như trên, ta thử tăng độ tin cậy 98%, ta thu được giá trị trung bình là 2.98 và độ lệch chuẩn là 0.028. Khoảng tin cậy 98% cho trung bình quần thể là: (2.91;3.04). Khoảng này có độ rộng lớn hơn so với khoảng tin cậy 95%.
Qua bảng 3.2 ta có thể nhận thấy là sự hiểu biết của học sinh trước can thiệp về phòng tránh TNTT do bỏng là cao, với giá trị trung bình xấp xỉ là 3, với thang điểm cao nhất là 4 và thấp nhất là -2.
Dưới đây, chúng ta tính trung bình mẫu cho từng trường với độ tin cậy 95% thu được bảng như sau:
Bảng 3.3. Bảng mô tả về trung bình quần thể về kiến thức phòng tránh TNTT trước can thiệp và sau can thiệp của trường Quang Trung
Trường Statistic Std. Error
Trước can thiệp
Mean 2.91 .041
95% Confidence Interval for Mean
Lower Bound 2.83 Upper Bound 2.99 5% Trimmed Mean 3.00 Median 3.00 Variance 1.331 Std. Deviation 1.154 Minimum 0 Maximum 4 Range 4 Interquartile Range 2 Skewness -.798 .086 Kurtosis -.400 .171 Sau can thiệp Mean 3.11 .035 95% Confidence Interval for Mean
Lower Bound 3.04 Upper Bound 3.18 5% Trimmed Mean 3.18 Median 3.00 Variance .870 Std. Deviation .933 Minimum -1 Maximum 4 Range 5 Interquartile Range 1 Skewness -.841 .092 Kurtosis .185 .184
Từ bảng thu được ta nhận thấy giá trị trung bình về mức độ hiểu biết về phòng tránh TNTT do bỏng của học sinh trường Quang Trung trước can thiệp là 2.91 thấp hơn sau can thiệp là 3.11. Độ lệch chuẩn của trước can thiệp là 0.041 cao hơn sau can thiệp là 0.035. Từ đó dễ dàng nhận thấy giá trị khoảng tin cậy của giá trị trung bình về sự hiểu biết về phòng tránh TNTT do bỏng của học sinh trường
bình về sự hiểu biết về phòng tránh TNTT do bỏng của học sinh trường Quang Trung sau can thiệp. Tiếp theo đây, đây chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn về sự khác nhau về mức độ hiểu biết trung bình của học sinh Quang Trung trước và sau can thiệp về phòng tránh TNTT do bỏng.
3.3.2. Ƣớc lƣợng sự khác nhau về sự hiểu biết trung bình của học sinh trƣớc và sau can thiệp
Chúng ta cần so sánh mức độ hiểu biết của học sinh sau can thiệp có tiến bộ hơn so với trước đó hay không? Chúng ta sử dụng phần mềm SPSS để trả lời cho câu hỏi này, thu được bảng kết quả như sau:
Bảng 3.4. Kết quả tìm khoảng tin cậy cho sự khác nhau giữa hai trung bình mẫu với độ tin cậy 95%
Levene's Test for Equality
of Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- tailed ) Mean Differen ce Std. Error Differen ce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Equal variances assumed 35.576 .000 3.571 1511 .000 .195 .054 .088 .301 Equal variances not assumed 3.626 1504.134 .000 .195 .054 .089 .300
Tại dòng cuối của bảng này là trường hợp giả thiết các phương sai không bẳng nhau, sai khác giữa hai trung bình quần thể của học sinh trường Quang Trung trước can thiệp và sau can thiệp là 0.195. Sự chênh lệch này nằm trong khoảng (0.089; 0.30) với độ tin cậy là 95%. Nghĩa là chúng ta có thể tin rằng trước can thiệp, với độ tin cậy 95%, sự hiểu biết trung bình về kiến thức phòng tránh TNTT
do bỏng của học sinh Quang Trung sau can thiệp cao hơn so với trước đó ít nhất là 8,9 % đến 30%.
Chúng ta thử lại phép ước lượng này với độ tin cậy cao hơn là 98% ta thu được bảng 3.5 dưới đây. Lúc này độ chênh lệch nằm trong khoảng (0.07;0.32), nghĩa là chúng ta có thể tin tưởng tới mức 98% là sau can thiệp, sự chênh lệch giữa hai trung bình quần thể của học sinh Quang Trung về phòng tránh TNTT do bỏng trước can thiệp và sau can thiệp nằm trong khoảng (0.07;0.32).
Bảng 3.5. Kết quả tìm khoảng tin cậy cho sự khác nhau giữa hai trung bình mẫu với độ tin cậy 98%
Levene's Test for Equality of
Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- tailed ) Mean Differe- -nce Std. Error Differe- -nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Equal variances assumed 35.576 .000 3.571 1511 .000 .195 .054 .068 .321 Equal variances not assumed 3.626 1504.134 .000 .195 .054 .070 .320
3.3.3. Ƣớc lƣợng tỷ lệ học sinh bị TNTT trên tổng số học sinh
Ở đây chúng ta sẽ áp dụng phương pháp ước lượng nhị thức, tức là tỷ lệ của các phần tử của quần thể có một đặc tính nào đó. Ở đây, chúng ta sẽ quan tâm đến tỷ lệ học sinh bị TNTT trước can thiệp.
Chúng ta tiến hành với một ước lượng nhỏ đó là tỷ lệ học sinh bị TNTT trên tổng số học sinh. Chúng ta gọi tỷ lệ mẫu này là pˆ. Với pˆ = số học sinh bị TNTT/ tổng số học sinh. Thông qua phép tính tần suất ta có bảng như sau:
Bảng 3.6. Tỷ lệ học sinh bị TNTT Số lượng Phần trăm Có 114 6.5 Không 1436 82.2 Không nhớ 196 11.2 Tổng 1746 100.0
Dựa vào bảng trên ta có pˆ = 114/1746 = 0.065. Tức là có 6.5% học sinh bị TNTT; giá trị pˆ=0.065 được xem là ước lượng thời điểm này của tỷ lệ quần thể p.
Chúng ta tiến hành xây dựng khoảng tin cậy 95% cho p – tỷ lệ học sinh bị TNTT trong toàn bộ các học sinh phổ thông.