CHƯƠNG III: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH MIỄN GIẢM HÌNH PHẠT
I. THỰC TIỄN ÁP DỤNG
1. Đối với các tình tiết làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
1.2. Người phạm tội đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả
Điểm cần lưu ý khi áp dụng tình tiết này là là xác định chính xác việc người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả (tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999) tránh nhầm lẫn việc bồi thường trong những trường hợp khác. Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2006/NQ- HĐTP ngày 12-5-2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của Bộ luật hình sự, thì ngoài việc chính bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả bằng tài sản của mình, cũng được áp dụng tình tiết “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”
theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS đối với 6 trường hợp mà bị cáo là người chưa thành niên, bị cáo không có tài sản nhưng đã tác động, đề nghị cha mẹ, người khác sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc hậu quả; đã sửa chữa, bồi thường, khắc phục hậu quả nhưng người bị hại, nguyên đơn dân sự không nhận nên đã nộp tiền vào cơ quan có thẩm quyền hoặc đem về cất giữ để sẳn sàng thực hiện việc bồi thường
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
khi có yêu cầu; bị cáo không có trách nhiệm bồi thường nhưng đã tự nguyện bồi thường hoặc tích cực tác động, đề nghị cha mẹ, sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả đối với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Đối với việc bồi thường trong các trường hợp khác, nếu bị cáo không tích cực tác động, đề nghị cha mẹ hoặc người khác sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì bị cáo chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 của BLHS.
Khảo sát thực tiễn xét xử, nhận thấy Tòa án cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ do có việc sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả là rất phổ biến.
Tuy nhiên, vẫn còn một số trường hợp, việc áp dụng chưa chính xác và không thống nhất. Những lỗi thường gặp là:
- Tài sản do cơ quan điều tra thu giữ, niêm phong nhưng Tòa án áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS để giảm nhẹ cho bị cáo. Ví dụ: Tại bản án số 52/2006/HSST ngày 04-7-2006 của Tòa án nhân tỉnh BL có nhận định: Bị cáo Phạm Minh Tấn có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 800.000.000 đồng của 20 người. Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo 29.200.000 đồng, một dây chuyền vàng (đã niêm phong), một đồng hồ hiệu Rado (đã niêm phong), một điện thoại di động hiệu Samsung (đã niêm phong)- Số tài sản cần giữ để bảo đảm thi hành án
Nhưng khi quyết định, Tòa án lại áp dụng điểm a khoản 4 Điều 140, điểm b và điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Phạm Minh Tấn 12 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đaọt tài sản của người khác.
- Không có việc tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả trước khi xét sử và Tòa án cũng không buộc bị cáo phải bồi thường nhưng lại áp dụng điểm b Điều 46 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ví dụ 1: Tại bản án số 24/2006/HSST ngày 18-1-2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu có nhận định bị cáo Phạm Đăng Khoa, Bùi Văn Quãng đã lấy đi chiếc giảm sóc xe máy, trị giá 47.700.000 đồng của công ty trách nhiệm hữu hạn Sao Biển. Hành vi của bị cáo đã phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự; về trách nhiệm dân sự, tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho công ty Sao Biển, nay công ty không yêu cầu gì thêm nên Tòa án không xem xét giải quyết.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để xử phạt các bị cáo.
Ví dụ 2: Tại bản án số 298/2006/HSST ngày 17-3-2006 của Tòa án nhân huyện Phước Long có nhận định Nguyễn Bão Quốc và Lê Nhật Hào phạm tội cướp đoạt tài sản củ ông Võ Văn Chánh là chiếc xe máy; tài sản đã được cơ quan điều tra thu hồi và trả lại cho người bị hại nên về dân sự, Tòa án không đặt vấn đề giải quyết.
Khi quyết định hình phạt Tòa án áp dụng khoản 1 Điều 133, điểm b, o, p khoản 1 Điều 46, khoản 1 và khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo.
- Có việc tự nguyện bồi thường nhưng lại không giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ví dụ: Tại bản án số 222/2006/HSST ngày 17-5-2006 của Tòa án nhân dân huyện Phước Long có nhân định Ngô Thanh Hiếu và Nguyễn Anh Dũng đã có hành vi cướp giật tài sản của chị Trương Thị Kiều Oanh là một cộng dây chuyền, cộng dây chuyền đã thu hồi trả cho chị Oanh. Chị Oanh còn khai mất mặc đá của dây chuyền trị giá 425.000 đồng, gia đình Ngô Thanh Hiếu đã bồi thường cho chị Oanh số tiền trên.
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
Khi quyết định hình phạt, Tòa án áp dụng khoản 1 Điều 136, điểm g,h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để xử phạt các bị cáo mà không xem xét việc tự nguyện bồi thường của gia đình bị cáo Ngô Thanh Hiếu để giảm nhẹ hònh phạt cho bị cáo. Theo quy định của pháp luatạ hiện hành, trong trường hợp này Tòa án cần áp dụng thêm khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Gia đình bị cáo (đã thành niên) bồi thường nhưng lại áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hoặc bị cáo chưa thành niên được gia đình bồi thường thay nhưng Tòa án chỉ áp dụng khoản 2 Điều 46 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ví dụ 1: Tại bản án số 126/2006/HSST ngày 28/11/2006 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lợi có nhận định các bị cáo cso hành vi tham ô tài sản, chiếm đoạt tiền của Bưu điện Vĩnh Lợi, trong đó Nguyễn Công Danh chiếm đoạt 170.000.000 đồng. Gia đình bị cáo Danh đã bồi thường được 120.000.000.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ví dụ 2: Tại bản án số 71/2006/HSST ngày 7-12-2006 của Tòa án nhân dân tỉnh BL có nhận định bị cáo Nguyễn Văn Nam điều khiển xe mô tô vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12; khoản 1 Điều 13 Luật giao thong đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng làm chết ông Lê Quang Thành.
Về phần dân sự, bà Nguyến Thị Hương (mẹ bị cáo) đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do con gây ra và không có yêu cầu gì.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Nguyên nhân của những tồn tại nêu trên, một phần do lỗi của nhà áp dụng pháp luật chưa nghiên cứu kỹ các hướng dẫn của các cơ quan có thẩm quyền, một phần do nội dung các văn bản hướng dẫn chưa logic, chưa thực sự phù hợp với thực tế cuộc sống.
Sau khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, người phạm tội thường bị tạm giữ, tạm giam nên không có điều kiện khách quan thực hiện việc sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Trường hợp được tại ngoại thì gia đình họ cũng không muốn tự họ giải quyết việc bồi thường mà đại diện gia đình người phạm tội sẽ tới gặp gia đình người bị hại hoặc gia đình họ để giải quyết, nhằm hạn chế sự xúc động của gia đình người bị hại và gia đình, tránh những thiệt hại đáng tiếc có thể xảy ra. Điều này phù hợp với đạo đức xã hội “con dại cái mang” và phong tục nhiều thế hệ sống chung trong một gia đình, có kinh tế chung của người Việt Nam.
Vì vậy, việc quy định rạch ròi việc bị cáo tự thực hiện việc bồi thường hoặc gia đình bị cáo bồi thường là căn cứ để xác định tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS năm 1999 như hiện nay trong một số trường hợp chưa đảm bảo tính công bằng, gây khó khăn trong việc áp dụng pháp luật và chưa khuyến khích, động viên tối đa các nguồn lực của xã hội để động viên, sửa chữa, bồi thường, khắc phục hậu quả của tội phạm một cách hiệu quả, nhanh chóng. Bởi lẽ, nhiều trường hợp, gia đình bị cáo bồi thường bằng tài sản chung của gia đình trong đó có phần tài sản của bị cáo; tại phiên tòa để xác định bị cáo có tích cực vận động gia đình bồi thường hay không là đều không dễ dàng, nếu có cũng là hình thức. Do đó, để xác định bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b khoản
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
1 hay khoản 2 Điều 46 BLHS năm 1999 khi có việc gia đình bị cáo bồi thường, thì khi xét xử Tòa án hỏi bị cáo có đồng ý với việc gia đình, người khác đã bồi thường thay cho bị cáo hay không. Nếu bị cáo đồng ý, không phản đối thì áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS; nếu bị cáo không đồng ý, phản đối thì áp dụng khoản 2 Điều 46 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Từ những phân tích trên có thể đưa ra một số kiến nghị nên sửa đổi mục I của Nghị quyết số 01/2006 của Tòa án nhân dân tối cao theo hướng: Cũng được áp dụng tình tiết “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”
nếu thuộc một trong các trường hợp sau:
- Khi phạm tội bị cáo là người từ đủ 14 tuổi nhưng chưa đủ 15 tuổi, và cha mẹ, người giám hộ của bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại thay cho bị cáo.
- Cha mẹ hoặc người khác đã thay bị cáo sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và bị cáo không phản đối việc sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả đó.
Ngoài ra, Tòa án nhân dân tối cao cần hướng dẫn thống nhất về áp dụng pháp luật việc có hay không được coi là bị cáo đã thực hiện việc bồi thường nếu tài sản là đối tượng của tội phạm nếu được thu hồi trả cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp;
tài sản của bị cáo đã được cơ quan điều tra thu giữ, kê biên nhằm để thực hiện việc bồi thường, thi hành án; bị cáo tự nguyện nộp cho cơ quan có trách nhiệm những tài sản do phạm tội mà có. Bởi hiện nay các Tòa án áp dụng rất khác nhau cho những vụ việc có tính chất tương tự.