Chương 3 THỰC TRẠNG VỀ CÁC TỘI XÂM PHẠM TÍNH MẠNG CON NGƯỜI Ở VIỆT NAM. NHỮNG VƯỚNG MẮC, BẤT CẬP VÀ CÁC GIẢI PHÁP KHẮC PHỤC
3.2. Những vướng mắc và bất cập
3.2.1. Về mặt lập pháp
Mặc dự Bộ luật hỡnh sự 1999 ra ủời phần nào ủó ủỏp ưng nhu cầu của xó hội và góp phần phát triển luật hình sự nói riêng, hệ thống pháp luật Viêt Nam nói chung.
Tuy nhiờn trong quỏ trỡnh thực hiện và ỏp dụng, chỳng ta thấy cú những quy ủịnh khụng cũn phự hợp khi ỏp dụng cho tỡnh hỡnh hiện nay, chưa kể ủến những mõu thuẫn, bất hợp lớ giữa cỏc quy ủịnh trong Bộ luật, cũng như giữa Bộ luật hỡnh sự với cỏc bộ luật khỏc. Do chỳng ta chỉ chỳ trọng sửa ủổi, bổ sung về nội dung của cỏc quy ủịnh mà ớt quan tõm ủến kĩ thuật xõy dựng cỏc quy ủịnh ủặc biệt là kĩ thuật xõy dựng cỏc cấu thành tội phạm. Trong khi ủú cú những yờu cầu cần thiết cú tớnh kĩ thuật ủược ủặt ra cho việc xây dựng các cấu thành tội phạm cơ bản như:
- Giữa tội danh và sự mô tả trong cấu thành tội phạm phải có sự thống nhất, không thể tội danh thể hiện là tội cố ý mà sự mô tả lại có nội dung là lỗi vô ý hoặc tội danh thể hiện là tội cú cấu thành vật chất mà sự mụ tả lại khụng thể hiện ủược ủiều ủú...
- Trong trường hợp cú những hành vi phạm tội khỏc nhau cựng ủược mụ tả trong cấu thành tội phạm thỡ tội danh phải bao quỏt ủược hết cỏc hành vi phạm tội khỏc nhau ủú mà khụng thể lấy một hành vi phạm tội làm tội danh cũng như khụng thể ghộp tất cả cỏc hành vi phạm tội ủú thành tội danh...
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
ðối với việc mụ tả cỏc dấu hiệu ủịnh khung hỡnh phạt nhà làm luật cần chỳ ý:
- Trong trường hợp phải xây dựng cả hai loại khung hình phạt - khung hình phạt tăng nặng và khung hỡnh phạt giảm nhẹ, cho cựng mộ tội danh thỡ yờu cầu ủặt ra khi quy ủịnh cỏc dấu hiệu ủịnh khung hỡnh phạt là: Cỏc dấu hiệu thuộc hai loại khung hỡnh phạt ủú phải loại trừ nhau ủể trỏnh ủược trường hợp hành vi phạm tội cụ thể thoả món cả dấu hiệu ủịnh khung hỡnh phạt tăng nặng và cả dấu hiệu ủịnh khung hỡnh phạt giảm nhẹ Khi khụng thể khắc phục ủiều này thỡ cần phải ỏp dụng biện phỏp tỏch tội- chuyển trường hợp phạm tội cú dấu hiệu ủịnh khung hỡnh phạt tăng nặng hoặc giảm nhẹ của tội phạm nhất ủịnh thành tội danh ủộc lập năng hơn hoặc nhẹ hơn.
- Nhà làm luật cú thể quy ủịnh dấu hiệu ủịnh tội của tội danh nhất ủịnh thành dấu hiệu ủịnh khung hỡnh phạt tăng nặng của tội phạm khỏc ủể loại trừ bớt khả năng xảy ra trường hợp phạm nhiều tội, trỏnh phức tạp trong ỏp dụng luật. ủể thực hiện kĩ thuật lập pháp này, nhà làm luật trước hết cần dự kiến các cặp cấu thành tội phạm mà trong thực tế cú thể ủồng thời ủược thoả món qua một hành vi phạm tội. ðể từ ủú xem xột quy ủịnh dấu hiệu ủịnh tội thuộc một cấu thành tội phạm thành dấu hiệu ủịnh khung thuộc cấu thành tội phạm còn lại.
Nghiên cứu các cấu thành tội phạm trong Bộ luật hình sự, việc xây dựng các cấu thành tội phạm chưa tuõn theo một cỏch ủầy ủủ, triệt ủể cỏc nguyờn tắc chung và do vậy Bộ luật còn bộc lộ nhiều hạn chế về kĩ thuật xây dựng cấu thành tội phạm cần ủược nghiờn cứu khắc phục.
Trong ủú cú những hạn chế là nguyờn nhõn dẫn ủến sự nhận thức khụng thống nhất cũng như những tranh luận về nội dung của nhiều cấu thành tội phạm của Bộ luật hình sự. Sự mô tả tội phạm trong nhiều cấu thành tội phạm còn thiếu tính cụ thể, thậm chí chỉ là việc nhắc lại tội danh. Nhiều cấu thành tội phạm tuy tuy có mô tả tội phạm nhưng dấu hiệu ủược dựng ủể mụ tả cú tớnh trừu tượng. Giữa cỏc cấu thành tộ phạm chưa có tính thống nhất trong cách mô tả tội phạm.
Vớ dụ: Cựng ủể mụ tả dấu hiệu quan hệ nhõn quả nhưng cỏc cấu thành tội phạm khụng diễn ủạt giống nhau, cú cấu thành tọi phạm diễn ủạt là: “gõy hậu quả...”, cú cấu thành diễn ủạt là: “dẫn ủến hậu quả...”; cựng một hành vi (cản trở) nhưng cú cấu thành tội phạm coi hành vi này chưa thể hiện ủược nội dung lỗi nờn phải mụ tả dấu hiệu lỗi kốm theo, như vậy mà mụ tả “cản trở” và coi trong ủú ủó cú dấu hiệu cố ý...
- Hạn chế liờn quan ủến tội danh
Một số tội danh trong Bộ luật hình sự không thể hiện rõ tính chất của loại tội phạm ủược phản ỏnh là tội cố ý hay tội vụ ý. Vớ dụ: Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (ðiều 97 BLHS); tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong khi thi hành công vụ (ðiều 107 BLHS); tội làm lây lan dịch bệnh
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
nguy hiểm cho ủộng vật, thực vật (ðiều 187 BLHS)...
Nhiều tội danh mõu thuẫn với nội dung ủược miờu tả trong cấu thành tội phạm.
đó là mâu thuẫn giữa tắnh chất của loại tội (cố ý hoặc vô ý) ựược thể hiện ở tội danh và tớnh chất của loại tội (cố ý hoặc vụ ý) ủược thể hiện trong cấu thành tội phạm. Vớ dụ: Ở tội phá thai trái phép (ðiều 243 BLHS) tội danh thể hiện là tội cố ý nhưng theo mô tả của cấu thành tội phạm thì tội này là tội vô ý. Sự mâu thuẫn giữa tội danh và nội dung ủược mụ tả trong cấu thành tội phạm cũn thể hiện ở chổ tội danh khụng bao quỏt hết cỏc dạng hành vi ủược mụ tả trong cấu thành tội phạm. Vớ dụ: ðiều 226 BLHS quy ủịnh tội sử dụng trỏi phộp thụng tin trờn mạng và trong mỏy tớnh nhưng trong cấu thành tội phạm lại mô tả rộng hơn: “Người nào sử dụng trái phép thông tin trên mạng và trong mỏy tớnh, cũng như ủưa vào mạng, mỏy tớnh những thụng tin trỏi với quy ủịnh của pháp luật...”
- Hạn chế cú liờn quan ủến dấu hiệu chủ thể
Dấu hiệu chủ thể của tội phạm tuy ủược mụ tả chung cho cỏc cấu thành tội phạm nhưng ở cỏc tội cú chủ thể ủặc biệt thỡ dấu hiệu ủặc biệt của chủ thể ủược mụ tả riờng cho từng cấu thành tội phạm. Sự mô tả này là bắt buộc, cần thiết. Trong Bộ luật hình sự cũn một số cấu thành tội phạm khụng mụ tả dấu hiệu chủ thể ủặc biệt này như cấu thành tội hiếp dâm; cấu thành tội cưỡng dâm;....
- Hạn chế liờn quan ủến lỗi
Dấu hiệu lỗi là dấu hiệu phải ủược mụ tả ở mỗi cấu thành tội phạm, nhưng trong Bộ luật hỡnh sự, dấu hiệu này hầu như khụng ủược mụ tả. Thống kờ cho thấy chỉ cú 20 cấu thành tội phạm xỏc ủịnh dấu hiệu lỗi là cố ý hoặc vụ ý. ðối với tất cả cỏc cấu thành cũn lại người ủọc buộc phải tự xỏc ủịnh. ðiều này dẫn ủến tỡnh trạng khụng thống nhất trong việc xỏc ủịnh lỗi trong nhiều cấu thành tội phạm khi ỏp dụng luật hình sự.
Ngoài ra, Bộ luật hình sự còn thể hiện sự không thống nhất thông qua việc nghiờn cứu những quy ủịnh của Bộ luật hỡnh sự về tỡnh tiết phạm tội ủối với phụ nữ ủang cú thai. Cụ thể là: ủiểm b khoản1 ðiều 93 thỡ quy ủịnh: “giết phụ nữ mà biết là cú thai”; ủiểm d khoản 2 ðiều 197 quy ủịnh: “phạm tội ủối với phụ nữ mà biết là ủang cú thai”; ủiểm ủ khoản 2 ðiều 200 cũng là: “phạm tội ủối với phụ nữ mà biết là ủang cú thai”; ủiểm ủ khoản 1,2,3 ðiều 104 là: “ðối với phụ nữ ủang cú thai”; ủiểm a khoản 2 ðiều 110 là: “phạm tội ủối với phụ nữ cú thai” và ủiểm h khoản 1 ðiều 48 quy ủịnh: “Phạm tội ủối với phụ nữ cú thai”. Sự khụng thống nhất về nội dung của tỡnh tiết cú ảnh hưởng ủỏng kể ủến trỏch nhiệm hỡnh sự của người phạm tội.
ðối với trường hợp phạm tội quy ủịnh tại: ủiểm b khoản 1 ðiều 93, ủiểm d khoản 2 ðiều 197, ủiểm ủ khoản 2 ðiều 200 thỡ luật ủũi hỏi chỉ ủược ỏp dụng cỏc tỡnh tiết
Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu
này khi cú sự thỏa món hai dấu hiệu sau: Về khỏch quan, ủối tương bị xõm hại phải là người phụ nữ ủang cú thai và về chủ quan, người phạm tội phải biết ủối tượng mỡnh xõm hại là người phụ nữ ủang cú thai mà vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Cũn nếu thực tế cú sự sai lầm và sự sai lầm ủú là cú căn cứ thỡ trỏch nhiệm hỡnh sự sẽ ủược giải quyết theo nguyên tắc sai lầm về sự việc.
ðối với quy ủịnh tại: ủiểm ủ khoản 1,2,3 ðiều 104, ủiểm a khoản 2 ðiều 110, ủiểm h khoản 1 ðiều 48 thỡ luật chỉ ủũi hỏi về khỏch quan, ủối tượng bị xõm hại là phụ nữ “ủang cú thai” hay “cú thai” mà khụng ủũi hỏi người phạm tội phải biết ủối tượng mỡnh xõm hại là người phụ nữ ủang cú thai 14.
Do khụng cú sự thống nhất trong quy ủịnh của Bộ luật hỡnh sự, và lại khụng cú sự giải thích chính thức của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (hiện mới có giải thích của Hội ủồng Thẩm phỏn Tũa ỏn nhõn dõn tối cao về tỡnh tiết phạm tội ủối với phụ nữ cú thai quy ủịnh tại ủiểm h khoản 1 ðiều 48 BLHS) nờn cú cỏc cỏch hiểu khỏc
nhau về nội dung của cỏc tỡnh tiết núi trờn. Từ ủú dẫn ủến việc ỏp dụng luật khụng thống nhất trong thực tiễn.
Ngoài ra, cũn nhiều vấn ủề vướng mắc và bất cập khỏc cần phải ủược thỏo rỡ và giải quyết, chẵng hạn như:
Hệ thống phỏp luật thi hành ỏn hỡnh sự chưa hoàn thiện và ủồng bộ, cũn thiếu tớnh hệ thống giữa Bộ luật hỡnh sự, Bộ luật tố tụng hỡnh sự với cỏc văn bản quy ủịnh về trình tự, thủ tục, thẩm quyền thi hành án. Hình thức văn bản chưa thật phù hợp với tớnh chất và tầm quan trọng của hoạt ủộng ủặc thự này. Nhiều nội dung cần thiết cũn chưa ủược “luật hoỏ”, thậm chi trong số cỏc nội dung ủó ủược “luật hoỏ” cũng cú nhiều quy ủịnh ủó khụng cũn phự hợp với thực tế tỡnh hỡnh. Ngay hệ thống văn bản phỏp luật về thi hành ỏn phạt tự ủược ủỏnh giỏ là tương ủối hoàn chỉnh nhưng văn bản có hình thức cao nhất mới chỉ là pháp lệnh (Pháp lệnh thi hành án phạt tù năm 1993).
Tuy nhiờn, do chậm sửa dổi, bổ sung so với tiến trỡnh sửa ủổi Bộ luật hỡnh sự, Bộ luật tố tụng hình sự, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Luật tổ chức Toà án nhân dân và biến ủộng của tỡnh hỡnh thực tiễn ủất nước trong thời gian qua nờn nhiều quy ủịnh của Phỏp lệnh núi trờn ủó trở nờn bất cập.