GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ
2.1 Quyền của Thẩm phán trong việc giải quyết vụ án hình sự
2.1.1.1. Quyền quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Trả hồ sơ để điều tra vụ án là việc mà sau khi nhận hồ sơ vụ án Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ một cách toàn diện nếu thấy có vi phạm về tố tụng, thiếu sót về chứng cứ mà không thể bổ sung tại phiên tòa hay có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác thì Thẩm phán trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung.
Khi nghiên cứu hồ sơ Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa không chỉ đơn thuần căn cứ vào tội danh đã nêu trong bản cáo trạng mà qua đó phải độc lập xem xét đánh giá toàn bộ chứng cứ của vụ án để xác định cho đúng tội danh mà tội phạm thực hiện có như vậy mới đảm bảo được sự khách quan, công bằng, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội.
Theo Khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự 2003, Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung nếu thuộc một trong ba trường hợp sau:
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 22 SVTH: Huỳnh Trinh - Trường hợp thứ nhất: “Khi cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được”. Theo Điều 1 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC chứng cứ quan trọng đối với vụ án được quy định tại khoản 1 Điều 168 và điểm a Khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 là chứng cứ quy định tại Điều 64 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 dùng để chứng minh một hoặc nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 và nếu thiếu chứng cứ này thì không thể giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, đúng pháp luật5. Cụ thể: vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản;
lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động các tổ chức tín dụng” đối với các bị can Dương Ngọc Phượng, Phan Thanh Vân (nguyên công chứng viên Phòng công chứng số 2, Thành phố Hồ Chí Minh), Lê Tấn Phú và Hoàng Anh Tú (cùng là cán bộ tín dụng và Tổ trưởng kinh doanh Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Á - chi nhánh Bình Tây, Thành phố Hồ Chí Minh). Theo nội dung vụ án, với thủ đoạn giả chữ ký của chủ sở hữu để chuyển dịch bất hợp pháp tài sản sang tên người khác, sau đó dùng tài sản này để thế chấp vay tiền của ngân hàng thông qua 6 hợp đồng tín dụng, từ tháng 10/2007 đến 7/2009, Phượng đã chiếm đoạt của Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Á - chi nhánh Bình Tây số tiền 4,05 tỷ đồng. Tạo điều kiện cho Phượng chiếm đoạt số tiền trên trót lọt có sự tiếp tay của công chứng viên Phòng công chứng số 2, Thành phố Hồ Chí Minh. Đối với Lê Tấn Phú và Hoàng Anh Tú, trong quá trình được giao thẩm định 6 hồ sơ vay của Phượng, đã không tiến hành thẩm tra tài sản thế chấp, tính khả thi của phương án vay vốn, tạo cơ sở cho Phượng sử dụng tài sản bất hợp pháp thế chấp ngân hàng vay tiền. Theo tòa, quyết định trả hồ sơ là cần thiết để điều tra thêm số tiền bị can Dương Ngọc Phượng lừa đảo, chiếm đoạt của ngân hàng dùng để vào việc gì. Trước đó, tại phiên tòa xét xử vào ngày 27/9, Phượng khai đã dùng một phần tiền này để mua bất động sản nhưng hồ sơ vụ án chưa được thể hiện6.
Tóm lại, Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải thỏa hai điều kiện: thiếu chứng cứ quan trọng và không bổ sung tại phiên tòa được. Nếu những nội dung mà Viện kiểm sát chưa chứng minh mà tại phiên tòa có thể làm rõ được thì Thẩm phán không phải ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
- Trường hợp 2: “Khi có căn cứ cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác”. Theo Khoản 1 Điều 3 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT- VKSNDTC-BCA-TANDTC quy định về căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội
5 Điều 63, 64 Bộ luật tố tụng hình sự 2003.
6 http://www.cand.com.vn/vi-VN/phapluat/2012/9/181856.cand.
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 23 SVTH: Huỳnh Trinh khác hoặc có đồng phạm khác: “Viện kiểm sát truy tố về một hay nhiều tội, nhưng chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy hành vi của bị can (bị cáo) đã thực hiện cấu thành một hay nhiều tội khác; ngoài tội phạm đã bị truy tố, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có căn cứ để khởi tố bị can (bị cáo) về một hay nhiều tội khác;
ngoài bị can (bị cáo) đã bị truy tố, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có người đồng phạm khác hoặc có người phạm tội khác liên quan đến vụ án, nhưng chưa được khởi tố bị can”. Vụ án điển hình: Ngày 27/9 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử lưu động tại trại giam Hà Nội bị cáo Phạm Quốc Vinh (Sinh năm 1976, Nam Định) và đồng bọn về tội giết người, hủy hoại tài sản, tàn trữ trái phép vũ khí trong vụ hai nhóm giang hồ “hỗn chiến” tại ngõ 302 đường láng ngày 11/11/2010. Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, khai ra nhiều đối tượng khác tham gia “hỗn chiến” chưa bị truy tố. Đây là vụ án gây bức xúc cho xã hội cần phải nghiêm trị trước pháp luật và không bỏ sót tội phạm. Sau khi xem xét lời khai và các tài liệu thu thập trong quá trình điều tra, Hội đồng xét xử quyết định trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung7.
Mặt khác, căn cứ có đồng phạm khác tức là người này phải là đồng phạm với người đã bị truy tố thì mới thuộc trường hợp trả hồ sơ, nếu phát hiện có người phạm tội nhưng người này không phải là đồng phạm theo quy định tại Điều 20 Bộ luật tố tụng hình sự thì Thẩm phán không được quyền trả hồ sơ bổ sung mà chỉ có quyền khởi tố tại phiên tòa theo quy định tại Điều 104 Bộ luật tố tụng hình sự. Đồng thời cũng theo Khoản 2 Điều 3 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA- TANDTC quy định “Tòa án không trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi thuộc một trong các trường hợp: trường hợp thuộc điểm a Khoản 1 Điều này, nhưng chứng cứ
trong hồ sơ vụ án cho thấy có thể xét xử bị can (bị cáo) về một hay nhiều tội tương ứng bằng hay nhẹ hơn hoặc có thể xét xử bị can (bị cáo) ít tội hơn số tội mà Viện kiểm sát truy tố; đã có quyết định tách vụ án hoặc chưa có quyết định tách vụ án của Cơ quan điều tra nhưng có căn cứ để tách vụ án theo quy định tại Khoản 2 Điều 117 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003”.
- Trường hợp 3: “Khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”.
Theo Khoản 1 Điều 4 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA- TANDTC quy định “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng tại Khoản 3 Điều 168 và điểm c Khoản 1 Điều 179 của Bộ luật tố tụng hình sự là trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng
7 tintuc.vnn.vn/vdco/phap_luat/tin_phap_luat/596885/tra-ho-so-dieu-tra-bo-sung-cac-doi-tuong-ve-toi-quot- giet-nguoi-quot-.htm
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 24 SVTH: Huỳnh Trinh hình sự quy định đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng hoặc làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện của vụ án”. Những trường hợp được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT- VKSNDTC-BCA-TANDTC8. Vụ án điển hình: Ngày 7-7, Tòa án nhân dân Quận 3 Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra xét xử hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Lâm Nhật Ánh (nữ ca sĩ, sinh 1983, quê Bắc Giang, tạm trú tại Phường 1 Quận Tân Bình) về hành vi “môi giới mại dâm”. Theo cáo trạng, lúc 21 giờ ngày 19-7-2004 Cơ quan công an bắt quả tang bị cáo Ánh cùng Trần Thị Hương Giang, Trần Ngọc Tuyết Trinh đang thực hiện hành vi mua bán dâm với ba người đàn ông. Tại phiên tòa, bị cáo Ánh đã phản bác hoàn toàn lời khai của mình trước đó tại Cơ quan điều tra và cho rằng mình cùng với Giang, Trinh chỉ “giúp đỡ” nhau đi bán dâm chứ không phải môi giới. Trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng dựa vào hồ sơ, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại tòa đã có đủ căn cứ để kết luận bị cáo phạm tội và đề nghị mức án từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù đối với bị cáo Ánh. Theo đó, quyết định khởi tố vụ án có ghi “căn cứ vào biên bản bắt quả tang hành vi phạm tội của đội 6- PC14 Công an Thành phố Hồ Chí Minh” nhưng thực tế không có biên bản này; quyết định khởi tố bị can của cơ quan điều tra đã không được gửi cho Viện Kiểm sát phê chuẩn; việc tạm giam ngay đối với Lâm Nhật Ánh chưa được Viện Kiểm sát phê duyệt. Điều này đã vi phạm vào điểm a Khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC...Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên tòa để trả hồ sơ điều tra bổ sung9. Đồng thời Viện kiểm sát, Tòa án không trả hồ sơ để điều tra bổ sung mặc dù “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” khi Có vi phạm thủ tục tố tụng, nhưng không xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng hoặc bị can (bị cáo) là người chưa thành niên trong giai đoạn điều tra nhưng đến khi truy tố, xét xử bị can (bị cáo) đã đủ 18 tuổi (quy định tại Khoản 3 Điều 4 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC). Một ví dụ điển hình: Do có mâu thuẫn từ trước, tháng 3-2008, Minh (chưa thành niên) rủ anh trai đi đánh anh Bằng để trả thù. Được nhiều người can ngăn, cả hai bỏ đi. Một lát sau, cả hai quay lại.
Anh trai Minh dùng dao đâm anh Bằng. Minh cũng nhặt chiếc mỏ-lết ở một tiệm sửa xe gần đó chạy lại đập trúng đầu khiến anh Bằng chết. Sau đó, tòa sơ thẩm
8 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung do Viện Kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Tòa án nhân dân tối cao ban hành.
9 http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Toa-tra-ho-so-de-dieu-tra-bo-sung/40087493/218/.
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 25 SVTH: Huỳnh Trinh tuyên phạt anh trai Minh án tù chung thân, Minh 13 năm tù về tội giết người (với vai trò đồng phạm). Tòa xét xử hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo tại thời điểm gây án chứ không phải tại thời điểm mở phiên tòa10
Thực tế giải quyết vụ án hình sự cho thấy, các vụ án mà Thẩm phán trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung đang diễn ra khá phổ biến và không ngừng tăng lên. Bên cạnh những vụ án Thẩm phán trả hồ sơ đúng pháp luật và có căn cứ, thì vẫn có nhiều trường hợp do nghiên cứu hồ sơ không kỹ nên dẫn đến việc nhận định, đánh giá chứng cứ không toàn diện. Vì thế, việc ra các quyết định không đúng với Khoản 2 Điều 176 Bộ luật tố tụng hình sự 2003: Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung đã được thu thập và có trong hồ sơ vụ án, vô hình chung làm nặng nề thêm việc trả hồ sơ hoặc một số vụ án Thẩm phán đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung không đảm bảo tính thuyết phục.
Theo Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 quy định Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nếu thuộc một trong ba trường hợp nêu trên và theo quy định tại Khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “Tòa án chỉ được trả hồ sơ để điều tra bổ sung không quá 2 lần” nhằm khắc phục được tình trạng tùy tiện về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung và chậm giải quyết vụ án ảnh hưởng tới quyền lợi của bị can, bị cáo, gây khó khăn mất thời gian và công sức của người tiến hành tố tụng.