CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ
3.1. Thực tiễn xét xử của Thẩm phán
3.1.3. Một số tồn tại về mặt thực tiễn trong công tác của Thẩm phán
Định tội danh là hoạt động gắn liền với việc quyết định hình phạt. Mỗi tội danh khác nhau được quy định bởi những mức hình phạt khác nhau. Do vậy việc định tội danh không chính xác không những ảnh hưởng đến tính đúng đắn của bản án, quyết định mà còn ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các chủ thể khác có liên quan. Tuy mỗi loại tội danh được đặc trưng bởi các cấu thành tội phạm cụ thể, nhưng do Hội đồng xét xử tuyên sai tội danh một cách cơ bản nhất, không đúng với dấu hiệu cấu thành tội phạm, đặc trưng của từng loại tội phạm. Không thể phủ nhận trách nhiệm của Hội đồng xét xử nhưng Thẩm phán là người nắm vững pháp luật, việc “đặt tên” cho mỗi hành vi phạm tội phù hợp với quy định của pháp luật là trách nhiệm chính của Thẩm phán khi tham gia xét xử. Điển hình là vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” mà Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên cho hai bị cáo Khải, Thúy vào ngày 06/2007. Vụ án này xảy ra khi bị cáo Khải, Thúy ký hợp đồng chuyển nhượng đất đối với 11 người, thu của họ gần 07 tỷ đồng và dùng tiền này đầu tư vào các hoạt động khác. Không có chứng cứ chứng tỏ hai bị cáo chiếm đoạt tài sản trên nhưng Tòa án nhân dân Thành phố Hố Chí Minh đã kết tội họ. Tòa phúc thẩm Hộ đồng xét xử lại tuyên bố hủy án sơ thẩm, yêu cầu điều tra, truy tố, xét xử lại. Việc Thúy và Khải không trả được nợ là do làm ăn thua lỗ chứ không cố ý chiếm đoạt tài sản.Do sợ bị đánh, Thúy và Khải bỏ trốn để tìm việc làm, với ý định có tiền sẽ đem về trả nợ. Trường hợp này, nếu kết luận Thúy và Khải bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản là không có cơ sở, vì số tiền vay, mượn, Thúy và Khải đã sử dụng hết vào việc kinh doanh, khi bỏ trốn thì không còn tiền. Nguyên nhân chủ yếu là do ý thức pháp luật, nhận thức pháp luật của Thẩm phán còn hạn chế đã dẫn đến việc sai lệch nội dung của quy phạm pháp luật; xem xét và đánh giá các tình tiết của vụ án một cách hời hợt, chủ quan, phiến diện.
Hiện nay, thiếu sót về định tội danh vẫn đang là hiện tượng diễn ra khá phổ biến. Việc định tội danh sai ở các Tòa án các cấp dẫn đến việc áp dụng hình phạt chính, hình phạt bổ sung, các biện pháp tư pháp đều có thể đồng loạt sai. Điều đó làm cho lòng tin của nhân dân vào hoạt động xét xử của Tòa án có phần giảm sút.
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 43 SVTH: Huỳnh Trinh 3.1.3.2. Thiếu sót trong việc đánh giá chứng cứ
Đánh giá chứng cứ được thừa nhận là giai đoạn phức tạp cả về lý luận và thực tiễn, là bước cuối cùng của quá trình chứng minh nhằm xác định sự thật của vụ án.
Để việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật thì phải đảm bảo hoạt động được khách quan, toàn diện, đầy đủ và chính xác được khái quát tại Điều 66 Bộ luật tố tụng hình sự 2003:“Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm xác định và đánh giá mọi chứng cứ với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau khi nghiên cứu một cách tổng hợp, khách quan, toàn diện và đầy đủ tất cả tình tiết của vụ án”.
Như vậy, đánh giá chứng cứ trong tố tụng hình sự là hạt động đặc thù của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án được tiến hành thông qua Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội Thẩm. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy , vẫn còn việc xét xử không công bằng khiến dư luận, nhân dân nghi ngờ về tính công minh, khách quan của những người “cầm cân, nảy mực”, thậm chí có những vụ việc khiến dư luận, nhân dân bức xúc, bất bình. Điển hình gần đây nhất là vụ án “Huỳnh Ngọc Sỹ”
cũng bị người dân và nhiều Đại biểu Quốc hội cho rằng xét xử không công bằng. Sỹ đã cùng đồng bọn lợi dụng chức vụ, quyền hạn chia nhau 1,2 tỷ đồng và nhận hối lộ hơn 52 tỷ đồng. Theo đó, hai bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ và Lê Quả đã cho công ty Tư vấn quốc tế Thái Bình Dương (PCI) thuê lại một phần trụ sở của Ban quản lý Dự án Đại lộ Đông – Tây (số 3 đường Nguyễn Thị Diệu, phường 6, quận 3, TPHCM).
Tiền thuê tổng cộng trong vòng 16 tháng (từ tháng 8-2001 đến tháng 11-2002) là 80.000 USD. Tuy nhiên, Ban quản lý Dự án không nhập số tiền này vào sổ sách kế toán theo quy định mà tự chia với nhau. Thế nhưng khi xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã nhấn mạnh yếu tố nhân thân (những chứng cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự). Bởi vì cho rằng, là quan chức thì hay có thành tích nên khi xử, Thẩm phán đã xử nhẹ Sỹ với 3 năm tù giam về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và những cán bộ khác17. Việc Thẩm phán xét xử nương nhẹ, chỉ dựa vào những chứng cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự do chưa có sự nhận thức một cách đúng đắn đến trách nhiệm đối với hoạt động đánh giá chứng cứ. Điều này không chỉ thể hiện sự không công bằng và bình đẳng trước pháp luật mà còn là những nguyên nhân làm hạn chế kết quả của cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng.
Ngoài ra, trong thực tiễn hoạt động đánh giá chứng cứ của Thẩm phán còn tồn tại một số hạn chế như: tiến hành đánh giá chứng cứ theo cảm tính, đánh giá quá cao hoặc quá thấp giá trị chứng minh của chứng cứ; khi đánh giá chứng cứ; Thẩm
17 http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Ong-Huynh-Ngoc-Si-linh-an-3-nam-tu/55254487/218/.
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 44 SVTH: Huỳnh Trinh phán không dặt chứng cứ trong hệ thống các chứng cứ của vụ án để xác định chúng có phù hợp với nhau và thực tế của vụ án hay không. Hiện tượng xem nhẹ chứng cứ gỡ tội, coi trọng chứng cứ buộc tội; đánh giá chứng cứ không chính xác do không nhận thức đầy đủ các quy định của các quy phạm pháp luật và quy phạm xã hội khác có liên quan; đánh giá chứng cứ không chính xác do chỉ chú trọng đến hậu quả xảy ra mà xem nhẹ hành vi dẫn tới hậu quả; đánh giá chứng cú không chính xác do động cơ tiêu cực không lành mạnh của Thẩm phán như: vì thành tích cá nhân, thành tích của tập thể, vì cảm tình nể nang, quá tin tưởng lẫn nhau hoặc một số động cơ vụ lợi khác mà Thẩm phán không làm hết trách nhiệm của mình dẫn đến việc đánh giá chứng cứ không khách quan, chính xác. Chính các động cơ không lành mạnh đã dẫn đến việc đánh giá chứng cứ cũng theo hướng không lành mạnh dẫn đến tình trạng oan sai gây tiêu cực trong ngành Tòa án; sự hạn chế về năng lực trình độ, số lượng Thẩm phán dẫn đến sai sót trong hoạt động đánh giá chứng cứ.
Những thiếu sót trên làm cho bản án được tuyên thiếu khách quan, đúng đắn.
Bên cạnh đó, những sai lầm mang tính chủ quan, thể hiện sự cẩu thả của Thẩm phán dẫn đến vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự, cụ thể: Năm 2007, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm một vụ trộm cắp. Bị cáo Đặng Văn Cường sinh ngày 25/07/1987, người Hà Tĩnh bị cấp sơ thẩm tuyên “trộm cắp tài sản” do bị bắt quả tang trộm điện thoại di động, trị giá 1 triệu đồng. Vụ án đơn giản, phạm tội quả tang, thủ phạm nhận tội, nên chưa đầy hai tháng sau đã được Tòa án nhân dân Thái Nguyên đưa ra xét xử, tuyên phạt Cường 15 tháng tù về tội trộm cắp. Tại trại giam Công an tỉnh hôm đó cũng có một bị cáo tên Đặng Cường sinh ngày 08/11/1987 thường trú tại Thái Nguyên, bị xét xử sơ thẩm trong một vụ phá hủy công trình nghiêm trọng về An ninh Quốc gia, đang chờ Tòa án nhân dân tối cao xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm xét xử Đặng Văn Cường, giám thi trại giam thay vì trích xuất Cường “trộm cắp”, giám thị lại giao cho tòa Cường
“phá hủy” cho Tòa án. Phiên tòa hôm đó có đủ ba Thẩm phán, một Kiểm sát viên, một Thư ký nhưng kết thúc phần kiểm tra căn cước, lý lịch tư pháp của bị cáo, tất cả đều không một ai nhận ra được sự nhầm lẫn của mình. Nguyên nhân của sự nhầm lẫn trên do lỗi ban đầu thuộc về giám thị trại giam nhưng điều đáng nói là các Thẩm phán quá cẩu thả khi kiểm tra lý lịch của bị cáo. Kết quả là đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ trộm cắp đối với Cường “phá hủy”. Phiên phúc thẩm kết thúc sau 10 phút xét xử18.
18 http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Nham-bi-cao-van-xet-xu/11030415/218/.
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 45 SVTH: Huỳnh Trinh Như vậy, thiếu sót trong việc đánh gia chứng cứ dẫn đến việc xét xử oan sai là một sai lầm nghiêm trọng. Vấn đề xét xử oan sai là vấn đề đang được xã hội quan tâm. Thậm chí, dư luận rất gay gắt khi có vụ án mà Tòa án xét xử oan sai người không phạm tội. Sự thiếu sót trong việc đánh giá chứng cứ nói lên sự hạn chế, yếu kém của Thẩm phán. Mặc dù số lượng xét xử oan sai không nhiều so với tổng số vụ án mà Tòa án đã xét xử nhưng hậu quả của việc xét xử oan sai là rất lớn, gây mất lòng tin và uy tín của nhân dân đối với ngành Tòa án. Chính vì thế, Thẩm phán phải đánh giá các chứng cứ buộc tội và gỡ tội một cách khách quan, toàn diện. Đồng thời loại trừ yếu tố chủ quan, phiến diện của Thẩm phán trong hoạt động đánh giá chứng cứ.