CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ
3.1. Thực tiễn xét xử của Thẩm phán
3.1.1. Những kết quả đạt đƣợc trong công tác xét xử của Thẩm phán
Đại hội Đảng lần thứ VI, với những đổi mới của Đảng và Nhà nước đã và đang từng bước đem lại cho đất nước nhiều thành tựu quan trọng, làm cho thế lực ta ngày càng vững mạnh hơn, nền kinh tế thay đổi một cách toàn diện và phát triển khá mạnh, văn hóa- xã hội có những bước tiến mới, đời sống của nhân dân được cải thiện và nâng cao; hệ thống chính trị tiếp tục đổi mới; quan hệ hợp tác với các nước trong khu vực và thế giới ngày càng mở rộng thêm; chính trị- xã hội ổn định, an ninh quốc phòng được giữ vững. Trong những năm qua, cùng với công cuộc đổi mới đó, Tòa án luôn luôn đứng ở tuyến đầu trong việc bảo vệ độc lập, chủ quyền thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức và trật tự an toàn xã hội; đã đưa ra xét xử công khai, xử lý nghiêm minh người phạm tội, ngăn chặn và chấm dứt kịp thời những hành vi nguy hiểm, đặt biệt là băng nhóm hoạt động phạm tội theo kiểu xã hội đen như vụ án Trương Văn Cam và đồng bọn. Trong đó, Vụ án “Trương Văn Cam và đồng bọn” là một trong những vụ án lớn từ quy mô tổ chức, số lượng bị cáo bị tuyên án, hành vi phạm tội đa dạng, nguy hiểm, một số lượng đáng kể những ông quan lớn bị lôi kéo phạm tội cho đến những thiệt hại về người và của mà tổ chức phạm tội này để lại. Theo bản cáo trạng mà Viện kiểm sát Tòa án nhân dân tối cao, có tới 155 bị cáo trong vụ án này truy tố 24 tội danh. Riêng đối với Trương Văn Cam, ngày 30/10/2003 bị kết án với bảy tội danh: giết người, đưa hối lộ, cố ý gây thương tích, tổ chức đánh bạc, đánh bạc, che giấu tội phạm, tổ chức đưa người trốn đi nước ngoài trái phép với hai bản án tử hình dành cho hai tội“giết người” và “hối lộ”. Trong quá trình hoạt động phạm pháp, Trương Văn Cam đã hội lộ cho những quan chức trong bộ máy Nhà nước để việc làm ăn phi pháp của mình được thuận lợi. Tuy tồn tại trong thời gian dài tổ chức tội phạm này mới bị phát hiện và triệt phá, nó đã gây ra những hậu quả không nhỏ, nhưng thành tích mà cơ quan tư pháp đạt được đã khơi gợi niềm tin của xã hội về công lý, về lòng dũng cảm đấu tranh chống tội phạm, loại trừ những quan chức bị tha hóa đạo đức, thanh lọc bộ máy Nhà nước. Bên cạnh đó, án hình sự không những tăng về số lượng mà tính chất, mức độ của từng loại tội phạm cũng rất nghiêm trọng. Các vụ giết người cướp tài sản hoặc giết người theo kiểu “xã hội đen” xảy ra
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 40 SVTH: Huỳnh Trinh táo bạo dã man. Tuy nhiên, ngành Tòa án nhân dân đã hết sức nổ lực giải quyết những vụ án hình sự lớn để đạt được kết quả đáng kể.
Những năm gần đây, đối tượng phạm tội là người chưa thành niên và người nước ngoài thực hiện hành vi phạm tội có chiều hướng gia tăng và phần lớn là các tội về giết người, cướp của, ma túy, mại dâm và một số hành vi phạm tội khác. Cụ thể ngày 13/4/2011, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Lee Lih Cheng 45 tuổi, quốc tịch Malaysia, 2 năm tù về tội “vận chuyển các giấy tờ có giá giả khác”. Theo đó, chiều 5/9/2011 tại cửa khẩu Tân Sơn Nhất phát hiện Lee Lih Cheng đang làm thủ tục nhập cảnh Việt Nam trên chuyến bay từ Malaysia đến Thành phố Hồ Chí Minh có biểu hiện nghi vấn. Kiểm tra hành lý của Lee Lih Cheng, cơ quan chức năng phát hiện trong đó có 50 thẻ tín dụng, 2 hộ chiếu giả.
Toàn bộ số thẻ này, qua giám định của Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam đều là giả13 hay vụ án mà Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử đối với Trần Thu Trang (sinh năm 1996) và Nguyễn Ngọc Anh (sinh năm 1995), cùng trú ở xã Tích Giang, Phúc Thọ) về tội giết người đối với Trần Thu Trang và tội cố ý gây thương tích đối với Nguyễn Ngọc Anh với hình phạt Trần Thu Trang 6 năm tù giam về tội giết người và 9 tháng tù (hưởng án treo) là cái giá mà Nguyễn Ngọc Anh14. Mặc dù đối tượng phạm tội đa dạng, có những đặc điểm nhân thân phức tạp nhưng Thẩm phán cùng với năng lực và kinh nghiệm của mình đã cố gắng vượt qua những bất đồng ngôn ngữ (khi người phạm tội là người nước ngoài) hay nghiên cứu chính xác những yếu tố nhân thân đặc biệt (khi người phạm tội là người thành niên) để vận dụng các quy định của pháp luật.
Đi đôi với công tác xét xử thì công tác tuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật cũng được Tòa án nhân dân trong cả nước thực hiện phổ biến và tổ chức rộng rãi.
Đó là việc tổ chức các phiên tòa xét xử lưu động. Theo báo cáo của Bí thư Trung Ương Đảng, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Trương Hòa Bình tại kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XIII ngày 22-10 “Năm 2012, Tòa án các cấp cũng đã xét xử lưu động được 7.817 vụ án (tăng hơn cùng kỳ năm trước 2.032 vụ), đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ chính trị và đấu tranh phòng, chống tội phạm của các địa phương cũng như cả nước”15.
Với những kết quả đạt được nêu trên, có sự đóng góp không nhỏ của những người làm công tác xét xử mà tiêu biểu là đội ngũ Thẩm phán. Có thể nói đây là lực
13 http://www.baomoi.com/Phat-tu-mot-nguoi-nuoc-ngoai-dung-the-tin-dung-gia/104/8266384.epi.
14 http://dantri.com.vn/c170/s170-611480/hoc-sinh-ngoan-lop-9-giet-nguoi.htm.
15http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/299083?pers_id=1751941&item_id=22101362&p_detail s=1.
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 41 SVTH: Huỳnh Trinh lượng nòng cốt trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Do đó, Thẩm phán không chỉ đòi hỏi trình độ chuyên môn, phẩm chất đạo đức, tinh thần trách nhiệm nhất định mà đặc biệt còn yêu cầu về sự khách quan, vô tư, trung thực, liêm khiết càng phải được đề cao để đưa ra một bản án thấu tình, đạt lý.
3.1.2. Những tồn tại về mặt pháp lý trong công tác xét xử của Thẩm phán 3.1.2.1. Quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung (Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự
2003)
Quyền trả hồ sơ mà pháp luật quy định cho Thẩm phán là không hợp lý và có những bất cập khi áp dụng quy định này trên thực tế. Bất cập ở chỗ hiện nay Tòa án cứ ra quyết định trả hồ sơ, còn có điều tra bổ sung được hay không thì lại phụ thuộc hoàn toàn vào Cơ quan điều tra. Thế mới có chuyện hồ sơ bị trả đi trả lại tới ba, bốn lần mà kết quả điều tra vẫn chẳng có gì mới so với lúc chưa được yêu cầu điều tra bổ sung. Cụ thể là vụ án giết người ở Thái Bình là một ví dụ: Trước khi xét xử, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình đã phải trả hồ sơ đến 2 lần. Trước đó, cơ quan điều tra đề nghị Viện kiểm sát truy tố 2 bị can là Nguyễn Việt Phương và Đặng Xuân Đào về tội giết người nhưng sau đó Viện kiểm sát tỉnh ra quyết định đình chỉ bị can đối với Nguyễn Việt Phương. Khi quyết định trả hồ sơ, Tòa án nhân dân tỉnh yêu cầu Viện kiểm sát xem xét lại có việc bỏ lọt tội phạm hay không, cũng như các chứng cứ buộc tội đối với các bị cáo Đặng Xuân Đào. Tuy nhiên, khi phiên toà sơ thẩm được mở, thay vì bổ sung những vấn đề mà Tòa án đã yêu cầu thì Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo Đào. Tại phần thẩm vấn, các nhân chứng, bị cáo (đều là vị thành niên) khai họ không có người giám hộ khi lấy lời khai tại cơ quan điều tra. Các chữ ký của người giám hộ có tại các bản khai là do sau này điều tra viên mang đến nhà yêu cầu ký vào. Cho rằng trong vụ án này có dấu hiệu vi phạm tố tụng, các căn cứ buộc tội đối với bị cáo Đào chưa đủ sức thuyết phục, Tòa án nhân dân tỉnh lại một lần nữa phải tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung16.
3.1.2.2. Nghĩa vụ từ chối tham gia xét xử hoặc bị thay đổi (điểm c Khoản 1 Điều 46 Bộ luật tố tụng hình sự 2003)
Theo đó, Thẩm phán phải từ chối tham gia xét xử nếu họ đã tham gia xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm vụ án đó mà không quy định trường hợp họ đã tham gia giám đốc thẩm, tái thẩm có được tham gia sơ thẩm, phúc thẩm vụ án đó hay không.
Như vậy sẽ dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng luật. Nếu như luật không cấm thì Thẩm phán vẫn được tham gia sơ thẩm, phúc thẩm nếu đã tham gia giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án đó. Thực trạng này dẫn đến việc trong nhiều vụ án, một Thẩm phán
16 http://luathoc.net/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=538.
GVHD: Th.S Mạc Giáng Châu 42 SVTH: Huỳnh Trinh đã tiến hành xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm lại tiến hành xét xử lại vụ án đó ở cấp sơ thẩm hoặc phúc thẩm. Rõ ràng trong trường hợp này việc Thẩm phán có những định kiến chủ quan là không thể tránh khỏi và như vậy không thể nói rằng Thẩm phán đã vô tư khi tham gia xét xử.