Chương 2: VIỆC THỰC HIỆN CÔNG BẰNG XÃ HỘI TRONG GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO Ở NƯỚC TA HIỆN NAY – THỰC TRẠNG VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA
2.3. Những vấn đề đặt ra
Như đã phân tích ở trên, bên cạnh những thành tựu đã đạt được trong việc thực hiện CBXH trong giáo dục – đào tạo ở nước ta vẫn còn tồn tại, bộc lộ rõ nét những hạn chế cần được khắc phục.
2.3.1. Mâu thuẫn giữa yêu cầu thực hiện CBXH trong giáo dục với tình trạng phân hóa xã hội ngày càng tăng
Việt Nam bước vào phát triển nền kinh tế thị trường, CNH - HĐH và hội nhập đã tạo ra môi trường cạnh tranh ngày càng quyết liệt, qua đó sàng lọc và tuyển chọn những người có đủ năng lực và phẩm chất cần thiết để trở thành những thành viên của nhóm vượt trội, động lực cho sự phát triển của một ngành, một lĩnh vực hay một địa phương.
Song bên cạnh đó, những tác động tiêu cực của phân hóa xã hội trở thành một trong những nguyên nhân chính gây ra sự bất ổn định xã hội: khoảng cách giàu nghèo ngày càng giãn rộng. Những khác biệt như vậy diễn ra trước hết trong lĩnh vực kinh tế sau đó sẽ lan sang các lĩnh vực khác. Do vậy, không phải tất cả các nhóm xã hội đều được hưởng thụ ở mức độ tương xứng với sự đóng góp của họ. Rõ ràng đó là những hệ quả không mong muốn khi chúng ta đang theo đuổi những nguyên tắc CBXH.
Tổng cục thống kê (GSO) nhận xét: Sau hơn hai thập kỷ đổi mới, kinh tế Việt Nam có tốc độ tăng trưởng khá ấn tượng, đã đưa đời sống xã hội cải thiện một bước lớn. Song, khoảng cách giàu – nghèo của Việt Nam có sự giãn rộng ra. Sự chênh lệch về thu nhập đang diễn ra khá phổ biến ở nước ta. So sánh 20% số hộ có mức thu nhập cao nhất với 20% số hộ có mức thu nhập thấp nhất thì khoảng cách chênh lệch là 8,4 lần. Tuy nhiên, sự chênh lệch này còn ở mức độ cho phép, chưa trở thành mâu thuẫn về lợi ích và vẫn đang là động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.
Do đó, cần phải khuyến khích mọi người tăng thu nhập và làm giàu dựa vào kết quả lao động và hiệu quả kinh tế, nhằm giữ khoảng cách giàu nghèo và phân tầng xã hội về thu nhập trong giới hạn tối ưu, không để trở thành vấn đề xã hội bức xúc. Bởi một số dấu hiệu có ảnh hưởng tiêu cực đã bắt đầu lộ diện. Điểm nổi bật trong hai thập kỷ phát triển vừa qua, có tình trạng một số người nghèo trở nên nghèo hơn.
Bảng 1: Thu nhập của các nhóm dân từ 1995 – 2004 (đơn vị: nghìn VNĐ)
1995 1996 1999 2002 2004 04/95 lần
Nhóm 1 74,3 76,8 97,0 107,7 148,1 1,91
Nhóm 2 124,7 134,9 181,4 178,3 240,7 1,93
Nhóm 3 166,7 184,4 254,0 251,0 347,0 2,08
Nhóm 4 227,6 250,2 346,7 370,5 514,2 2,26
Nhóm 5 519,6 574,7 741,6 872,9 1182,3 2,28
N5/N1 lần 6,99 7,31 7,38 8,10 8,34
Ghi chú: Mỗi nhóm 20% dân số thu nhập từ thấp nhất đến cao nhất (Nguồn: Tài liệu tham khảo 3)
Dựa vào số liệu ở bảng trên, ta thấy, trong khi nhóm giàu nhất (nhóm 5) tăng thu nhập 2,28 lần trong 10 năm thì nhóm nghèo nhất (nhóm 1) tăng 1,91 lần. Đáng chú ý đây là thu nhập tuyệt đối (tính bằng nghìn đồng) nếu con số này được tính bằng phần trăm GDP thì mức chênh lệch giữa các nhóm còn lớn hơn nhiều.
Khoảng cách chênh lệch về mức chi tiêu những hàng hóa, dịch vụ tiêu dùng ngoài ăn uống của nhóm hộ giàu nhất gấp 7,1 lần so với nhóm hộ nghèo nhất, trong đó chi tiết về nhà ở, điện nước, vệ sinh gấp 8,8 lần; chi thiết bị và đồ dùng gia đình gấp 7,2 lần; chi y tế, chăm sóc sức khỏe gấp 3,9 lần; chi đi lại và bưu điện gấp 12,1 lần; chi giáo dục gấp 5,2 lần; chi cho các hoạt động văn hóa, thể thao, giải trí gấp 69,8 lần. Những hộ thuộc nhóm giàu nhất có điều kiện nhà ở, phương tiện đi lại, cơ hội tiếp cận với các dịch vụ xã hội chất lượng cao và có mức hưởng thụ văn hóa tinh thần, mức sống cao hơn so với nhóm hộ nghèo. Điều đó cho thấy, sự chênh lệch về mức chi tiêu giữa các nhóm đang có xu hướng tăng lên. Sự tăng mạnh của nó sẽ làm cho khoảng cách phát triển không đồng đều giữa các vùng, giữa khu vực thành thị và nông thôn doãng ra, chênh lệch về mức sống ngày càng tăng.
Đây là tình trạng đáng lo ngại và tạo ra sự bất bình đẳng trong giáo dục ở nước ta hiện nay. Giáo dục chưa đáp ứng tốt và phù hợp với nhu cầu và khả năng học tập của mọi người dân, còn có sự phân biệt đối xử do tình trạng phân hóa xã hội ngày một gia tăng. Đặc biệt, những học sinh, sinh viên là con em gia đình nghèo, gia đình có thu nhập thấp (cận nghèo) và con em đồng bào dân tộc thiểu số còn gặp nhiều khó khăn trong việc tiếp cận giáo dục, nhất là ở các bậc cao học. Hơn nữa,
các gia đình có thu nhập thấp (cận nghèo) lại chiếm tỷ lệ khá lớn. Khả năng trang trải cho dịch vụ giáo dục của người nghèo con thấp và thực tế đang giảm xuống.
Đặc biệt là khả năng tiếp cận dịch vụ giáo dục của trẻ em gái nghèo, của người dân tộc vùng sâu, vùng xa đang còn rất hạn chế. Việc đầu tư cho các xã miền núi không thuộc diện được hưởng Chương trình 135 rất hạn chế nên giáo dục ở các xã này phát triển chậm. Số trẻ em dân tộc được học mẫu giáo 5 tuổi còn chiếm tỷ lệ thấp, nhiều em chưa được chuẩn bị về tiếng Việt, nên rất khó khăn khi theo học lớp 1.
Trong lĩnh vực giáo dục, chi phí đi học trực tiếp và gián tiếp càng làm tăng khoảng cách tiếp cận đặc biệt đối với trung học cơ sở và cao hơn. Khả năng tiếp cận giáo dục của trẻ em nông thôn đang còn thấp hơn nhiều so với trẻ em ở thành thị, đặc biệt là cấp học mầm non và trung học phổ thông. Hơn nữa, mặc dù đã được cải thiện nhiều, song khả năng tiếp cận dịch vụ giáo dục của trẻ em gái vẫn còn thấp hơn so với trẻ em trai, đặc biệt với khu vực nông thôn và vùng sâu, vùng xa.
Vì vậy, Nghị quyết Trung ương 2 khóa VIII đã nhận định: “ Chưa thực hiện tốt công bằng xã hội tron giáo dục. Con em gia đình nghèo gặp nhiều khó khăn khi muốn được học lên cao. Ở các trường đại học tỷ lệ sinh viên là con em nhà nghèo, con em xuất thân công nông, nhất là nông dân ở vùng sâu, vùng xa, vùng dân tộc thiểu số giảm dần” [14,tr.24].
Vì vậy, mặc dù vấn đề thực hiện CBXH trong giáo dục – đào tạo được cải thiện nhiều so với trước đây, song sự phân hóa xã hội diễn ra ngày càng mạnh mẽ, tạo ra sự cách biệt về thu nhập – mức sống, cơ hội cho người dân được hưởng các điều kiện trong giáo dục còn chưa đều. Các chính sách thực hiện CBXH nói chung và trong giáo dục nói riêng chưa đem lại kết quả như mong đợi khiến các hộ gia đình nghèo, nhất là ở vùng sâu, vùng xa phải chịu nhiều thiệt thòi hơn. Hệ quả này phản ánh khá rõ qua số lượng học sinh phổ thông ở vùng sâu, vùng xa bỏ học trong thời gian qua: Báo Tuổi Trẻ ngày 7/3/2008 cho biết từ tháng 9 đến tháng 12/2007 có tới 114.000 học sinh trên cả nước bỏ học. Đây là một dấu hiệu bất thường và chưa có dấu hiệu dừng lại. Tình hình nay phổ biến ở các khu vực như: Năm học 2005 – 2006, tỷ lệ học sinh bỏ học ở Đồng bằng Sông Cửu Long là 13,94%. Các vùng Tây Bắc, Nam Trung Bộ, Tây Nguyên cũng có tỷ lệ học sinh bỏ học cao (trên 11%). Từ đầu năm 2008 đến nay, tại 6 huyện miền núi ở Quảng Ngãi đã có trên 4000 học sinh
các cấp bỏ học. Theo nhận định của Bộ Giáo dục và Đào tạo, tình trạng học sinh bỏ học nhiều là do trường, lớp ở xa nhà, đi lại khó khăn, thời tiết khắc nghiệt, hoàn cảnh gia đình nghèo túng, trẻ em phải giúp đỡ gia đình để kiếm sống từ khá sớm.
CBXH nói chung và CBXH trong giáo dục – đào tạo nói riêng đang được xã hội quan tâm và đòi hỏi ngày một lớn hơn, khắt khe hơn về số lượng cũng như chất lượng. Trong thời kỳ CNH, HĐH đất nước, CBXH trong giáo dục - đào tạo không chỉ còn là được đến trường, học để biết chữ, học để lên lớp… mà còn là học cái gì, trong môi trường giáo dục với những điều kiện phục vụ giáo dục như thế nào?, hiệu quả giáo dục đối với người học ra sao?, có cơ hội phát triển hay không?...
Như vậy, mâu thuẫn giữa yêu cầu thực hiện CBXH trong giáo dục với tình trạng phân hóa xã hội ngày càng tăng là một thách thức lớn của ngành giáo dục trong điều kiện nền kinh tế nước ta chưa thực sự phát triển mạnh.
2.3.2. Mâu thuẫn giữa yêu cầu tạo cơ hội học tập cho mọi người để thực hiện CBXH với bệnh hình thức chủ nghĩa trong giáo dục hiện nay.
Việc tạo điều kiện cho mọi người dân được học tập, kể cả đồng bào các dân tộc thiểu số, những người ở vùng sâu, vùng xa, những người có hoàn cảnh khó khăn là vấn đề được Đảng và Nhà nước hết sức quan tâm. Tuy nhiên, trong quá trình triển khai đường lối của Đảng và chính sách của Nhà nước về CBXH trong giáo dục đã gặp một trở ngại lớn. Đó là bệnh hình thức của các địa phương, của ngành giáo dục.
Bệnh thành tích và hình thức trong giáo dục vẫn là một căn bệnh nan y dẫn đến phổ cập giáo dục hình thức, bằng cấp tràn lan nhưng chất lượng thấp. Việc đánh giá kết quả học tập còn dễ dãi, thiếu thực chất; phong trào sáng kiến kinh nghiệm thực chất vẫn là hình thức; nhiều học sinh, sinh viên thiếu trung thực trong học tập và thi cử (Tệ nạn sử dụng văn bằng, chứng chỉ không hợp pháp; hiện tượng “học giả, bằng thật”, dùng tiền mua trí tuệ ngày càng nhiều). Trình độ ngoại ngữ của sinh viên tốt nghiệp chưa đáp ứng yêu cầu hội nhập. Chất lượng đào tạo sau đại học, đặc biệt là chất lượng của một số luận án tiến sĩ còn thấp, chưa theo kịp trình độ phát triển khoa học, công nghệ và chưa gắn với cuộc sống… Tình trạng sao chép luận văn, luận án có xu hướng lan rộng, ảnh hưởng xấu đến chất lượng đào tạo làm giảm lòng tin của xã hội vào sự nghiệp giáo dục.
Hiện tượng thiếu trung thực trong đánh giá, kiểm tra không còn là hiếm trong giáo dục – đào tạo. Vì thế, cái mà giáo dục – đào tạo hiện nay cần là sự trung thực và đánh giá công bằng. Theo thống kê của Bộ Giáo dục và Đào tạo trong văn bản báo cáo về kết quả kỳ thi tốt nghiệp Trung học phổ thông năm 2011. Cụ thể:
Năm 2007, năm đầu tiên cả nước thực hiện phong trào “hai không” (nói không với bệnh thành tích trong giáo dục, nói không với tiêu cực trong thi cử), tỷ lệ đỗ tốt nghiệp bổ túc THPT của tỉnh Quảng Bình chỉ đạt 6,65% - xếp thứ 55/64 tỉnh thành.
Nhưng chỉ 4 năm sau, Quảng Bình là địa phương duy nhất có tỷ lệ đỗ tốt nghiệp bổ túc THPT tuyệt đối. Trong khi đó dù kết quả tốt nghiệp bổ túc THPT cả nước nhìn chung đều cao nhưng vẫn có khoảng 20 địa phương đạt tỷ lệ đỗ dưới 80%.
Tuyên Quang, một địa phương khác cũng có bước vượt ngoạn mục tương tự.
Tỷ lệ đỗ tốt nghiệp THPT năm 2011 đạt 99,8%, xếp thứ ba toàn quốc, chỉ sau Nam Định và Ninh Bình. Tuyên Quang tạo ấn tượng không chỉ bởi đây là một tỉnh miền núi phía Bắc có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn mà còn bởi năm đầu tiên thực hiện
“hai không”, đây là tỉnh có kết quả thi tốt nghiệp THPT thấp nhất toàn quốc: 14,2%.
Ngoài hai tỉnh trên, là loạt các địa phương khác cũng có sự tăng trưởng ấn tượng về tỷ lệ đỗ tốt nghiệp kể từ năm 2007 đến nay: Sơn La, Yên Bái, Hà Giang, Lai Châu, Hòa Bình,…Nếu như những năm trước là thời kỳ bứt phá về tỷ lệ đỗ tốt nghiệp THPT của các tỉnh phía Bắc thì đến năm 2011 “điểm nhấn” thuộc về các tỉnh phía Nam: Cần Thơ (năm 2010 là 86% đến 2011 là 97,8%), tương tự vậy tỉnh Kiên Giang (từ 74,4% lên 97,3%), Bạc Liêu (từ 85,3% lên 95,5%), Trà Vinh (từ 78,5% lên 91,9%)…
Đặc biệt, đồ thị tăng trưởng tỷ lệ tốt nghiệp bổ túc THPT năm 2011 so với 2010 của hàng loạt các tỉnh thành gần như thẳng đứng: Điên Biên (từ 21,1% lên 91,2%); Kiên Giang (từ 19,4% lên 86,8%); Lâm Đồng (44,6% lên 96,6%); Bắc Cạn (từ 43,6% lên 88,9%); Cà Mau (từ 44,5% lên 84,8%)…[9,tr.17].
Ngay sau khi kỳ thi năm 2011 diễn ra, PGS Văn Như Cương đã khẳng định gần như chắc chắn: “sẽ có cuộc họp báo của bộ để tổng kết một cuộc thi thắng lợi.
Như thường lệ, điệp khúc năm nay hơn năm ngoái sẽ được lặp lại. Nào là rất nghiêm túc, rất trật tự, phao thi không còn giải trắng sân trường; nào là số thí sinh bị kỷ luật giảm mạnh…”.
Như vậy, bệnh hình thức và chạy theo thành tích trong giáo dục là nguyên nhân “gốc rễ” tác động đến việc đánh giá tình hình giáo dục, nhất là về chất lượng, chưa phản ánh hết thực chất; gây ra nhiều sự bất công trong giáo dục – đào tạo.
2.3.3. Mâu thuẫn giữa yêu cầu phải tạo điều kiện cho mọi người đều có cơ hội tiếp cận với giáo dục, đào tạo với trình độ phát triển kinh tế - xã hội còn thấp
Thực tế gần 27 năm qua cho thấy, đường lối đổi mới kinh tế do Đảng ta đề ra đã đi vào cuộc sống và đã thu được nhiều thành tựu to lớn.
Các chỉ tiêu kinh tế của năm 2010 so với cùng kỳ (năm 2009) cũng đạt được những con số ấn tượng: GDP bình quân đầu người đạt khoảng 1.160 USD. Tổng thu ngân sách nhà nước tăng qua các năm, dự kiến vượt 12,7% so với dự toán và tăng 17,6% tổng nguồn vốn đầu tư vào phát triển toàn xã hội bằng khoảng hơn 40%
GDP, tăng xấp xỉ 13%. GDP tăng khoảng gần 7%, cao hơn chỉ tiêu Quốc hội đề ra.
Trong cơ cấu nền kinh tế thì khu vực nông nghiệp tăng 2,6%, công nghiệp và xây dựng tăng 7,6%, dịch vụ tăng 7,5%. Với kết quả này, tăng trưởng GDP bình quân giai đoạn 5 năm 2006 – 2010 đạt khoảng 7%/năm. Vốn đầu tư phát triển ước tính tăng 13% và bằng khoảng 41% GDP. Năm 2010, có khoảng 85 nghìn doanh nghiệp thành lập mới với số vốn đăng ký khoảng 500 nghìn tỷ đồng; bình quân đạt gần 6 tỷ đồng/doanh nghiệp, tăng 125%, góp phần phát triển sản xuất kinh doanh và tạo thêm nhiều việc làm mới [27].
Mặc dù đạt được những thành tựu về phát triển kinh tế nêu trên, nhưng nền kinh tế Việt Nam còn nhiều hạn chế: quy mô kinh tế nhỏ, dấu hiệu của phát triển thiếu bền vững và hiệu quả chưa cao. Sự khủng hoảng kinh tế thế giới (2008) và đến 2010, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã khẳng định: “Năng suất, chất lượng, sức cạnh tranh của nền kinh tế còn thấp (giảm bậc); cơ cấu kinh tế chuyển dịch chậm.
Hiệu quả đầu tư còn thấp, đầu tư cho nông nghiệp, nông thôn chưa tương xứng.
Công nghiệp hỗ trợ kém phát triển, giá trị gia tăng của sản phẩm thấp. Phát triển nguồn điện chưa đáp ứng kịp nhu cầu. Khu vực doanh nghiệp Nhà nước giữ một phần lớn vốn, tài sản, đất đai, tài nguyên quốc gia nhưng hiệu quả đầu tư và tăng trưởng chưa tương xứng; cổ phần hóa và đổi mới doanh nghiệp nhà nước còn chậm; quản lý nhà nước và thực hiện quyền chủ sở hữu đối với doanh nghiệp nhà nước còn nhiều bất cập. Thể chế kinh tế thị trường chưa đồng bộ; bao cấp qua giá
điện, giá than còn kéo dài, không khuyến khích tiết kiệm năng lượng và hạn chế huy động vốn đầu tư của các thành phần kinh tế vào phát triển nguồn điện… Việc xử lý mối quan hệ giữa ổn định kinh tế vĩ mô và tăng trưởng chưa thật hợp lý, tốc độ tăng trưởng tuy đạt khá cao nhưng lại làm nảy sinh những khó khăn mới cho ổn định kinh tế vĩ mô”[27].
C.Mác đã từng khẳng định “Quyền không thể cao hơn trình độ phát triển kinh tế”, trong xu thế hội nhập ngày nay chúng ta còn gặp rất nhiều khó khăn về điều kiện kinh tế - xã hội trong việc đảm bảo và thực hiện tốt hơn vấn đề CBXH nói chung và trong giáo dục – đào tạo nói riêng. Chính vì vậy, những khó khăn về kinh tế đã ảnh hưởng đến việc đầu tư cho giáo dục, cho việc thực hiện CBXH trong giáo dục dẫn đến tình trạng là đầu tư cho giáo dục – đào tạo chưa thỏa đáng. Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến tình trạng cơ sở vật chất trường lớp yếu kém, thiếu dụng cụ và phương tiện giảng dạy, chất lượng giáo dục thấp cũng như bất bình đẳng về cơ hội giáo dục.
Mặc dù Nhà nước đã có nhiều cố gắng và trên thức tế, ngân sách cho giáo dục đã tăng từ 12% lên đến 20% tổng ngân sách Nhà nước trong 12 năm (1998 – 2010). Với tỷ lệ chi ngân sách cho giáo dục như trên, Việt Nam thuộc nhóm nước có tỷ lệ chi cho giáo dục cao nhất thế giới. Ông Nguyễn Văn Ngữ, Vụ trưởng Vụ Kế hoạch – Tài chính, Bộ GD – ĐT khẳng định như vậy. Tuy nhiên, ông Ngữ cho biết, do quy mô ngân sách của nước ta còn bé, nên tổng mức ngân sách giáo dục còn nhỏ, mức chi bình quân cho một học sinh, sinh viên còn rất thấp so với các trong khu vực và trên thế giới. Song so với nhu cầu vẫn còn thiếu nhiều, chưa đáp ứng đủ để tạo ra những đột phá, kinh phí dành cho các hoạt động giáo dục ngoài lương vẫn hết sức hạn hẹp, đây là vấn đề tồn tại nhiều năm nay vẫn chưa được khắc phục; ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực hiện CBXH trong giáo dục – đào tạo.
Hơn nữa, một tỷ lệ lớn trong số này (khoảng 85%) là tiền lương cho đội ngũ giáo viên và cán bộ quản lý. Ngân sách eo hẹp lai tập trung vào trả lương có nghĩa là còn rất ít được giành cho việc mở rộng và nâng cao chất lượng giáo dục – đào tạo, như cải thiện cơ sở vật chất giáo dục hay đào tạo giáo dục. Để giảm bớt gánh nặng ngân sách Nhà nước đã tiến hành thu học phí ở các cấp học… Mặc dù mức học phí tương đối thấp, chính sách này cũng tạo ra nhiều khó khăn cho các gia đình nghèo ở nông thôn, miền núi, hải đảo.