Đề tài nghiên cứu thực hiện dựa trên nghiên cứu đi trước của tác giả Phan Thị Bích Nguyệt và Phạm Dương Phương Thảo, tuy nhiên đề tài không tránh được một số hạn chế nhƣ:
Thứ nhất trên thực tế có nhiều biến kinh tế vĩ mô tác động đến chỉ số VN – Index nhƣng nghiên cứu chỉ giới hạn trong 6 biến kinh tế vĩ mô: tỷ giá, lạm phát, giá dầu, lãi suất thị trường, giá trị sản xuất công nghiệp, cung tiền để nghiên cứu. Việc giới hạn các biến nghiên cứu như trên ít nhiều ảnh hưởng đến kết quả của mô hình nghiên cứu (vì có khả năng nghiên cứu bỏ qua một vài biến giải thích quan trọng khác, điều này ảnh hưởng đến kết quả đề xuất mô hình nghiên cứu hợp lý nhất). Mặt khác nghiên cứu cũng không kết hợp sự ảnh hưởng của các biến vi mô tác động đến biến vĩ mô, điều này làm cho các biến trong mô hình phản ánh mức độ tác động của các biến độc lập lên các biến phụ thuộc không cao.
Thứ hai, mẫu nghiên cứu của đề tài chỉ có hơn 160 quan sát, đạt yêu cầu về cơ sở mẫu. Tuy nhiên mẫu quan sát này vẫn chƣa thực sự đủ lớn, điều này ít nhiều ảnh hưởng đến tính đại diện của cỡ mẫu.
Hướng nghiên cứu tiếp theo của đề tài là sẽ đưa thêm vào mô hình một số biến vĩ mô nữa nhƣ: giá vàng, chu kỳ kinh tế, một số biến phi kinh tế nhƣ: thiên tai, chiến tranh, chính trị... và một số yếu tố nội sinh nhƣ: lợi nhuận của các công ty niêm yết, cung cổ phiếu, cầu cổ phiếu,....để có cái nhìn bao quát hơn về các nhân tố tác động đến chỉ số giá của TTCK.
Kết luận chương 5
Chương 5 hệ thống lại kết quả nghiên cứu trong chương 4 về tác động của các yếu tố vĩ mô đến chỉ số giá chứng khoán Việt Nam. Hạn chế của nghiên cứu là chƣa đƣa hết các nhân tố vĩ mô cũng nhƣ vi mô tác động đến chỉ số giá chứng khoán vào mô hình nghiên cứu. Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm phát triển TTCK VN, mà cụ thể hơn là hạn chế tâm lý đám đông của các nhà
69
đầu tư trên thị trường chứng khoán bao gồm: minh bạch hoá hệ thống thông tin trên thị trường bằng cách kết hợp các giải pháp từ nhiều phía: nhà nước, doanh nghiệp niêm yết, các cơ quan kiểm toán độc lập, bên cạnh đó, cần nâng cao nhận thức và kiến thức của nhà đầu tƣ, xây dựng hệ thống giám sát tự động hoá cảnh báo các nguy cơ trên thị trường và chuẩn hoá việc xác định giá trị cổ phiếu khi phát hành lần đầu nhằm tạo điều kiện cho các nhà đầu tƣ có cơ sở để đƣa ra các quyết định đầu tƣ cổ phiếu đúng đắn, không bị ảnh hưởng bởi tâm lý đám đông. Ổn định các nhân tố vĩ mô nhằm phát triển TTCKVN.
vii
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
A. TIẾNG VIỆT
1. Phạm Trí Cao, Vũ Minh Châu. (2010), Kinh tế lƣợng ứng dụng, NXB Thống kê Tp. Hồ Chí Minh.
2. Lê Đạt Chí. (2006), “Kiểm định mức độ hiệu quả thông tin trên TTCK Việt Nam”, Tạp chí Phát triển kinh tế , số 189.
3. Phan Thị Bích Nguyệt. (2006), Giáo trình Đầu tƣ tài chính, NXB Thống kê.
4. Hoàng Ngọc Nhậm chủ biên. (2009), Bài tập Kinh tế lƣợng với sự trợ giúp của Eviews, Khoa toán thống kê - Trường ĐH Kinh tế TP.HCM
5. Trần Ngọc Thơ, Nguyễn Ngọc Định. (2008), Tài chính Quốc tế , NXB Thống kê.
6. Bùi Kim Yến. (2009), Giáo trình Thị trường chứng khoán, NXB Giao Thông Vân Tải.
7. Phan Thị Bích Nguyệt &Phạm Dương Phương Thảo. (2011), “Phân tích tác động của các nhân tố kinh tế vĩ mô đên thị trường chứng khoán Việt Nam”. Tạp chí Phát triển và hội nhập, số 8, tháng 1-2/2013.
11. Nguyễn Thị Kiều Oanh. (2011), “ Kiểm định lý thuyết thị trường hiệu quả - Kết quả thực nghiệm trên thị trường chứng khoán Việt Nam”.
B. TIẾNG ANH
viii
[1] A. E. Thomas, M.C.D. Kumar, 2010, “Empirical Evidence on Weak Form Efficiency of Indian Stock Market”, ASBM Journal of Management, 3(1&2):89-100.
[2] A. Tahir, 2011, “Capital Market Efficiency: Evidence from Pakistan”, Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, 3(8):947-953.
[3] B. Asiri, 2008, “Testing Weak-Form Efficiency in Bahrain Stock Market”, International Journal on Emerging Markets, 3(1):38-53.
[4] Fama, 1970, “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work”, Journal of Finance, 25(2): 383-417.
[5] F.R.Suha, “Analisis Efisiensi Pasar di Bursa Efek Jakarta Tahun 1999- 2004”, Master thesis, Fac. Eco., University of Indonesia., Indonesia, 2004.
[6] Harjito, 2003. “Pengujian Efisiensi Pasar Bentuk Lemah di Bursa Saham Kuala Lumpur”, Jurnal Siasat Bisnis, 1(8):33-51.
[7] I.Indra, “Efisiensi Pasar Modal Indonesia di Bursa Efek Jakarta Tahun 1999”, Bachelor thesis, Fac.Math.Science.,IPB.,Indonesia,2001.
[8] Modigliani, Fabozzi, 2003. Capital Market: Institution and Instrument (Third Edition), Florida: Prentice Hall.
[9] N.S.Astuti, “Analisa Efisiensi Pasar Modal Bentuk Lemah Pada Bursa Efek Jakarta”, Master thesis, Fac.Ec.,Universitas Diponegoro.,Indonesia 2008.
[10] Poshakwale, 1996, “Evidence on Weak Form Efficiency and Day of the Week Effect in the Indian Stock Market”, Finance India, 10(3):605-616. [12]
P.Ayuningtyas, “The Efficient Market Hypothesis: Testing on Jakarta Stock Exchange Year 2005-2006,” Bachelor thesis, School. Buss. Mng., ITB., Indonesia, 2007.
[11] Xiaofeng Li, 2008, “Tests of Stock Market Efficiency in China and Japan”
[12] Worthington, Andrew and Higgs, Helen (2004), “ Random walks and market efficiency in European equity markets”. Global Journal of Finance and Economics 1(1):pp. 59-78.
ix
[13] Mirah Putu Nikita, Subiakto Soekarno (2012), “Testing on Weak Form Market Efficiency:The Evidence from Indonesia Stock Market Year 2008-2011”, 2nd International Conference on Business, Economics, Management and Behavioral Sciences (BEMBS'2012) Oct. 13-14, 2012 Bali (Indonesia).
PHỤ LỤC 1: KIỂM ĐỊNH NGHIỆM ĐƠN VỊ Biến lạm phát CPI
Null Hypothesis: CPI has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.958334 0.9961
Test critical values: 1% level -3.471454
5% level -2.879494
10% level -2.576422
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(CPI)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 15:13 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CPI(-1) 0.001543 0.001610 0.958334 0.3394
D(CPI(-1)) 0.536723 0.067796 7.916718 0.0000
C -0.004284 0.007713 -0.555349 0.5794
R-squared 0.307612 Mean dependent var 0.006805
Adjusted R-squared 0.298792 S.D. dependent var 0.008653 S.E. of regression 0.007246 Akaike info criterion -6.998094 Sum squared resid 0.008244 Schwarz criterion -6.940434 Log likelihood 562.8475 Hannan-Quinn criter. -6.974680 F-statistic 34.87571 Durbin-Watson stat 2.119035 Prob(F-statistic) 0.000000
Null Hypothesis: D(CPI) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
x
Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.783970 0.0000
Test critical values: 1% level -3.471454
5% level -2.879494
10% level -2.576422
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(CPI,2)
Method: Least Squares Date: 08/18/14 Time: 15:31 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(CPI(-1)) -0.449785 0.066301 -6.783970 0.0000
C 0.003075 0.000728 4.224420 0.0000
R-squared 0.225575 Mean dependent var 2.65E-05
Adjusted R-squared 0.220673 S.D. dependent var 0.008206 S.E. of regression 0.007244 Akaike info criterion -7.004761 Sum squared resid 0.008292 Schwarz criterion -6.966322 Log likelihood 562.3809 Hannan-Quinn criter. -6.989152 F-statistic 46.02225 Durbin-Watson stat 2.133672 Prob(F-statistic) 0.000000
Biến tỷ giá hối đoái ER
Null Hypothesis: ER has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 3.078241 0.9995
Test critical values: 1% level -2.579404
5% level -1.942818
10% level -1.615392
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ER)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:35 Sample (adjusted): 2 162
Included observations: 161 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
ER(-1) 0.000255 8.30E-05 3.078241 0.0025
R-squared -0.000073 Mean dependent var 0.002489 Adjusted R-squared -0.000073 S.D. dependent var 0.010252
xi
S.E. of regression 0.010253 Akaike info criterion -6.316375 Sum squared resid 0.016819 Schwarz criterion -6.297236 Log likelihood 509.4682 Hannan-Quinn criter. -6.308604 Durbin-Watson stat 2.240587
Null Hypothesis: D(ER) has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -13.35600 0.0000
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ER,2)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:37 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(ER(-1)) -1.057418 0.079172 -13.35600 0.0000 R-squared 0.528725 Mean dependent var -6.65E-06 Adjusted R-squared 0.528725 S.D. dependent var 0.015393 S.E. of regression 0.010567 Akaike info criterion -6.255898 Sum squared resid 0.017755 Schwarz criterion -6.236678 Log likelihood 501.4718 Hannan-Quinn criter. -6.248094 Durbin-Watson stat 1.994886
Biến lãi suất IR
Null Hypothesis: IR has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.038982 0.6938
Test critical values: 1% level -2.579404
5% level -1.942818
10% level -1.615392
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
xii
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IR)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:44 Sample (adjusted): 2 162
Included observations: 161 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
IR(-1) 0.000166 0.004256 0.038982 0.9690
R-squared -0.000969 Mean dependent var 0.003289 Adjusted R-squared -0.000969 S.D. dependent var 0.105444 S.E. of regression 0.105495 Akaike info criterion -1.654112 Sum squared resid 1.780676 Schwarz criterion -1.634973 Log likelihood 134.1560 Hannan-Quinn criter. -1.646340 Durbin-Watson stat 1.874760
Null Hypothesis: D(IR) has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -11.84382 0.0000
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IR,2)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:45 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(IR(-1)) -0.937326 0.079141 -11.84382 0.0000 R-squared 0.468717 Mean dependent var -0.000131 Adjusted R-squared 0.468717 S.D. dependent var 0.144887 S.E. of regression 0.105607 Akaike info criterion -1.651951 Sum squared resid 1.773306 Schwarz criterion -1.632731 Log likelihood 133.1561 Hannan-Quinn criter. -1.644146 Durbin-Watson stat 1.995722
Biến cung tiền M2
Null Hypothesis: M2 has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
xiii
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 5.426522 1.0000
Test critical values: 1% level -2.579404
5% level -1.942818
10% level -1.615392
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(M2)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:47 Sample (adjusted): 2 162
Included observations: 161 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
M2(-1) 0.001212 0.000223 5.426522 0.0000
R-squared -0.010798 Mean dependent var 0.017057 Adjusted R-squared -0.010798 S.D. dependent var 0.038567 S.E. of regression 0.038775 Akaike info criterion -3.655893 Sum squared resid 0.240559 Schwarz criterion -3.636754 Log likelihood 295.2994 Hannan-Quinn criter. -3.648122 Durbin-Watson stat 1.907572
Null Hypothesis: D(M2) has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -10.34574 0.0000
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(M2,2)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:48 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(M2(-1)) -0.804635 0.077775 -10.34574 0.0000 R-squared 0.402332 Mean dependent var -6.25E-05 Adjusted R-squared 0.402332 S.D. dependent var 0.053690 S.E. of regression 0.041507 Akaike info criterion -3.519687 Sum squared resid 0.273928 Schwarz criterion -3.500467 Log likelihood 282.5750 Hannan-Quinn criter. -3.511883
xiv
Durbin-Watson stat 2.021747
Biến giá dầu OIL
Null Hypothesis: OIL has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 1 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.604339 0.8459
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(OIL)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:49 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
OIL(-1) 0.000962 0.001591 0.604339 0.5465
D(OIL(-1)) 0.280828 0.076458 3.672963 0.0003
R-squared 0.076976 Mean dependent var 0.007117
Adjusted R-squared 0.071134 S.D. dependent var 0.084671 S.E. of regression 0.081604 Akaike info criterion -2.161462 Sum squared resid 1.052149 Schwarz criterion -2.123022 Log likelihood 174.9169 Hannan-Quinn criter. -2.145853 Durbin-Watson stat 2.036421
Null Hypothesis: D(OIL) has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -9.409377 0.0000
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(OIL,2)
xv
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:49 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(OIL(-1)) -0.714871 0.075974 -9.409377 0.0000 R-squared 0.357670 Mean dependent var -7.44E-05 Adjusted R-squared 0.357670 S.D. dependent var 0.101616 S.E. of regression 0.081441 Akaike info criterion -2.171653 Sum squared resid 1.054581 Schwarz criterion -2.152433 Log likelihood 174.7322 Hannan-Quinn criter. -2.163848 Durbin-Watson stat 2.038955
Biến giá trị sản xuất công nghiệp
Null Hypothesis: VIP has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 2 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 3.456934 0.9999
Test critical values: 1% level -2.579587
5% level -1.942843
10% level -1.615376
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(VIP)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:50 Sample (adjusted): 4 162
Included observations: 159 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
VIP(-1) 0.001868 0.000540 3.456934 0.0007
D(VIP(-1)) -0.351861 0.078028 -4.509411 0.0000 D(VIP(-2)) -0.238821 0.078044 -3.060095 0.0026
R-squared 0.131958 Mean dependent var 0.012692
Adjusted R-squared 0.120829 S.D. dependent var 0.075441 S.E. of regression 0.070736 Akaike info criterion -2.441026 Sum squared resid 0.780567 Schwarz criterion -2.383122 Log likelihood 197.0615 Hannan-Quinn criter. -2.417511 Durbin-Watson stat 2.043115
Null Hypothesis: D(VIP) has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
xvi
Augmented Dickey-Fuller test statistic -16.19658 0.0000
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(VIP,2)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:50 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(VIP(-1)) -1.247213 0.077005 -16.19658 0.0000
R-squared 0.622620 Mean dependent var 0.000321
Adjusted R-squared 0.622620 S.D. dependent var 0.120327 S.E. of regression 0.073919 Akaike info criterion -2.365473 Sum squared resid 0.868770 Schwarz criterion -2.346254 Log likelihood 190.2379 Hannan-Quinn criter. -2.357669 Durbin-Watson stat 2.082542
Biến chỉ số giá chứng khoán VNI
Null Hypothesis: VNI has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 1 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.420911 0.8032
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(VNI)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:51 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
VNI(-1) 0.000505 0.001200 0.420911 0.6744
D(VNI(-1)) 0.482877 0.069507 6.947145 0.0000
R-squared 0.231983 Mean dependent var 0.009406
Adjusted R-squared 0.227122 S.D. dependent var 0.101378 S.E. of regression 0.089125 Akaike info criterion -1.985135 Sum squared resid 1.255032 Schwarz criterion -1.946696
xvii
Log likelihood 160.8108 Hannan-Quinn criter. -1.969526 Durbin-Watson stat 1.877018
Null Hypothesis: D(VNI) has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.454051 0.0000
Test critical values: 1% level -2.579495
5% level -1.942830
10% level -1.615384
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(VNI,2)
Method: Least Squares Date: 01/24/14 Time: 16:51 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(VNI(-1)) -0.514221 0.068985 -7.454051 0.0000 R-squared 0.258930 Mean dependent var -0.000638 Adjusted R-squared 0.258930 S.D. dependent var 0.103262 S.E. of regression 0.088894 Akaike info criterion -1.996515 Sum squared resid 1.256440 Schwarz criterion -1.977295 Log likelihood 160.7212 Hannan-Quinn criter. -1.988710 Durbin-Watson stat 1.878988
xviii
PHỤ LỤC 2: XÁC ĐỊNH BẬC CÁC BIẾN
VAR Lag Order Selection Criteria
Endogenous variables: D(VNI) D(VIP) D(OIL) D(M2) D(IR) D(ER) D(CPI) Exogenous variables: C
Date: 03/25/14 Time: 11:25 Sample: 1 162
Included observations: 156
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 1931.687 NA 4.53e-20 -24.67547 -24.53862* -24.61989
1 2032.758 191.7756 2.33e-20* -25.34305* -24.24823 -24.89838*
2 2079.176 83.91027* 2.41e-20 -25.30995 -23.25716 -24.47620 3 2106.492 46.92646 3.22e-20 -25.03194 -22.02119 -23.80911 4 2137.821 51.00995 4.10e-20 -24.80539 -20.83667 -23.19347 5 2178.495 62.57570 4.70e-20 -24.69865 -19.77196 -22.69764 * indicates lag order selected by the criterion
LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error
AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion
xviii
PHỤ LỤC 3: KIỂM ĐỊNH JOHANSEN
Date: 03/25/14 Time: 14:21 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
Lags interval (in first differences): 1 to 1 Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)
Hypothesized Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**
None * 0.296192 149.4431 125.6154 0.0008
At most 1 0.204151 93.24325 95.75366 0.0735 At most 2 0.118582 56.70791 69.81889 0.3501 At most 3 0.092345 36.51210 47.85613 0.3709 At most 4 0.060414 21.00954 29.79707 0.3570 At most 5 0.050353 11.03904 15.49471 0.2091 At most 6 0.017180 2.772642 3.841466 0.0959 Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)
Hypothesized Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**
None * 0.296192 56.19986 46.23142 0.0032
At most 1 0.204151 36.53534 40.07757 0.1188
xix
At most 2 0.118582 20.19581 33.87687 0.7430 At most 3 0.092345 15.50255 27.58434 0.7075 At most 4 0.060414 9.970506 21.13162 0.7474 At most 5 0.050353 8.266396 14.26460 0.3523 At most 6 0.017180 2.772642 3.841466 0.0959 Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I):
VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
-2.708690 -9.399691 3.149099 1.404453 -6.510608 5.422281 12.33161
-0.802279 5.756237 -3.978343 3.746302 -0.649676 1.744335 -13.14046
-0.701970 1.305141 -1.763735 -1.898646 -0.093613 -20.67333 10.13663
1.382326 -5.385796 -2.606646 -0.312941 -0.620104 7.133894 9.588199
1.834404 -0.358847 0.777727 -2.867537 -1.388967 12.72476 0.834198
0.186360 -4.192147 0.235516 2.597079 -1.883588 -7.074823 2.007087
-0.804840 -1.376535 1.200944 1.240255 0.812278 19.17184 -9.833191
Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha):
D(VNI) 0.034972 0.009231 0.006774 -0.012824 -0.005231 1.38E-05 0.001835
D(VIP) 0.018652 -0.008757 -0.005489 0.013519 0.001468 0.003426 0.004028
D(OIL) 0.002893 0.032026 0.000679 0.008061 0.001266 0.005664 0.000161
D(M2) -0.005030 -0.003464 0.005380 -0.003618 0.001381 0.005355 0.001641
D(IR) 0.019600 0.000725 0.004862 0.002035 0.011045 0.007117 -0.009542
D(ER) -0.000714 -0.000576 0.000710 0.000560 -0.002030 0.000508 -0.000525
D(CPI) -0.000652 0.000800 -0.001585 -0.000998 -0.000253 0.000582 -0.000271
1 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 2114.125 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
1.000000 3.470198 -1.162591 -0.518499 2.403600 -2.001810 -4.552610
xx
(0.58867) (0.27068) (0.23956) (0.27834) (1.51838) (1.15087) Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(VNI) -0.094729 (0.01727) D(VIP) -0.050521 (0.01503) D(OIL) -0.007836 (0.01766) D(M2) 0.013624 (0.00783) D(IR) -0.053091 (0.02147) D(ER) 0.001934 (0.00220) D(CPI) 0.001766 (0.00153)
2 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 2132.393 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
1.000000 0.000000 0.832932 -1.871715 1.884031 -2.058016 2.270892
(0.36471) (0.37284) (0.29383) (2.27183) (1.29412)
0.000000 1.000000 -0.575046 0.389954 0.149723 0.016197 -1.966315
(0.09732) (0.09949) (0.07841) (0.60622) (0.34532) Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(VNI) -0.102135 -0.275591 (0.01789) (0.06980) D(VIP) -0.043495 -0.225728 (0.01554) (0.06065) D(OIL) -0.033530 0.157159 (0.01688) (0.06586)
D(M2) 0.016403 0.027337
(0.00813) (0.03172)
D(IR) -0.053673 -0.180059
xxi
(0.02239) (0.08735)
D(ER) 0.002396 0.003396
(0.00229) (0.00895) D(CPI) 0.001124 0.010734 (0.00158) (0.00618)
3 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 2142.491 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
1.000000 0.000000 0.000000 -9.105216 3.892884 -45.09022 30.06030
(2.24572) (1.92459) (14.6224) (8.43686)
0.000000 1.000000 0.000000 5.383873 -1.237164 29.72510 -21.15178
(1.49141) (1.27815) (9.71095) (5.60303)
0.000000 0.000000 1.000000 8.684386 -2.411786 51.66355 -33.36336
(2.54549) (2.18150) (16.5743) (9.56305) Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(VNI) -0.106890 -0.266750 0.061459
(0.01836) (0.07002) (0.03389)
D(VIP) -0.039642 -0.232892 0.103257
(0.01596) (0.06087) (0.02946)
D(OIL) -0.034006 0.158045 -0.119499
(0.01739) (0.06632) (0.03210)
D(M2) 0.012627 0.034359 -0.011546
(0.00828) (0.03157) (0.01528)
D(IR) -0.057086 -0.173713 0.050261
(0.02304) (0.08785) (0.04252)
D(ER) 0.001898 0.004323 -0.001209
(0.00236) (0.00899) (0.00435)
D(CPI) 0.002236 0.008666 -0.002441
(0.00159) (0.00606) (0.00293)
4 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 2150.242 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
xxii
VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.192803 6.803139 -3.115329
(0.34902) (2.46118) (0.84451)
0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.359382 -0.959210 -1.535178
(0.09009) (0.63528) (0.21799)
0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.163501 2.168620 -1.721067
(0.20720) (1.46113) (0.50136)
0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 -0.296542 5.699301 -3.643585
(0.23843) (1.68132) (0.57692) Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(VNI) -0.124617 -0.197683 0.094886 0.074853
(0.02005) (0.07675) (0.03715) (0.02762)
D(VIP) -0.020955 -0.305701 0.068018 -0.000421
(0.01731) (0.06629) (0.03208) (0.02385)
D(OIL) -0.022863 0.114628 -0.140512 0.120232
(0.01914) (0.07327) (0.03546) (0.02637)
D(M2) 0.007626 0.053843 -0.002116 -0.029124
(0.00912) (0.03490) (0.01689) (0.01256)
D(IR) -0.054273 -0.184672 0.044957 0.020376
(0.02550) (0.09763) (0.04725) (0.03513)
D(ER) 0.002672 0.001309 -0.002668 -0.004683
(0.00261) (0.00997) (0.00483) (0.00359)
D(CPI) 0.000857 0.014041 0.000160 0.005403
(0.00174) (0.00666) (0.00322) (0.00240)
5 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 2155.227 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 10.72665 -3.953958
(3.30875) (1.11184)
0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.222913 -1.787850
(1.05075) (0.35308)
0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 2.706429 -1.836021
(1.49541) (0.50250)
0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 4.723878 -3.435094
xxiii
(1.74580) (0.58664)
0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 -3.289323 0.703074
(2.17819) (0.73194) Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(VNI) -0.134213 -0.195806 0.090817 0.089854 -0.219104
(0.02302) (0.07661) (0.03737) (0.03280) (0.04170)
D(VIP) -0.018262 -0.306228 0.069160 -0.004632 -0.125652
(0.01992) (0.06630) (0.03234) (0.02839) (0.03609)
D(OIL) -0.020541 0.114174 -0.139527 0.116602 -0.046461
(0.02202) (0.07329) (0.03575) (0.03138) (0.03989)
D(M2) 0.010159 0.053347 -0.001042 -0.033084 0.034819
(0.01048) (0.03489) (0.01702) (0.01494) (0.01899)
D(IR) -0.034011 -0.188636 0.053547 -0.011297 -0.145138
(0.02915) (0.09704) (0.04734) (0.04155) (0.05282)
D(ER) -0.001051 0.002037 -0.004246 0.001136 0.007429
(0.00293) (0.00977) (0.00477) (0.00418) (0.00532)
D(CPI) 0.000393 0.014132 -3.61E-05 0.006127 0.004843
(0.00200) (0.00666) (0.00325) (0.00285) (0.00362)
6 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 2159.360 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
VNI VIP OIL M2 IR ER CPI
1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -1.620097
(0.48492)
0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -1.739350
(0.10971)
0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -1.247167
(0.18402)
0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 -2.407292
(0.20506)
0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 -0.012604
(0.26686)
0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 -0.217576
(0.04333)
xxiv
Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(VNI) -0.134211 -0.195864 0.090821 0.089890 -0.219130 -0.092451
(0.02304) (0.08091) (0.03740) (0.03655) (0.04331) (0.16686)
D(VIP) -0.017623 -0.320589 0.069967 0.004265 -0.132105 0.290222
(0.01992) (0.06992) (0.03232) (0.03159) (0.03743) (0.14421)
D(OIL) -0.019486 0.090429 -0.138193 0.131313 -0.057130 0.091062
(0.02198) (0.07716) (0.03567) (0.03486) (0.04130) (0.15915)
D(M2) 0.011157 0.030898 0.000219 -0.019176 0.024732 -0.190658
(0.01037) (0.03640) (0.01683) (0.01645) (0.01949) (0.07508)
D(IR) -0.032685 -0.218470 0.055224 0.007186 -0.158543 0.111740
(0.02911) (0.10220) (0.04725) (0.04617) (0.05471) (0.21079)
D(ER) -0.000957 -9.20E-05 -0.004127 0.002455 0.006472 -0.044975
(0.00293) (0.01030) (0.00476) (0.00465) (0.00551) (0.02125)
D(CPI) 0.000502 0.011691 0.000101 0.007640 0.003746 0.016167
(0.00200) (0.00701) (0.00324) (0.00316) (0.00375) (0.01445)
xviii
PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC BIẾN TRONG DÀI HẠN( MÔ HÌNH VCEM)
Vector Error Correction Estimates Date: 03/25/14 Time: 14:26 Sample (adjusted): 3 162
Included observations: 160 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
Cointegrating Eq: CointEq1
VNI(-1) 1.000000
VIP(-1) 3.470198
(0.58867) [ 5.89501]
OIL(-1) -1.162591
(0.27068) [-4.29508]
M2(-1) -0.518499
(0.23956) [-2.16442]
IR(-1) 2.403600
(0.27834) [ 8.63554]
ER(-1) -2.001810
(1.51838) [-1.31839]
CPI(-1) -4.552610
(1.15087)
xix
[-3.95581]
C 5.390347
Error Correction: D(VNI) D(VIP) D(OIL) D(M2) D(IR) D(ER) D(CPI)
CointEq1 -0.094729 -0.050521 -0.007836 0.013624 -0.053091 0.001934 0.001766 (0.01727) (0.01503) (0.01766) (0.00783) (0.02147) (0.00220) (0.00153) [-5.48420] [-3.36152] [-0.44377] [ 1.73950] [-2.47307] [ 0.87810] [ 1.15435]
D(VNI(-1)) 0.420286 0.000710 0.030596 0.072816 0.097158 0.003339 -0.007459 (0.06496) (0.05653) (0.06641) (0.02946) (0.08074) (0.00828) (0.00575) [ 6.46944] [ 0.01257] [ 0.46071] [ 2.47194] [ 1.20334] [ 0.40306] [-1.29636]
D(VIP(-1)) 0.103839 -0.195756 -0.036961 -0.019045 0.162123 -0.018122 0.000347 (0.09129) (0.07943) (0.09332) (0.04139) (0.11345) (0.01164) (0.00808) [ 1.13751] [-2.46455] [-0.39608] [-0.46010] [ 1.42898] [-1.55673] [ 0.04296]
D(OIL(-1)) -0.068675 -0.053169 0.275235 -0.030137 0.045779 -0.007014 0.012985 (0.08302) (0.07224) (0.08487) (0.03764) (0.10318) (0.01059) (0.00735) [-0.82719] [-0.73604] [ 3.24302] [-0.80057] [ 0.44367] [-0.66249] [ 1.76603]
D(M2(-1)) 0.200696 -0.172105 0.047789 0.019633 0.581917 0.001695 -0.008381 (0.16721) (0.14549) (0.17093) (0.07582) (0.20782) (0.02132) (0.01481) [ 1.20025] [-1.18292] [ 0.27958] [ 0.25895] [ 2.80016] [ 0.07950] [-0.56594]
D(IR(-1)) 0.182792 -0.006848 -0.023609 -0.137074 0.091976 -0.007732 0.006731 (0.06899) (0.06002) (0.07052) (0.03128) (0.08574) (0.00880) (0.00611) [ 2.64971] [-0.11410] [-0.33478] [-4.38214] [ 1.07277] [-0.87893] [ 1.10164]
D(ER(-1)) 1.267893 0.147646 0.767250 -0.146787 -0.178296 -0.136925 0.079358 (0.63048) (0.54858) (0.64452) (0.28588) (0.78358) (0.08040) (0.05584) [ 2.01099] [ 0.26914] [ 1.19043] [-0.51346] [-0.22754] [-1.70308] [ 1.42120]
D(CPI(-1)) -2.364785 0.465010 0.531372 0.506217 2.232049 0.118613 0.507912 (0.80895) (0.70387) (0.82696) (0.36680) (1.00539) (0.10316) (0.07165) [-2.92327] [ 0.66065] [ 0.64256] [ 1.38007] [ 2.22008] [ 1.14983] [ 7.08927]
xx
C 0.013190 0.014970 -0.000978 0.013902 -0.025120 0.002275 0.003262
(0.00932) (0.00811) (0.00952) (0.00422) (0.01158) (0.00119) (0.00083) [ 1.41598] [ 1.84694] [-0.10270] [ 3.29127] [-2.16972] [ 1.91476] [ 3.95428]
R-squared 0.398779 0.172853 0.099314 0.150795 0.146812 0.049914 0.352754
Adj. R-squared 0.366926 0.129031 0.051595 0.105804 0.101610 -0.000422 0.318463 Sum sq. resids 0.982467 0.743800 1.026687 0.201995 1.517546 0.015976 0.007706 S.E. equation 0.080662 0.070184 0.082458 0.036575 0.100250 0.010286 0.007144
F-statistic 12.51946 3.944411 2.081245 3.351670 3.247915 0.991623 10.28703
Log likelihood 180.3988 202.6624 176.8768 306.9448 145.6162 509.9171 568.2412
Akaike AIC -2.142485 -2.420780 -2.098460 -3.724310 -1.707702 -6.261464 -6.990515
Schwarz SC -1.969507 -2.247801 -1.925481 -3.551332 -1.534724 -6.088486 -6.817536
Mean dependent 0.009406 0.012710 0.007117 0.017127 0.003185 0.002498 0.006805 S.D. dependent 0.101378 0.075204 0.084671 0.038678 0.105767 0.010284 0.008653 Determinant resid covariance (dof adj.) 1.18E-20
Determinant resid covariance 7.87E-21
Log likelihood 2114.125
Akaike information criterion -25.55156
Schwarz criterion -24.20618
PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP Số 8 (18) - Tháng 01-02/2013
Nghiên Cứu & Trao Đổi
34
1. Giới thiệu
Sau khi hình thành và đi vào hoạt động, thị trường chứng khoán (TTCK) VN đã có những đóng góp nhất định cho nền kinh tế. Tuy nhiên sau giai đoạn tăng trường nóng, thị trường thường rơi vào trạng thái mất cân bằng, chỉ số giá chứng khoán liên tục sụt giảm. Bên cạnh đó, khủng hoảng kinh tế toàn cầu 2008 đã khiến cho kinh tế VN phải đương đầu với nhiều thách thức. Những thông tin tiêu cực về kinh tế vĩ mô đã tác động không nhỏ tới sự suy giảm của toàn thị trường. Nhiều câu hỏi được đặt ra, trong đó có câu hỏi: Vậy, giữa những nhân tố kinh tế vĩ mô với TTCK VN có thực sự tồn tại mối tương quan hay không?
Năm 2011 là năm chứng kiến nền kinh tế VN có nhiều biến động, đặc biệt là theo chiều hướng bất ổn, TTCK sụt giảm nghiêm trọng kèm theo những biến động bất thường.
Kế thừa và có chọn lọc các nhân tố, bài nghiên cứu kiểm định mối tương quan này tại VN bằng mô hình hồi quy với số liệu thu thập đến tháng 9/2011 nhằm phản ánh những diễn biến của kinh tế vĩ mô và của thị trường. Trên cơ sở kết quả phân tích, bài nghiên cứu đề xuất các ý kiến mới, hữu ích cho việc xây dựng và hoàn thiện các chính sách điều hành và quản lý kinh tế vĩ mô. Các ý kiến đề xuất không chỉ tập trung nâng cao tính hiệu quả cho các chính sách kinh tế vĩ mô mà còn cho cả TTCK. Điều này hết sức quan trọng và cần thiết
trong bối cảnh nền kinh tế đang đương đầu với nhiều khó khăn và thách thức như hiện nay.
2. Cơ sở lý thuyết và khung phân tích
TTCK là một chủ thể chịu tác động của nhiều nhân tố, bao gồm các nhân tố kinh tế vĩ mô và vi mô.
Mối quan hệ giữa các biến kinh tế vĩ mô với chỉ số chứng khoán – đại diện cho tình hình của TTCK - đã được nhiều nhà nghiên cứu trên thế giới quan tâm. Stephen A.
Ross (1976) đã phát triển Lý thuyết kinh doanh chênh lệch giá (APT – Arbitrage Pricing Theory) để giải thích tỉ suất sinh lợi của chứng khoán trên thị trường. Lý thuyết APT cho rằng tỉ suất sinh lời kỳ vọng của chứng khoán được xác
Phân tích tác động của các nhân tố kinh tế vĩ mô đến thị trường chứng khoán VN
PGS.TS. PHan THị BíCH nGuyệT & THS. PHạM DươnG PHươnG THảo Đại học Kinh tế TP. HCM
Nghiên cứu thực nghiệm trên thế giới về tác động của các nhân tố kinh tế vĩ mô đến TTCK thì các kết quả nghiên cứu về chủ đề này có nhiều sự khác biệt giữa các thị trường, thậm chí có kết quả nghiên cứu trái chiều nhau. Sau thời gian hình thành và đi vào hoạt động, thị trường chứng khoán VN đã có những đóng góp nhất định cho nền kinh tế.Tuy nhiên thị trường vẫn tiềm ẩn khá nhiều những biến động bất thường và tiềm ẩn nhiều rủi ro. Sự thăng trầm của thị trường trong thời gian qua do tác động bởi nhiều nhân tố khác nhau trong đó không thể loại trừ tác động của các nhân tố kinh tế vĩ mô. Bài nghiên cứu này nhằm mục tiêu kiểm định tại VN có tồn tại mối tương quan giữa những nhân tố kinh tế vĩ mô với thị trường chứng khoán VN hay không? Kết quả nghiên cứu cho thấy các biến: cung tiền, lạm phát, sản lượng công nghiệp (đại diện cho hoạt động kinh tế thực), giá dầu thế giới thể hiện mối tương quan cùng chiều với TTCK;
còn các biến lãi suất và tỉ giá hối đoái giữa VND/USD thể hiện mối tương quan ngược chiều với TTCK. Trên cơ sở các kết quả nghiên cứu, nhóm tác giả đề xuất các gợi ý chính sách cho điều hành kinh tế vĩ mô và cho thị trường với mục tiêu hướng tới phát triển một TTCK chuyên nghiệp.
Từ khóa: Nhân tố kinh tế vĩ mô, thị trường chứng khoán VN.