BẢO HIEM VAT CHAT XE CƠ GIỚI TẠI PVI HÀ THÀNH
3.1. Mục tiêu phát triển bảo hiểm vật chất xe cơ giới của PVI Hà Thành
3.2.4. Nhanh chóng phat hiện và xử lý các trường hop trục lợi bảo hiểm
Khi có sự nghỉ ngờ gian lận bảo hiểm trong đơn khiếu nại của khách hàng, Công ty phải tiến hành điều tra khẩn trương, giữ bí mật công tác điều tra, không
cho chủ xe biết. Bởi nếu có sự rò rỉ thông tin sẽ đánh động cho chủ xe có phương án đối phó kịp thời. Nếu phát hiện có trục lợi phải có ngay các biện pháp ngăn
chặn và xử lý nghiêm minh như: Ngừng ngay việc chi trả bồi thường, truy đòi người tham gia bảo hiểm những chi phí mà Công ty đã bỏ ra trong quá trình điều tra và huỷ bỏ hợp đồng, nếu quá nghiêm trọng có thể đem ra truy tố trước pháp
luật...
Đối với từng trường hợp gian lận bảo hiểm cần phải có từng biện pháp xử
lý riêng. Cụ thể là:
-Nếu nghi ngờ có hiện tượng hợp lý hoá ngày tai nạn và hiệu lực bảo
hiểm thì việc đầu tiên là kiểm tra lại giấy chứng nhận bảo hiểm xe có hợp lý không. Nếu đã thấy hợp lý thì việc giám định chủ yếu dựa vào việc xác minh tại hiện trường cùng lời khai của các nhân chứng để xác định đúng ngày xảy ra tai nạn bao gồm tổng hợp các công việc sau:
e Xác minh tại hiện trường dựa trên các dấu vết còn lại xem có phù hợp
với tai nạn như lời khai của chủ xe, lái xe không
e Xác minh dựa trên lời khai của các nhân chứng
e Xác minh qua các đối tượng liên quan trong vụ tai nạn như người bị thương trên xe, người thứ ba, đã được đưa đi cấp cứu ở đâu, vào lúc nào...
e Xác minh hành trình của xe: hành trình từ đâu, vào lúc nào, đã từng bốc hàng hay trở hàng ở đâu...Sau đó bằng các biện pháp nghiệp vụ có thể kết luận
thời điểm xảy ra tai nạn.
- Nếu có sự nghi ngờ về hiện tượng lập hồ sơ khiếu nại nhiều lần. Để ngăn chặn hiện tượng này rất cần có sự phối hợp của các công ty bảo hiểm trên thị trường với nhau như: trao đổi những thông tin có liên quan đến chiếc xe bị tai nạn...Điều này có thể thực hiện được thông qua mạng Internet, và các phương
tiện thông tin đại chúng...
- Nếu nghỉ ngờ có hiện tượng thay đổi tình tiết vụ tai nạn thi cần:
e Đọc kỹ lời khai của lái xe, biên bản khám nghiệm hiện trường để tìm ra
nguyên nhân của vụ tai nạn
56
e Đối chiếu bản gốc của các loại giấy tờ liên quan: giấy phép lái xe, giấy
phép lưu hành...
-Néu có nghỉ ngờ về sự tạo hiện trường giả thì qua điều tra các dấu vết còn sót lại trên hiện trường xem có phải là xe đã bị tai nạn ở đây hay không, đối chiếu với những dấu vết trên xe bị tai nạn. Hoặc đối chiếu biển số xe với số
khung, số máy để xác định xem xe đang nằm trên hiện trường có phải là xe đã tham gia bảo hiểm hay không.
- Nếu có sự nghi ngờ khai tăng tổn thất thi cần:
e Kiểm tra lại các chứng từ mà chủ xe đã cung cấp về giá trị pháp lý cũng
như tính hợp lý của nó so với thị trường.
e Nếu xe do chủ xe tự đem đi sửa chữa thì cần theo dõi thường xuyên
trong quá trình sửa chữa, chú ý công tác nghiệm thu sửa chữa xe xem bộ phận hư
hỏng thực tế đã được thay thế, sửa chữa đúng chủng loại, chất lượng hay chưa...
- Nếu có nghi ngờ tai nạn xảy ra do sự cố ý của lái xe để nhận được tiền bồi thường thì cần phải có các biện pháp xử lý thích hợp vì đây là trường hợp vi phạm nghiêm trọng nhất và cũng khó phát hiện nhất.
Ngoài ra, trong quá trình giám định phải có sự phối hợp chặt chẽ với cơ quan an ninh, giám định nhanh chóng ngay sau khi tai nạn xảy ra để tránh cho khách hàng những rắc rối không đáng có cũng như không có cơ hội trục lợi bảo hiểm, Công ty cũng cần phải tạo được mối quan hệ tốt với công an, cảnh sát giao thông để giám sát chặt chẽ trong các trường hợp lái xe vi phạm các quy tắc về đảm bảo an toàn giao thông, giảm thiểu tối đa sự móc nối của lái xe với những công an. Xiết chặt mối quan hệ với các xưởng sửa chữa xe cơ giới có uy tín vừa để đảm bảo chất lượng sửa chữa, vừa tránh được chủ xe cau kết với xưởng sửa chữa để khai tăng giá.
3.2.5. Thiết lập đường dây nóng
Công ty nên thiết lập đường điện thoại nóng (khách hàng không phải mắt chi phí cuộc gọi) dé thu thập thông tin từ phía khách hàng về chất lượng dich vụ của công ty, đồng thời khách hàng có thể nhận được những hướng dẫn cụ thể về công tác bồi thường.
3.3. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện công tác giám định và bồi thường nghiệp vụ bảo hiểm vật chất xe cơ giới tại Công ty Bảo hiểm PVI Hà Thành 3.3.1. Đối với nhà nước và hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam
Chương II Luật KDBH có các quy định chung, quy định về HDBH con người, HĐBH tài sản và HĐBH trách nhiệm dân sự. Về cơ bản, các quy định này
a7
đã đảm bảo rõ ràng, minh bạch, phù hợp với thông lệ quốc tế. Song, để đảm bảo hiệu quả hơn trong việc ngăn ngừa TLBH, theo em, cần phải hoàn thiện một số
quy định sau:
Một là, quy định về quyền lợi có thể được bảo hiểm: Theo quy định tại khoản 9 Điều 3 Luật KDBH, quyền lợi có thể được bảo hiểm là quyền sở hữu, quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền tài sản; quyền, nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng đối với đối tượng được bảo hiểm. Theo quy định này, mục đích của bảo hiểm chỉ đạt được nếu bên mua bảo hiểm có lợi ích bảo hiểm, từ đó tránh được tình trạng TLBH. Theo đó, người TGBH phải có một số quan hệ với đối tượng được bảo hiểm và được pháp luật công nhận. Nguyên tắc này nhằm loại bỏ khả năng bảo hiểm cho tài sản của người khác, hoặc cố tình gây thiệt hại, tổn thất để thu lợi từ bảo hiểm. Tuy nhiên, khái niệm này còn chưa phù hợp trong các trường hợp đã xảy ra trên thực tế, đó là trường hợp chủ doanh nghiệp mua bảo hiểm cho nhân viên của mình vì giữa hai chủ thể này không có quyền lợi có thể được bảo hiểm theo quy định của pháp luật. Vì vậy, cần hoàn thiện quy định này theo hướng bổ sung quyền lợi có thé được bảo hiểm ngoài các quyền nêu trên còn có các quyền lợi khác đối với người được bảo hiểm, nếu được DNBH chấp thuận hoặc pháp luật có quy định, đồng thời bé sung thêm những chủ thể có thể là bên mua bảo hiểm tại khoản 2 Điều 31 Luật KDBH là tổ chức mua bảo hiểm
cho người lao động.
Hai là, quy định về hình thức HDBH. Theo quy định tại Điều 14 Luật
KDBH, HĐBH phải được lập thành văn bản mà không quy định rõ gồm những văn bản nào. Trên thực tế, HĐBH gồm nhiều văn bản khác nhau tập hợp lại như đơn đề nghị bảo hiểm, giấy chứng nhận bảo hiểm, điều khoản bảo hiểm... Vì vậy,
cần ghi nhận đây là các bộ phận cụ thể tạo nên hình thức của hợp đồng. Đồng
thời quy định rõ trách nhiệm của DNBH phải cung cấp đầy đủ các văn bản này trong HĐBH để đảm bảo quyền lợi của người TGBH. Ngoài ra, đối với HĐBH nhân thọ, cần quy định rõ cách thức trình bày, in ấn trong hợp đồng như: cỡ chữ, nội dung cần in nổi bật... dé tránh TLBH.
Ba là, quy định về nội dung HĐBH: Theo quy định tại Điều 13 Luật
KDBH, HDBH phải có các nội dung như tên, địa chỉ của DNBH, bên mua bảo
hiểm, người được bảo hiểm hoặc người thụ hưởng: đối tượng bảo hiểm, số tiền bảo hiểm... mà chưa đề cập đến phần chữ ký của các bên TGBH và xác nhận của DNBH. Để đảm bảo rõ rang, minh bạch, tránh TLBH, pháp luật cần có nội dung này trong HĐBH. Tuy nhiên, dé đảm bảo linh hoạt, tránh thủ tục hành chính từ phía DNBH, cũng nên có hướng dẫn cụ thể về việc phân cấp, ủy quyền việc ký
58
tên, đóng dấu của DNBH trên đơn, giấy chứng nhận bảo hiểm. Đối với loại chữ ký in sẵn, có thé là chữ ký trực tiếp của đại diện DNBH hoặc có thể thể hiện dưới dang chữ ký in, chữ ký điện tử và phải có quy định cụ thé về giá trị pháp lý của các loại chữ ký này. DNBH phải đăng ký chữ ký với cơ quan có thâm quyền và
chịu trách nhiệm trước các mẫu chữ ký đã đăng ký.
Bốn là, quy định về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Theo quy định tại
Điều 22 Luật KDBH, một trong các trường hợp HDBH vô hiệu là do bên mua
bảo hiểm hoặc DNBH có hành vi lừa dối khi giao kết HĐBH. Tuy nhiên, Điều
19 Luật KDBH quy định “DNBH có quyền đơn phương đình chỉ thực hiện HĐBH và thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình chỉ thực hiện hợp đồng khi bên mua bảo hiểm có hành vi cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp
đồng...”. Như vậy, hậu quả pháp lý của “hợp đồng vô hiệu” và “đơn phương chấm dứt/đình chỉ hợp đồng” theo các quy định nêu trên là khác nhau, mặc dù
đều cùng do một nguyên nhân là hành vi lừa dối, cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng. Quy định này dẫn đến việc áp dụng không thống nhất, phần lớn phụ thuộc vào cách hiểu của cơ quan có thẩm quyền giải quyết.
Ngoài ra, quy định này dé dẫn đến tình trạng TLBH từ phía bên mua bảo hiểm.
Vì nếu áp dụng HDBH vô hiệu thì cùng với việc hoàn phí bảo hiểm, DNBH sẽ bị thiệt hại như chỉ phí hoa hồng bảo hiểm, phát hành hợp đồng...
Vì vậy, cần hoàn thiện theo hướng bãi bỏ quy định tại khoản 3 Điều 19 vì trong trường hợp này, HDBH sẽ vô hiệu theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 22 và sẽ xử lý theo quy định tại khoản 2 Điều này. Ngoài ra, can sửa đổi điểm a khoản 2 Điều 19, theo đó bỏ cụm từ “nhằm giao kết HĐBH”. Khi đó,kKhoản 2 Điều 19 sẽ áp dụng trong khi thực hiện HĐBH với nội dung là DNBH có quyền đơn phương đình chỉ thực hiện HĐBH và thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình chỉ khi bên mua bảo hiểm có một trong những hành vi như cố ý cung cấp thông tin sai sự thật để được trả tiền bảo hiểm hoặc cố ý không cung cấp thông tin theo
quy định của pháp luật.
Nam là, quy định về căn cứ bồi thường: Theo quy định tại Điều 46 Luật KDBH, số tiền bồi thường mà DNBH phải trả cho người được bảo hiểm được xác định trên cơ sở giá thị trường của tài sản tại thời điểm, nơi xảy ra tốn thất và mức độ thiệt hại thực tế. Số tiền bồi thường mà DNBH trả cho người được bảo hiểm không vượt quá số tiền bảo hiểm, trừ trường hợp 2 bên có thỏa thuận khác.
Quy định này đã thể hiện được nguyên tắc về giới hạn bồi thường trong hoạt động KDBH. Tuy nhiên, còn một số hạn chế như sau:
59
- Căn cứ để xem xét bồi thường trong quan hệ bảo hiểm tài sản là “giá thị trường của tài sản được bảo hiểm tại thời điểm nơi xảy ra tốn thất và mức độ
thiệt hại thực tế” chưa phù hợp, vì việc xác định giá thị trường là một việc khá
khó khăn do thực tế, giá thị trường thường tính được đối với những tài sản còn
mới, trong khi đó, có trường hợp bảo hiểm là các tài sản đã qua sử dụng. Vì vậy, việc xác định thiệt hại thực tế xảy ra đối với tài sản bảo hiểm chỉ mang tính ước
đoán, dễ trở thành nguyên nhân dẫn đến TLBH khi xảy ra tổn thất.
- Mục đích của Điều 46 là nhằm ngăn ngừa TLBH, trong khi đó lại cho
phép các bên thỏa thuận về số tiền bồi thường mà không dựa vào căn cứ bồi
thường. Do đó, quy định trở nên thiếu tính nghiêm minh.
Vì vậy, cần hoàn thiện quy định này theo hướng cho phép DNBH và bên
mua bảo hiểm thống nhất với nhau về cách thức và biện pháp xác định giá trị của tài sản bảo hiểm tại thời điểm và nơi xảy ra tổn thất. Đồng thời tại khoản 1 và 2
Điều 46 Luật KDBH, nên bỏ cụm từ “trừ trường hợp có thỏa thuận khác trong HDBH” dé đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
Sáu là, quy định về HĐBH trên giá trị: Theo quy định tại Điều 42 Luật KDBH, DNBH và bên mua bảo hiểm không được giao kết hợp đồng trong đó số tiền bảo hiểm cao hơn giá thị trường của tài sản được bảo hiểm tại thời điểm giao
kết hợp đồng. Pháp luật cũng quy định trong trường hợp HĐBH tài sản trên giá
trị được giao kết do lỗi vô ý của bên mua bảo hiểm, DNBH phải hoàn lại cho bên mua bảo hiểm số phí bảo hiểm đã đóng tương ứng với số tiền bảo hiểm vượt quá
giá thị trường của tài sản được bảo hiểm, sau khi trừ các chi phí hợp lý có liên quan. Đồng thời, trong trường hợp xảy ra sự kiện bảo hiểm, DNBH chỉ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại không vượt quá giá thị trường của tài sản được bảo hiểm.
Để ngăn ngừa TLBH, em xin có một số ý kiến sau: thứ nhất, giữa khoản 1 và khoản 2 Điều 42 quy định chưa thống nhất. Khoản 1 Điều 42 quy định
“DNBH và bên mua bảo hiểm không được giao dịch HĐBH tài sản trên giá trị”,
trong khi đó khoản 2 lại quy định “trong trường hợp HĐBH tài sản trên giá trị
được giao kết do lỗi vô ý của bên mua bảo hiểm, DNBH phải hoàn lại bên mua bảo hiểm số phí bảo hiểm đã đóng tương ứng với số tiền bảo hiểm vượt quá giá thị trường của tài sản được bảo hiểm sau khi trừ các chỉ phí hợp lý có liên
quan...”. Như vậy, quy định ở khoản I là không cho phép nhưng ở khoản 2 lại
thừa nhận sự tồn tại của hợp đồng này: thứ hai, quy định về lỗi vô ý ở khoản 2 mang tính định tính, khó xác định được tiêu chí như thế nào là vô ý, như thế nào là có ý, dé dẫn đến suy đoán chủ quan, khó áp dụng trên thực tế. Vì vậy, nên bỏ
60