CHƯƠNG III: ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN VẬN TẢI
3.3 Đánh giá và đưa ra quyết định
Đánh giá
+) Xét về mặt thời gian:
- Có thể thấy trong phương án vận tải thứ nhất, do sử dụng phương tiện vận chuyển là 6 chiếc xe đầu kéo duy trì ở tốc độ từ 80km/h đến 120km/h cộng với khoảng cách địa lý đến cảng Hải Phòng, dẫn đến có thời gian vận chuyển nội địa ngắn, do vậy có khả năng đảm bảo hàng hóa cao. Ngoài ra vận chuyển bằng đường bộ cũng ẩn chứa nhiều rủi ro như tai nạn giao thông, kẹt xe,… ảnh hưởng đến sự an toàn của hàng hóa và thời gian giao hàng.
- Ở phương án thứ 2, sẽ phải mất thêm một khoảng thời gian ngắn bốc xếp container từ xe đầu kéo, nhưng bù vào đó, thời gian vận chuyển bằng sà lan vận tải thủy nội địa sẽ ngắn lại, vì vận chuyển thủy nội địa, sẽ không bị tắc
nghẽn và mất thời gian để chờ đèn đỏ hay qua nhiều trạm thu phí như vận tải đường bộ.
- Phương án thứ 3, đi từ KCN Quế Võ,Bắc Ninh về cảng Cái Lân, Quảng Ninh mất gần 3 tiếng. Nhưng thời gian chờ tàu cũng như cập cảng tại cảng trung gian là Busan, Hàn Quốc mất khá nhiều thời gian, vì cảng này là cảng quốc tế và lượng tàu cập cảng không phải nhỏ. Ở phương án này sẽ hơi bất tiện về mặt thời gian.
+) Xét về mặt chi phí:
Dựa vào bảng kết quả như trên có thể thấy được sự khác nhau về chi phí ở 3 phương án. Nhìn rõ nhất thì phương án thứ 2 là phương án có chi phí ít nhất trong 3 phương án, độ chênh lệch về chi phí của phương án 1 và phương án 2 cũng không quá lớn, và phương án 3 là phương án có tổng chi phí cao nhất.
- Phương án 1 có chi phí chêch lệch không quá lớn hơn so với phương án 2 là mấy. Vì vận tải qua các tuyến đường dài phải nộp thêm các khoản phụ phí đường bộ: trạm thu phí, phí nhiên liệu, phí cầu đường.Trong trường hợp này, bên nhập khẩu có thể cân nhắc giữa vấn đề về thời gian hoặc chi phí. Nếu bên nhập khẩu cần hàng nhanh mà chi phí cao hơn một chút, thì có thể chọn sang phương án 1. Còn nếu không cần hàng gấp, thì có thể chọn phương án 2.
- Còn đối với phương án 2, đây là phương án được đề xuất sử dụng vận tải bằng đường thủy nội địa và đường biển là chủ yếu. Tuyến thủy nội địa từ Bắc Ninh đến cảng Hải Phòng đang được chú trọng đầu tư phát triển. Chặng vận tải nội địa ở phương án này có chi phí rẻ hơn hẳn so với 2 phương án còn lại, cụ thể là 20%, do sử dụng sà lan vận tải tiết kiệm hơn 6 chiếc đầu kéo, kéo theo chi phí toàn tuyến giảm .
- Về phương án 3, phương án được đề xuất từ cảng Quảng Ninh – cảng Vladivostok, ở đây sẽ phải chịu thêm các loại phí cầu đường, phụ thu phí khác, điều này làm chênh giá về vận tải nội địa, cả bên nhập khẩu cũng vậy.
Khả năng khai thác cảng Busan cũng cao hơn do là cảng quốc tế. Nhưng bên xuất khẩu sẽ phải chịu nhiều chi phí hơn, đem lại ít lợi nhuận cho các doanh nghiệp.
Đưa ra quyết định:
- Qua việc đánh giá trên, chúng tôi quyết định lựa chọn phương án 2 là phương án tối ưu nhất về mặt chi phí cũng như thời gian, và cũng đảm bảo lô hàng được vận chuyển một cách an toàn, tránh hỏng hóc.
- Về các khoản chi phí thì phương án 2 có những tổng chi phí thấp hơn so với phương án thứ nhất và phương án thứ 3. Hơn thế nữa, tuyến đường này còn tiết kiệm được khoản chi phí nội địa,do sử dụng phương thức thủy nội địa.
=>Lựa chọn phương án số 2: KCN Quế Võ Bắc Ninh → Cảng Tri Phương → Cảng Đình Vũ Hải Phòng → Cảng Hồng Kông → Cảng Vladivostok.
Kết hợp vận tải đường bộ, đường thủy nội địa và đường biển.
KẾT LUẬN