CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN NHẰM NÂNG CAO VAI TRÒ CỦA LUẬT CẠNH TRANH TRONG VIỆC KIỂM SOÁT HÀNH VI ẤN ĐỊNH GIÁ
3.2 Kiến nghị đề xuất hoàn thiện trong thời gian tới
3.2.1 Hoàn thiện quy định về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh
Thứ nhất, xây dựng lại cấu thành hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh.
Việc liệt kê các hành vi thuộc nhóm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh vô hình chung đã làm cho các doanh nghiệp lợi dụng sơ hở để lách luật. Có những thỏa thuận tuy xâm phạm trực tiếp tới hoạt động cạnh tranh trên thị trường nhưng không bị coi là vi phạm, nguyên do dùng các phương thức cạnh tranh mà luật không quy định. Để hạn chế tình trạng này bên cạnh việc liệt kê chúng ta nên đưa thêm quy định mở trong cấu thành hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh như “thỏa thuận có mục đích hoặc tác dụng hạn chế cạnh tranh”. Như vậy sẽ không bỏ sót trường hợp nào, chỉ cần dựa vào tính chất là có thể xác định hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Có thể hơi trừu tượng nhưng chúng ta có thể hướng dẫn cụ thể ở các văn bản dưới Luật, công tác này khá dễ dàng để áp dụng Luật vào thực tiễn đời sống.
72 Nguyễn Mạnh Quân, Trang thông tin điện tử Doanh nhân 360, Tại sao Luật Cạnh tranh kém hiệu lực, http://www.doanhnhan360.com/Desktop.aspx/Thi-truong-360/Thi-
truong/Tai_sao_Luat_canh_tranh_lai_kem_hieu_luc/, [truy cập ngày 11/9/2013].
Thứ hai, bổ sung các quy định về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc.
Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc tuy không nguy hiểm như thỏa thuận thuận hạn chế theo chiều ngang nhưng cũng ảnh hưởng tiêu cực đến một bộ phận, một khu vực thị trường nhất định. Vì vậy, cần thiết phải quy định thêm hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc và phân biệt với hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang để dễ dàng áp dụng. Đối với nghị định hướng dẫn cần quy định chi tiết hơn dấu hiệu pháp lý của hai nhóm thỏa thuận này. Nên thay đổi thái độ nhìn nhận về thỏa thuận theo chiều dọc, nó như một con sóng ngầm có thể chi phối nền kinh tế nếu không phát hiện kịp thời. Việc bổ sung này đã góp phần kiểm soát tốt hơn hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, duy trì tính ổn định của thị trường.
Thứ ba, điều chỉnh quy định về thủ tục miễn trừ trong thỏa thuận hạn chế cạnh tranh.
Việc quy định thủ tục tiền kiểm trước khi thực hiện thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được miễn trừ bộc lộ nhiều khuyết điểm về thời gian và nhân lực. Thay vì tiền kiểm nên chuyển sang chế độ hậu kiểm, giúp doanh nghiệp thực hiện đúng tiến độ kinh doanh của mình, Cơ quan quản lý cạnh tranh dễ dàng xử lý hành vi vi phạm khi hậu quả của nó đã được phơi bài ra ánh sáng. Việc kiểm tra trước chỉ mang tính tương đối vì đối phương có thể tìm cách né tránh đầu vào để thực hiện âm mưu sau đó bởi lẽ không ai kiểm lại khi đã thực hiện hành vi. Quy định kiểm tra sau khi thực hiện thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được miễn trừ như một giải pháp răn đe doanh nghiệp phải thực hiện nghiêm túc. Doanh nghiệp cũng sẽ cẩn trọng trong kinh doanh tránh hành vi sai trái vì biết rằng mình sẽ bị kiểm tra bất cứ khi nào.73
Thứ tư, quy định chi tiết quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trong thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị vô hiệu.
Trong thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị vô hiệu chưa hẳn tất cả các thành viên của thỏa thuận đều có lỗi. Có những hành vi chỉ vì sự yếu thế trong kinh doanh phải chấp nhận các điều kiện thỏa thuận mà doanh nghiệp có ưu thế hơn đề ra. Rõ ràng doanh nghiệp yếu không có sự lựa chọn, do tình thế ép buộc phải chấp nhận. Nếu những doanh nghiệp này không được yêu cầu bồi thường thì vô hình chung đã khuyến khích doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh tiếp tục áp đặt hợp đồng để hạn chế cạnh tranh. Luật nên cho
73 Nguyễn Văn Cương, Tiêu chí đánh giá tính cạnh tranh bất hợp pháp của một số nước và một số bình luận về Luật Cạnh tranh của Việt Nam, Nxb. Tư pháp, 2006, trang 273.
phép họ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại từ phía doanh nghiệp áp đặt điều kiện và yêu cầu doanh nghiệp thiệt hại chứng minh mình không có lỗi khi tham gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Có như vậy, những doanh nghiệp vừa và nhỏ mới an tâm kinh doanh có hiệu quả.74
Thứ năm, bổ sung các quy định về hoạt động của hiệp hội và các chế tài xử lý hành vi vi phạm của hiệp hội.
Nhằm tăng cường vai trò to lớn của hiệp hội trong nền kinh tế. Luật và các văn bản dưới luật cần xác định mục tiêu cụ thể của việc thành lập hiệp hội, quy định các hoạt động mà hiệp hiệp được phép thực hiện và không được phép thực hiện. Bên cạnh đó, đề ra các chế tài đối với hành vi vi phạm của hiệp hội. Có thể phạt cảnh cáo, phạt tiền, buộc cơ cấu lại tổ chức, nặng hơn có thể đình chỉ hoạt động của hiệp hội. Thông qua đó, sẽ giảm thiểu tình trạng lợi dụng hiệp hội để hạn chế cạnh tranh, phân biệt đối xử trong kinh doanh. Để mục tiêu thành lập Hiệp hội được thực hiện một cách đúng nghĩa. Doanh nghiệp hơn sẽ phấn khởi khi tham gia vào Hiệp hội và năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp cũng sẽ dần cải thiện theo thời gian.
Thứ sáu, xây dựng phương pháp điều tra hiệu quả và đào tạo nhân lực để điều tra xử lý các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ngầm.
Thỏa thuận ngầm diễn ra thường xuyên nhưng việc xử lý chúng gần như không có, bởi khó khăn trong công tác điều tra. Chính vì vậy cần xây dựng các phương pháp mới, chẳng hạn sử dụng công nghệ thông tin để thăm dò doanh nghiệp thỏa thuận ngầm. Bên cạnh việc đề ra giải pháp mới cần đào tạo nhân lực có trình độ chuyên môn cao, tiếp thu nhanh công nghệ, thu thập xử lý thông tin một cách tối ưu. Có thể thành lập cơ quan chuyên trách chuyên điều tra các thỏa thuận ngầm này. Bên cạnh đó, phải thường xuyên cử đội ngũ chuyên viên thanh tra, kiểm tra thường xuyên hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp có dấu hiệu vi phạm để kịp thời tìm ra chứng cứ cần thiết.
Thứ bảy, tăng cường xử lý kịp thời các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh về giá.
Các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh về giá tác động trực tiếp đến nền kinh tế bởi hình thái tiền tệ của nó. Giá không chỉ tác động thị hiếu người tiêu dùng mà còn đánh một đòn tâm lý đến đối thủ cạnh tranh. Giá hàng hóa, dịch vụ thay đổi kéo theo biến động của cả một thị trường và ảnh hưởng này lan truyền rất nhanh. Chính vì lẽ đó cần tăng cường xử lý kịp thời nhằm hạn chế đến mức thấp nhất những rủi ro có thể xảy ra. Phải
74 Lê Thị Bích Thọ, Nguyễn Thanh Tú, Quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại của một bên trong thỏa thuận vi phạm Pháp luật cạnh tranh, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 1/2006.
theo dõi kịp thời và sát sao biến động giá cả, xây dựng cơ sở dữ liệu giá quốc gia để dễ dàng rà soát thông tin.