CHƯƠNG II THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG BẢO ĐẢM TIỀN VAY VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ…
2. Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả xử lý những tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo đảm tiền vay
2.2. Một số kiến nghị cụ thể
2.2.1.Về bảo đảm nghĩa vụ bằng tài sản hình thành từ vốn vay:
Nghị định số 163/2006/NĐ-CP tại Điều 8 quy định: khi bên bảo đảm có quyền sở hữu một phần hoặc toàn bộ TSBĐ thì bên nhận bảo đảm có các quyền đối với một phần hoặc toàn bộ tài sản đó, và đối với tài sản phải đăng ký quyền sở hữu mà bên bảo đảm chưa đăng ký thì bên nhận bảo đảm vẫn có quyền xử lý tài sản khi đến hạn xử lý; Tại Điều 13, khoản 1 quy định: trong trường hợp bên bảo đảm dùng tài sản không thuộc sở hữu của mình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự thì chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản theo quy định tại các Điều 256, 257 và 258 Bộ luật Dân sự. Trong trường hợp tài sản bảo đảm là tài sản mua trả chậm, trả dần, tài sản thuê có thời hạn từ một năm trở lên của doanh nghiệp, cá nhân có đăng ký kinh doanh gồm máy móc, thiết bị hoặc động sản khác không thuộc diện phải đăng ký quyền sở hữu và hợp đồng mua trả chậm, trả dần, hợp đồng thuê được đăng ký tại cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm có thẩm quyền trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày giao kết hợp đồng mua trả chậm, trả dần, hợp đồng thuê thì bên bán có bảo lưu quyền sở hữu, bên cho thuê có thứ tự ưu tiên thanh toán cao nhất khi xử lý tài sản bảo đảm; nếu không đăng ký hoặc đăng ký sau thời điểm giao dịch bảo đảm đã đăng ký thì bên nhận bảo đảm được coi là bên nhận bảo đảm ngay tình và có thứ tự ưu tiên thanh toán cao nhất khi xử lý tài sản bảo đảo; và tại khoản 3 quy định tổ chức, cá nhân nhận bảo đảm bằng tài sản mua trả chậm, trả dần, tài sản thuê sau thời điểm đăng ký hợp đồng mua trả chậm, trả dần, hợp đồng thuê không được coi là bên nhận bảo đảm ngay tình.
Tại thời điểm giao kết giao dịch bảo đảm, tài sản hình thành trong tương lai chỉ được xem là chưa hình thành hoặc đang thuộc về sở hữu của người khác. Do vậy, nếu chỉ dừng lại với các quy định nói trên thì bên nhận bảo đảm chưa thể an tâm với sự an toàn về pháp lý. Để đảm bảo có được cách hiểu thống nhất và hình thành một cơ chế khả thi trong thực hiện, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần phải phối hợp chặt chẽ trong việc xây dựng các văn bản hướng dẫn thực hiện.
2.2.2. Về bảo đảm tiền vay bằng tài sản thế chấp của khách hàng vay:
- Thứ nhất, việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về bảo đảm tiền vay bằng tài sản thế chấp của khách hàng vay phải quán triệt nguyên tắc: thế chấp là vật quyền không có chuyển giao quyền chiếm hữu tài sản; không chỉ chủ sở hữu tài sản mà cả những chủ thể không có quyền sở hữu nhưng có quyền định đoạt tài sản cũng có thể tham gia quan hệ thế chấp.
- Thứ hai,về tư cách chủ thể của hộ gia đình: để giao dịch liên quan đến tài sản thế chấp của hộ gia đình được chặt chẽ, hạn chế vướng mắc thì đòi hỏi phải hoàn thiện các quy định về chủ thể là hộ gia đình theo các nội dung: hộ gia đình được xác định theo giấy tờ giao đất hay sổ hộ khẩu của cơ quan công an cấp? Hộ gia đình nào là chủ thể của quan hệ dân sự nói chung và của quan hệ thế chấp nói riêng? Thành viên của hộ gia đình được xác định theo những căn cứ và tiêu chí nào? Trong trường hợp nào thì chủ hộ gia đình được nhân danh hộ gia đình tham gia vào giao dịch thế chấp?...
- Thứ ba, về tình trạng pháp lý của bên nhận thế chấp – TCTD: quy định bên nhận thế chấp có quyền yêu cầu bên thế chấp thực hiện nghĩa vụ trả nợ trước thời hạn trong các trường hợp tài sản thế chấp bị mất, bị trưng mua, trưng dụng, hư hỏng, hủy hoại nhưng không được sửa chữa,thay thế….hoặc trong một số trường hợp bên thế chấp đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của hợp đồng như: không áp dụng các biện pháp cần thiết trong thời hạn hợp lý để khắc phục, kể cả ngừng việc khai thác công dụng tài sản thế chấp, nếu do việc khai thác đó mà tài sản thế chấp có nguy cơ bị mất giá trị hoặc bị giảm sút giá trị đáng kể; bán, trao đổi, tặng cho tài sản thế chấp mà không có sự đồng ý của bên nhận thế chấp.
- Thứ tƣ, về tình trạng pháp lý của bên thế chấp: Pháp luật về bảo đảm tiền vay bằng tài sản thế chấp của khách hàng vay cần thiết phải có những quy định về quyền của bên thế chấp theo hướng bất động sản thê chấp có thể được bên thế chấp cho sử dụng lối đi, cho lắp đặt hệ thống cấp,thoát nước, cho mắc
đường dây tải điện, thông tin liên lạc trong thời hạn không vượt quá thời hạn thế chấp mà không cần phải có sự đồng ý của bên nhận thế chấp.
- Thứ năm, cần bổ sung nội dung về hậu quả pháp lý với người thứ ba theo hướng: trong trường hợp tài sản thế chấp được bán, trao đổi, tặng cho và trong trường hợp doanh nghiệp thế chấp được tổ chức lại do chia, tách, hợp nhất, sáp nhập, chuyển đổi doanh nghiệp thì người đã mua, trao đổi hoặc được tặng cho tài sản thế chấp cũng như doanh nghiệp được tổ chức lại sẽ đương nhiên trở thành bên thế chấp tài sản và phải gánh chịu toàn bộ nghĩa vụ đã được thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp, kể cả những nghĩa vụ mà bên thế chấp ban đầu chưa thực hiện.
2.2.3. Về tài sản thế chấp để bảo đảm giá trị khoản vay là quyền sử dụng đất:
- Thứ nhất, Nhà nước cần tập trung cao độ nguồn nhân lực, kinh phí, trang thiết bị và phương tiện nhằm đẩy nhanh việc cấp GCNQSDĐ, phấn đấu cơ bản hoàn thành việc cấp GCNQSDĐ cho mọi người sử dụng đất đồng thời phát hiện kịp thời và xử lí nghiêm minh các cán bộ, công chức có hành vi vi phạm pháp luật về cấp GCNQSDĐ như cố tình làm sai các quy định về thủ tục hành chính trong cấp GCNQSDĐ; cố tình kéo dài thời hạn cấp GNQSDĐ nhằm mục đích vụ lợi... Bên cạnh đó, cần có chế tài xử lí thích đáng về trách nhiệm của người đứng đầu các địa phương trong việc không thực hiện đúng thời gian và tiến độ cấp GCNQSDĐ;
- Thứ hai, Nhà nước cần khẩn trương xây dựng và đưa vào hoạt động thị trường BĐS có tổ chức (trong đó có thị trường QSDĐ) nhằm "chính thức hoá" các giao dịch đất đai, tạo điều kiện thúc đẩy giao dịch về thế chấp QSDĐ phát triển. Cụ thể:
+ Cần đẩy nhanh việc soạn thảo Luật kinh doanh về BĐS và các văn bản pháp luật có liên quan nhằm tạo lập khung pháp lí
đồng bộ cho sự ra đời của thị trường BĐS.
+ Sớm thành lập tổ chức định giá đất; tổ chức môi giới BĐS và tổ chức bảo hiểm về hoạt động thế chấp BĐS; củng cố hệ thống dữ liệu
thông tin về đất đai; thiết lập mối quan hệ liên thông giữa các ngân hàng với cơ quan quản lí nhà nước về đất đai, cơ quan đăng kí giao dịch có bảo đảm… trong việc thực hiện việc thế chấp QSDĐ. Trước mắt, tổ chức thí điểm các sàn giao dịch về BĐS ở một số các đô thị lớn...
- Thứ ba, sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện hệ thống pháp luật đất đai liên quan đến thế chấp, bảo lãnh QSDĐ và BĐS theo hướng như sau:
+ Cho phép người nhận khoán sử dụng đất của các nông, lâm trường được cấp GCNQSDĐ để thế chấp vay vốn.
+ Cho phép tổ chức kinh tế trong nước được thế chấp QSDĐ tại các tổ chức tín dụng nước ngoài để vay vốn, với sự quản lí chặt chẽ của Nhà nước và có các quy định cụ thể về trình tự, thủ tục xử lí QSDĐ thế chấp trong trường hợp này.
- Thứ tƣ, sửa đổi các quy định về thủ tục hành chính về giao đất, cho thuê đất theo hướng đơn giản, rõ ràng, minh bạch và thuận tiện nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp tư nhân có thể dễ dàng có được QSDĐ, từ đó, giúp họ nhanh chóng tiếp cận được các nguồn vốn vay thông qua hình thức thế chấp, bảo lãnh bằng QSDĐ;
- Thứ năm, cần có các quy định hướng dẫn cụ thể về cách thức xác định giá trị tài sản hình thành trong tương lai là BĐS; hoa lợi, lợi tức và các quyền phát sinh từ tài sản thế chấp, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức tín dụng trong việc thực hiện cho vay vốn thông qua hình thức thế chấp QSDĐ. Việc xác định giá trị tài sản hình thành trong tương lai; hoa lợi, lợi tức và các quyền phát sinh từ tài sản thế chấp cần dựa trên một số tiêu chí như:
+ Những tài sản hoa lợi, lợi tức và các quyền phát sinh này phải phát sinh trực tiếp và gắn liền với tài sản thế chấp.
+ Những tài sản hoa lợi, lợi tức và các quyền phát sinh này có thể xác định được giá trị hoặc ước lượng được giá trị căn cứ vào giá trị của BĐS thế chấp.
2.2.4.Về quyền xử lý tài sản bảo đảm:
Điều 8 nghị định 163 quy định trong trường hợp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bằng tài sản hình thành trong tương lai, thì khi bên bảo đảm có
quyền sở hữu một phần hoặc toàn bộ tài sản bảo đảm, bên nhận bảo đảm có các quyền đối với một phần hoặc toàn bộ tài sản đó. Đối với tài sản pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu mà bên bảo đảm chưa đăng ký thì bên nhận bảo đảm vẫn có quyền xử lý tài sản khi đến hạn xử lý. Bảo vệ quyền lợi cho bên nhận bảo đảm khi phải xử lý tài sản bảo đảm, Khoản 5 điều 58 Nghị định quy định việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ không phải là hoạt động kinh doanh tài sản của bên nhận bảo đảm.
Trước đây, khi chuyển quyền sở hữu cho người mua tài sản trong trường hợp phải xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng cầm cố, thế chấp tài sản, pháp luật quy định phải có sự đồng ý bằng văn bản của chủ sở hữu. Tuy nhiên, trong thực tế, bên bảo đảm thường cố tình không ký văn bản này gây khó khăn khi xử lý tài sản bảo đảm. Khoản 2 Điều 70 Nghị định 163 quy định trong trường hợp pháp luật quy định việc chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản phải có sự đồng ý bằng văn bản của chủ sở hữu, hợp đồng mua bán tài sản giữa chủ sở hữu tài sản hoặc người phải thi hành án với người mua tài sản về việc xử lý tài sản bảo đảm thì hợp đồng cầm cố tài sản, hợp đồng thế chấp tài sản được dùng để thay thế cho các loại giấy tờ này.
Tại khoản 4 Điều 4 Nghị định 163 (thay thế Nghị định 178) cũng đã có quy định bảo vệ quyền cho bên nhận bảo đảm khi tài sản bảo đảm liên quan đến vụ án trong trường hợp giao dịch bảo đảm được xác lập hợp pháp và có giá trị pháp lý đối với người thứ ba, thì Toà án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác không được kê biên tài sản bảo đảm để thực hiện nghĩa vụ khác củ bên bảo đảm, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Đây là những thay đổi cơ bản khắc phục được những khó khăn bất cập nảy sinh đối với các NHTM trong quá trình thực hiện pháp luật về bảo đảm tiền vay, đặc biệt là trong bước xử lý tài sản bảo đảm, những sửa đổi bổ sung này cần phải được hướng dẫn thật cụ thể trên tinh thần đơn giản, thuận tiện,
để áp dụng đồng thời quán triệt rộng rãi đến mọi đối tượng chủ thể tham gia quan hệ giao dịch bảo đảm.
2.2.5. Nâng cao hiệu quả thực thi công tác giải quyết của Toà án:
a. Điều quan tâm duy nhất của đương sự là liệu vụ việc có được giải quyết một cách nhanh chóng, chính xác, đúng pháp luật hay không, liệu bản án, quyết định của toà án có được thực hiện nghiêm túc trong thực tế hay không?
Khi giải quyết các tranh chấp kinh tế, thương mại cần phải phân biệt tranh chấp về Dân sự. Nếu không được coi là tranh chấp về kinh doanh, thương mại thì sẽ được coi là tranh chấp về Dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án như một vụ án Dân sự. Cách làm này sẽ loại bỏ được những vướng mắc khi phải xác định thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh từ những quan hệ nằm ngoài các nhóm tranh chấp về Dân sự qui định tại Điều 25 và tranh chấp về kinh doanh, thương mại qui định tại Điều 29 BLTTDS
b. Cần xây dựng và ban hành hệ tiêu chí cụ thể minh bạch để xác định tính chất phức tạp của tranh chấp phát sinh từ hoạt động kinh doanh, thương mại và nhu cầu uỷ thác tư pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở Nước ngoài hoặc do Toà án Nhà nước nhằm phân định chính xác thẩm quyền của Toà án cấp tỉnh, qua đó hạn chế tình trạng chuyển vụ án từ huyện lên tỉnh và từ tỉnh xuống huyện một cách tuỳ tiện.
- Cần hướng dẫn theo hướng mở rộng quyền thoả thuận của các bên để lựa chọn Toà án thích hợp giải quyết các tranh chấp đã hoặc sẽ phát sinh.
BLTTDS mới quy định một trường hợp các bên tranh chấp được quyền thoả thuận lựa chọn Toà án giải quyết tranh chấp về kinh doanh, thương mại. theo Điểm b khoản 1 Điều 35 thì các đương sự có quyền tự thoả thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Toà án, nơi nguyên đơn có trụ sở hoặc cư trú giải quyết tranh chấp. Nhưng trên thực tế có rất nhiều trường hợp các bên tham gia quan hệ thoả thuận trước với nhau lựa chọn Toà án của một địa phương cụ thể giải
quyết tranh chấp; ví dụ: Toà án nơi thực hiện hợp đồng, Toà án nơi một bên có chi nhánh… thì thoả thuận đó có giá trị ràng buộc các bên hay không?
- Cần hướng dẫn cụ thể về thẩm quyền giải quyết những yêu cầu về kinh doanh, thương mại của Toà án với các vấn đề đã được lưu ý như sau:
+ Toà kinh tế chỉ nên sử dụng tính kinh doanh, thương mại trong các bản án, quyết định của Toà án hoặc Trọng tài nhà nước như một trong các tiêu chí để phân công việc giải quyết yêu cầu cho Toà dân sự hay Toà kinh tế chứ không nên coi là căn cứ để thụ lý (hoặc không thụ lý) yêu cầu lại càng không thể coi đây là căn cứ để công nhận (hoặc không công nhận) bản án, quyết định này.
+ Hướng dẫn bổ sung các yêu cầu phát sinh trong quá trình tổ chức quản lý và hoạt động của các loại hình Doanh nghiệp như: yêu cầu hỗ trợ tư pháp đối với các hoạt động của Trọng tài Nước Ngoài, yêu cầu huỷ quyết định quản lý của bộ máy quản lý nội bộ Doanh nghiệp, yêu cầu tuyên bố hợp đồng kinh tế đã ký kết là vô hiệu toàn bộ…
c. Vấn đề thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án kinh tế, thương mại có những đặc thù: Hai tháng kể từ thời điểm thụ lý, đối với các vụ việc có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan, Chánh án Toà án có quyền ra hạn không quá một tháng (Điều 179 BLTTDS) quy định này kế thừa Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế và xuất phát từ tính chất của quan hệ tranh chấp. Việc giải quyết nhanh chóng kịp thời để hạn chế tối đa thiệt hại lợi ích của các chủ thể trong kinh doanh. Việc thực hiện đúng thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm triệt để tránh tình trạng vụ án kéo dài một vài năm làm cho các bên tranh chấp tốn nhiều thời gian theo kiện.
d. Việc giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Toà án phải tuân theo các trình tự thủ tục tố tụng nghiêm ngặt nên các bên tranh chấp thường thấy “gò bó” hơn so với tố tụng Trọng tài.
Vì vậy, xây dựng cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế, thương mại tại Toà án vừa đảm bảo thủ tục luật định vừa phù hợp với tính chất của loại tranh