CHƯƠNG 3. THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUYỀN BẢO VỆ CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ
3.1. Về mặt lý luận
3.1.3. Giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật về quyền bảo vệ của đương sự
Từ những hạn chế trên bất cập về quy định của pháp luật tố tụng trên người viết xin đưa ra những giải pháp, đề nghị sửa đổi, bổ sung góp phần hoàn thiện pháp
Thứ nhất, cần bổ sung thêm quy định về thời hạn cung cấp chứng cứ.
Để đảm bảo cho đương sự thực hiện được quyền bảo vệ của mình, thì cần phải đảm bảo các điều kiện để đương sự thực hiện việc bảo vệ. Thực tế chứng minh rằng quyền bảo vệ của đương sự chỉ được thực hiện có hiệu quả nếu mỗi đương sự có được sự hiểu biết đầy đủ và toàn diện các yêu cầu và lý lẽ chống lại mình. Về lôgic, đương sự chỉ có thể bảo vệ quyền lợi của mình trước nguy cơ bị xâm hại khi đương sự hiểu về vấn đề đang tranh chấp. Vì vậy, cần quy định về thời hạn giao nộp chứng cứ của các đương sự, tại phiên tòa các đương sự không có quyền giao nộp chứng cứ. Khi đó, việc giới hạn thời gian cung cấp chứng cứ của đương sự sẽ ràng buộc đương sự phải có trách nhiệm hơn nữa trong việc thu thập, cung cấp chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình đồng thời bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được nhanh gọn, hạn chế nguy cơ kéo dài quá trình tố tụng. Do đó, để đảm bảo thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự trong tố tụng dân sự, đảm bảo thời hạn giải quyết vụ án, giảm tỷ lệ án hủy, sửa án, giải quyết hài hòa lợi ích của đương sự trong mối quan hệ với lợi ích chung của toàn xã hội và nghĩa vụ của chính họ, nên việc giới hạn thời gian cung cấp chứng cứ của đương sự là rất cần thiết. Vì vậy, cần thiết phải bổ sung thêm quy định:
“Đương sự chỉ có quyền cung cấp chứng cứ cho đến trước khi Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, trừ trường hợp bất khả kháng”.
Khi bổ sung thêm quy định về thời hạn cung cấp chứng cứ thì cần sửa đổi điều luật có liên quan là Điều luật 221 tại khoản 3 như sau: “Tại phiên tòa, đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không có quyền bổ sung chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu, để nghị của mình”.
Thứ hai, mặc dù Luật tố tụng đã kết hợp giữa xét hỏi và tranh luận nhưng cần nâng cao hơn nữa vai trò của đương sự trong việc tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ.
Trong tố tụng dân sự, khi các bên tham gia thì các bên phải đưa ra được chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu, quyền lợi của mình bị xâm phạm và rõ ràng kết quả việc xét xử của Tòa án là quyền và lợi ích của các bên, vì thế, nếu các bên muốn có được quyền và lợi ích đó thì đòi hỏi các bên phải tự chứng minh và tự bảo vệ cho quyền lợi của mình. Khi đó, trong quá trình xét xử tại phiên tòa ở thủ tục xét hỏi của Hội đồng xét xử thì cho thấy rằng Hội đồng xét xử vẫn giữ vai trò chủ động và tích cực tham gia vào các hoạt động xét hỏi các đương sự, người đại diện của đương sự, người làm chứng, người giám định,…Nghiên cứu về vấn đề này, người
viết thấy việc quy định về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa như trên là chưa hợp lý, chưa phù hợp, chưa bảo đảm tính dân chủ và bảo vệ các quyền con người trong quá trình tham gia tố tụng tại phiên tòa cũng như quá trình tranh luận. Quy định nhiều về việc hỏi các đương sự sẽ làm đương sự ỷ lại, phụ thuộc vào Tòa án làm hạn chế tính tích cực, chủ động của đương sự trong tố tụng. Khi đó, vai trò của luật sư trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự bị mờ nhạt, toàn bộ trách nhiệm chứng minh được đặt lên vai Hội đồng xét xử đặc biệt là chủ tọa phiên tòa, còn các bên đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền lợi của đương sự, những người tham gia tố tụng khác chỉ tham gia vào quá trình chứng minh ở mức độ hạn chế. Và khi phải đảm nhiệm toàn bộ trách nhiệm chứng minh ở phiên tòa thì Hội đồng xét xử không có điều kiện tập trung vào xem xét, đánh giá các chứng cứ, hướng quá trình tranh luận giữa các bên đương sự vào việc làm sáng tỏ các yêu cầu, các căn cứ thực tiễn và pháp lý của các yêu cầu đó cũng như các tình tiết khác nhau về quan hệ pháp luật dân sự mà từ đó phát sinh tranh chấp giữa các đương sự.
Ngoài ra, việc quy định như vậy không phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp đã được quán triệt trong Nghị quyết 08/ NQ - TW của Bộ chính trị ngày 2/1/2002 cũng như nghị quyết 49/2005/TW về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới đó là: “Việc phán quyết của tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên…nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định”.
Do đó, các bên tham gia tố tụng phải tích cực, chủ động trong việc chứng minh, có trách nhiệm trong việc tự bảo vệ quyền lợi, yêu cầu đưa ra, còn Tòa án chỉ thẩm tra tư cách các đương sự và những người tham gia tố tụng khác để bảo đảm tính hợp pháp của quá trình tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có quyền tham gia vào quá trình đó bất cứ thời điểm nào khi thấy cần thiết phải làm sáng tỏ các
tình tiết, chứng cứ nào đó về vụ án chưa được các bên làm rõ.
Thứ ba, nên sửa đổi mục 4 của chương XIV như sau.
Cần có một Điều luật quy định cụ thể về những người tham gia tranh luận.
Điều 9 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có quyền tự bảo vệ hoặc nhờ Luật sư hay người khác đủ điều kiện theo quy định của Bộ luật này bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình”. Nhưng ở chương XIV Luật lại chưa quy định
cập đến người đại diện hợp pháp của đương sự, do đó, nếu như đương sự không thể tự mình tham gia tranh luận mà họ lại không có khả năng mời Luật sư hoặc người có kiến thức pháp lý thì quyền lợi của họ sẽ bị ảnh hưởng, cho nên theo người viết thì cần phải có một Điều luật quy định về chủ thể được quyền tham gia tranh luận bao gồm: đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Nên quy định thêm Điều luật về phạm vi tranh luận.
Khi tiến hành tranh luận thì vấn đề cơ bản là phải xác định chính xác nội dung những vấn đề các đương sự tranh luận tại phiên tòa hay nói cách khác là phải xác định phạm vi tranh luận. Theo quy định tại điểm b và điểm đ khoản 2 Điều 58 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng thì đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, được biết và ghi chép, sao chụp các chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập. Do đó, đương sự người có nghĩa vụ phải trả lời các yêu cầu tự nhận thấy yêu cầu, các chứng cứ mà đương sự phía bên kia đưa ra là hoàn toàn đúng đắn, có cơ sở và họ thừa nhận những chứng cứ, những yêu cầu đó.
Việc thừa nhận này sẽ giải phóng cho đương sự phía bên kia khỏi nghĩa vụ chứng minh. Tuy nhiên có những yêu cầu mà các bên hoặc một bên đương sự không chấp nhận và những thông tin, tài liệu mà các bên không đồng ý là chứng cứ hoặc một bên không đồng ý là chứng cứ. Khi phiên tòa diễn ra, sau khi các đương sự trình bày xong các yêu cầu, đề nghị và đã xuất trình đầy đủ chứng cứ thì phiên tòa chỉ tập trung vào những vấn đề các bên hoặc một bên từ chối không công nhận, còn những vấn đề các bên không từ chối thì coi như là đã được giải quyết và những chứng cứ nào các bên đã thừa nhận thì cũng không tranh luận nữa. Như vậy, pháp luật tố tụng dân sự cần bổ sung thêm điều luật quy định về phạm vi tranh luận đó là: “Những người tham gia tranh luận chỉ tranh luận về những vấn đề mà các bên đương sự còn mâu thẫn và có những chứng cứ chứng minh không thống nhất”.
Thứ năm, sửa đổi Điều 234 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự.
Điều 234 nên sửa lại nên quy định ở phiên tòa nào có Viện kiểm sát tham gia thì cho Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật. Nên Điều 234 cần quy định như sau: “Sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận và đối đáp xong, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp
luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án”.
Với những hạn chế bất cập trong quy định của luật tố tụng nên người viết đã đưa ra những kiến nghị, sửa đổi, bổ sung như trên. Đây cũng là biện pháp đảm bảo cho việc thực hiện quyền bảo vệ của các bên nhằm bảo vệ cho quyền và lợi ích của các bên trong quá trình tố tụng cũng như góp phần hoàn thiện pháp luật về tố tụng.