3.4. Th ực nghiệm đổi mới nội dung, chương trình và phương pháp
3.3.3. K ết quả thực nghiệm
a- Nhận xét của sinh viên ở các lớp không chuyên về nội dung, chương trình bộ môn tin học.
Để tìm hiểu nhận xét của sinh viên về nội dung, chương trình bộ môn, chúng tôi đưa ra bốn mức độ: Rất phù hợp, khá phù hợp, chưa phù hợp, không phù hợp. Kết quả được trình bày kết quả ở bảng 23.
Nhóm thực nghiệm:
Ở thời điểm trước thực nghiệm, có đến 80.0% ý kiến sinh viên cho rằng nội dung, chương trình bộ môn tin học như hiện nay chưa phù hợp với nhu cầu thực tế của các em, chỉ có 1.3% ý kiến cho rằng nội dung, chương trình rất phù hợp và 17.9% ý kiến cho là khá phù hợp. Nhưng sau thực nghiệm, nhận xét về nội dung chương trình môn học có sự thay đổi, tỉ lệ ý kiến về nội dung chương trình rất phù hợp đã tăng lên 26.9%, khá phù hợp tăng lên 57.7%; ý kiến nhận xét chưa phù hợp từ 80% giảm xuống chỉ còn 15.4%. Chứng tỏ rằng, sau khi thực nghiệm, các giải pháp tác động đã có hiệu quả.
Nhóm đối chứng:
Qua hai lần khảo sát ở thời điểm trước thực nghiệm và sau thực nghiệm, ý kiến của sinh viên nhận xét về nội dung, chương trình bộ môn không có sự khác biệt đáng kể, ở mức độ nhận xét rất phù hợp biến động nhỏ từ 2.1% đến 3.1%; mức độ khá phù hợp từ 18.8% đến 19.8%; mức độ chưa phù hợp giảm nhẹ từ 79.2% xuống 77.1%
So sánh (1) và (3), giữa nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng ở thời điểm trước thực nghiệm, cho thấy ở nhóm thực nghiệm có M= 2.21, nhóm đối chứng M= 2.23, và p= .910 (PL 5, bảng 3). Căn cứ vào chuẩn của p, nếu p<
.005 là có sự khác biệt ý nghĩa, p càng nhỏ thì sự khác biệt càng lớn và ngược lại. Ở đây, p = .910, biểu hiện không có sự khác biệt đáng kể, chứng tỏ rằng không có tác động của giải pháp thực nghiệm, thì nhận xét của sinh viên vẫn như trạng thái cũ.
So sánh (1) và (2) của nhóm thực nghiệm, có sự thay đổi đáng kể sau khi tiến hành thực nghiệm, độ lệch biểu hiện rõ giữa hai thời điểm, trước thực nghiệm M= 2.21, sau thực nghiệm M= 3.16, và p= .000, cho thấy có sự khác biệt rất lớn. Chứng tỏ rằng, sau khi thực nghiệm đã làm cho nhận xét của sinh viên về chương trình học đã khác, có đến 57.7% sinh viên đã thấy chương trình tin học đã khá phù hợp hơn trước.
So sánh (3) và (4) của nhóm đối chứng trước thực nghiệm và sau thực nghiệm, do không có tác động của các giải pháp cải tiến, nên ý kiến nhận xét của sinh viên gần như không có gì thay đổi, độ chênh nhau giữa hai thời điểm rất thấp (M=2.23 đến M=2.26), và p=< .881. Căn cứ vào chuẩn p, thì không có sự khác biệt đáng kể.
So sánh (2) và (4) giữa nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng cùng ở thời điểm sau thực nghiệm. Độ lệch của hai nhóm chênh nhau khá lớn, M= 3.12 ở nhóm thực nghiệm, trong khi đó, ở nhóm đối chứng M= 2.26; và p= .000 (PL 5, bảng 4). Căn cứ vào chuẩn p, ta thấy có sự khác biệt rất lớn, và đã minh chứng khách quan hiệu quả của các giải pháp tác động .
Từ những kết quả đã so sánh và phân tích trên, đã khẳng định hiệu quả của thực nghiệm, với những tác động rất thiết thực của nội dung, chương trình học, đã làm thay đổi nhận thức của sinh viên đối với môn học. Vì vậy, việc cải tiến nội dung, chương trình tin học cho phù hợp với đối tượng không chuyên là một nhiệm vụ vô cùng quan trọng và cấp bách, cần phải thực hiện tốt, nhằm trang bị cho sinh viên vốn kiến thức cơ bản nhất, hiện đại nhất, giúp sinh viên tiếp cận với công nghệ tiên tiến, có thể sử dụng được kiến thức tin học trong
học tập, trong công tác và đáp ứng được nhu cầu phát triển của kinh tế, xã hội.
b- Ý thức tự học của sinh viên đối với bộ môn.
Để tìm hiểu và đánh giá ý thức tự tìm tòi, học hỏi của sinh viên ở các lớp không chuyên đối với bộ môn tin học, chúng tôi tiến hành khảo sát ý kiến của sinh viên qua câu hỏi: Theo cá nhân bạn, có bao giờ bạn tự tìm tòi, học hỏi đối với môn học tin học không ? với ba mức độ: Thường xuyên, ít khi, hoàn toàn không.
Kết quả trình bày ở bảng 24.
-Ở nhóm thực nghiệm:
- Trước khi thực nghiệm, ở mức độ thường xuyên học tập đối với bộ môn chỉ 14.1%; ở mức độ ít khi tự học có đến 60.3%, và hoàn toàn không tự học, có đến 25.6%. Nhưng sau khi thực nghiệm, mức độ thường xuyên học tập đã tăng lên 62.8%. Bên cạnh đó, tỉ lệ sinh viên trước đây ít có ý thức học tập bộ môn từ 60.3% đã giảm xuống còn 28.2%. số sinh viên hoàn toàn không tự học bộ môn trước đây 25.6% nay cũng giảm xuống chỉ còn 9.0%. Chứng tỏ rằng, sự tác động của các giải pháp thực nghiệm đã có hiệu quả, đã làm thay đổi nhận thức của sinh viên, các em đã có ý thức tự học đối với bộ môn hơn.
-Ở nhóm đối chứng :
Qua hai lần khảo sát, về ý thức tự học bộ môn của sinh viên ở hai thời điểm trước thực nghiệm và sau thực nghiệm, nhận thấy rằng, tự nhận xét về ý thức tự học của các em gần như nhau, tỉ lệ chênh nhau giữa hai thời điểm theo chiều hướng tích cực nhưng không lớn lắm, chỉ vài phần trăm ở các mức độ:
Thường xuyên tự học từ 16.7%- 21.9%; ít khi tự học, giảm từ 57.3%- 53.1%;
hoàn toàn không tự học giảm từ
26.0%- 25.0%. Chứng tỏ rằng, khi không có giải pháp tác động tích cực, thì không làm thay đổi nhận thức của các em đối với bộ môn.
So sánh (1) và (3), ở thời điểm trước thực nghiệm giữa hai nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng, cho thây rõ, không chênh nhau lắm. Nhóm thực nghiệm có M= 1.88, nhóm đối chứng M= 1.91 và p = .883 (PL 5, bảng 3). Căn cứ vào chuẩn p, không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh (1) và (2) giữa nhóm thực nghiệm ở thời điểm trước và sau khi thực nghiệm về ý thức tự học bộ môn của sinh viên. Trước thực nghiệm M=
1.88, nhưng sau thực nghiệm M= 2.54, và p= .000. Căn cứ vào chuẩn p, có sự khác biệt đáng kể.
So sánh (3) và (4) của nhóm đối chứng trước và sau khi thực nghiệm, do không có giải pháp tác động nào qua hai lần khảo sát, do đó, nhận xét về ý thức học tập của sinh viên hầu như không thay đổi mấy, trước thực nghiệm độ M = 1.91, sau thực nghiệm M= 1.97, và p= .655. Căn cứ vào chuẩn của p, thì không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh (2) và (4) giữa nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng, cùng thời điểm sau khi thực nghiệm, cho thấy, độ chênh lệch khá cao giữa hai nhóm:
nhóm thực nghiệm sau khi tiến hành thực nghiệm M= 2.54, trong khi đó, nhóm đối chứng sau thực nghiệm M= 1.97, và p= .000 (PL 5, bảng 4). Căn cứ vào chuẩn của p, ta thấy có sự khác biệt ý nghĩa sau khi thực nghiệm.
Từ các so sánh và nhận xét trên, có thể kết luận, chỉ khi có những giải pháp tích cực, phù hợp với nhu cầu của sinh viên mới có thể tác động làm biến chuyển nhận thức và thái độ của sinh viên đối với bộ môn. c- Khảo sát về sự hứng thú học tập của sinh viên đối với bộ môn.
Tim hiểu về hứng thú học tập của sinh các khoa không chuyên đối với việc học tập tin học, chúng tôi đưa ra bốn mức độ: Rất hứng thú, khá hứng thú, ít hứng thú và hoàn toàn không hứng thú. Kết quả nghiên cứu được trình bày ở bảng 25.
-Nhóm thực nghiệm.
Trước thực nghiệm, ý kiến rất hứng thú học tập của sinh viên có tỉ lệ 14.1%, tỉ lệ khá hứng thú li.5%. Nhưng sau thực nghiệm, tỉ lệ này tăng lên đáng kể, rất hứng thú có đến 39.7%, khá hứng thú tăng lên 34.6%, ngược lại tỉ lệ trước đây ít hứng thú với môn học có 41.0% đã giảm xuống chỉ còn 14.1%
và tỉ lệ hoàn toàn không hứng thú với môn học 33.3% cũng giảm xuống còn 11.5%. Chứng tỏ, sự tác động của các giải pháp thực nghiệm có hiệu quả.
-Nhóm đối chứng.
Ở hai thời điếm trước và sau thực nghiệm, do không có giải pháp tác động nên nhận xét về hứng thú học tập bộ môn của các em hầu như không thay đổi, độ chênh lệch ở hai thời điểm rất nhỏ, tỉ lệ tăng, giảm không đáng kể, từ 13.5%
lên 14.6% và giảm từ 40.6% - 40%.
So sánh (1) và (3) giữa nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng cùng ở thời điểm trước thực nghiệm. Do không có giải pháp tác động nào nên nhận xét cả hai nhóm không có sự chênh lệch đáng kể. ở nhóm thực nghiệm M= 2.06, nhóm đối chứng có M= 2.34, và p= .946 (PL 5, bảng 3). Căn cứ vào chuẩn của p, ta thấy không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh giữa (1) và (2) của nhóm thực nghiệm ở thời điểm trước và sau thực nghiệm, cho thấy, M= 2.06 trước thực nghiệm, nhưng sau thực nghiệm M= 3.03, và có p= .000, chứng tỏ có sự khác biệt ý nghĩa.
Ở nhóm đối chứng, trong hai thời điểm trước và sau khi thực nghiệm do không có giải pháp tác động, độ trung bình của hai lần khảo sát gần tương đương nhau, M= 2.10 và M= 2.17, có p= .971, không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh (2) và (4) của hai nhóm thực nghiệm và đối chứng ở thời điểm sau khi thực nghiệm, có độ chênh lệch rõ, nhóm thực nghiệm có M= 3.03 và nhóm đối chứng có M= 2.17, và p= .000 (PL 5, bảng 4). Có sự khác biệt đáng kể.
Qua so sánh và phân tích trên, đã khẳng định được hiệu quả của thực nghiệm, đã đem lại rất nhiều hứng thú học tập cho sinh viên đối với bộ môn tin
học. Hứng thú học tập của sinh viên là một trong những nhân tố quan trọng để góp phẫn nâng cao chất lượng dạy và học bộ môn trong giai đoạn đổi mới công tác đào tạo hiện nay.
d- Nhận xét của sinh viên về phương pháp giảng dạy
Để khảo sát ý kiến nhận xét của sinh viên về phương pháp giảng dạy của giảng viên bộ môn tin học, chúng tôi đưa ra bốn mức độ lựa chọn: rất lôi cuốn người học, khá lôi cuốn, chưa lôi cuốn người học và hoàn toàn không lôi cuốn.
Kết quả trình bày ở bảng 26.
- Đối với nhóm thực nghiệm
- Trước thực nghiệm, chỉ có 14.1% ý kiến về phương pháp dạy học của giáo viên rất lôi cuốn người học, nhưng sau khi thực nghiệm thì tỉ lệ này tăng lên đáng kể tới 30.8% ý kiến, ở mức độ khá lôi cuốn có 21.8% ý kiến, nhưng sau thực nghiệm có đến 48.7% ý kiến. Ngược lại, ý kiến cho rằng phương pháp dạy học chưa Lôi cuốn người học từ 46.2% giảm xuống đáng kể, còn 14.1%', tương tự, ở mức độ hoàn toàn không lôi cuốn có 17.9% ý kiến đã giảm chỉ còn 6.4% ý kiến. Sự thay đổi của tỉ lệ trên, chứng tỏ rằng, với các giải pháp tác động của thực nghiệm đã thu hút sinh viên trong học tập bộ môn tin học
- Đối với nhóm đối chứng:
Do không có giải pháp tác động nào, nến qua hai lần khảo sát các ý kiến nhận xét của sinh viên tương tự như nhau, tỉ lệ chênh nhau không đáng kể.
So sánh (1) và (3) của hai nhóm thực nghiệm và đối chứng ở thời điểm trước thực nghiệm. Qua kiểm nghiệm độ M của hai nhóm không chênh nhau lắm, nhóm thực nghiệm có M= 2.32, nhóm đối chứng có M= 2.34, và p= .947 (PL 5, bảng 3) căn cứ vào chuẩn của p, thì không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh (1) và (2) của nhóm thực nghiệm ở thời điểm trước và sau thực nghiệm, có sự chênh lệch đáng kể, trước thực nghiệm M= 2.32, sau thực nghiệm M= 3.04, và p= .000. Chứng tỏ rằng có sự khác biệt ý nghĩa sau khi tiến hành thực nghiệm.
So sánh (3) và (4) của nhóm đối chứng ở thời điểm trước thực nghiệm độ M= 2.34 và sau thực nghiệm và M= 2.44, ta thấy tỉ lệ chênh lệch không đáng kể, và p= .845. Căn cứ vào chuẩn của p, cho thấy không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh ( 2) và (4) của nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng ở cùng một thời điểm sau thực nghiệm, thì nhóm thực nghiệm có M= 3.04, nhóm đối chứng M= 2.44, và p= .000 (PL 5, bảng 4), có sự khác biệt rất lớn, đã chứng minh thực nghiệm có hiệu quả .
Qua so sánh, phân tích số liệu các ý kiến nhận xét của sinh viên về phương pháp giảng dạy bộ môn giữa nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng ở thời điểm trước và sau thực nghiệm, ta thấy có sự khác biệt rõ rệt nhất của nhóm thực nghiệm sau khi thực nghiệm, còn lại ở các thời điểm khác hầu như ý kiến không thay đổi mấy. Điều đó, chứng tỏ rằng, giải pháp thực nghiệm phương pháp giảng dạy theo hướng giao tiếp tích cực đã có hiệu quả đáng kể.
Với phương pháp giảng dạy theo hướng giao tiếp tích cực, người học được hướng dẫn trực tiếp trên máy tính, thầy giáo có thể phát hiện và giúp sinh viên sửa chữa ngay những sai sót trong quá trình xử lý và thao tác.
Từ kết quả sau thực nghiệm của nhóm thực nghiệm, đã chứng minh sinh viên rất hài lòng với phương pháp dạy học tích cực như trên và đã có nhận thức môn học khác hẳn so với trước đây. Vì vậy, để mang lại hiệu quả cao trong dạy học tin học, nhất thiết phải cải tiến phương pháp dạy học theo hướng giao tiếp tích cực, để phát huy năng lực sáng tạo của sinh viên, góp phần nâng cao chất lượng dạy học bộ môn.
e- Đánh giá kết quả học tập bộ môn của sinh viên.
Đe có cơ sở nhận xét, đánh giá chính xác và khách quan kết quả học tập
tin học của sinh viên ở các lớp không chuyên, chúng tôi tiến hành khảo sát ý kiến tự đánh giá kết quả học tập của các em với các mức độ: Rất tốt, khá tốt, chưa tốt lắm, hoàn toàn chưa tốt. Kết quả được trình bày ở bảng 27.
Ở nhóm thực nghiệm, tại thời điểm trước thực nghiệm: ý kiến tự đánh giá của sinh viên về trình độ sử dụng tin học rất tốt chỉ có 10.3%, nhưng sau thực nghiệm tỉ lệ tự nhận xét này đã nâng lên rõ rệt có đến 39.7% ý kiến, ở mức độ tự đánh giá khá tốt chỉ có 15.4%, sau thực nghiệm thì ý kiến đó đã tăng lên 25.6%; ở mức độ tự đánh giá trình độ chưa tốt lắm từ 43.6% ý kiến, nay đã giảm xuống còn 17.9% ý kiến, và ý kiến tự đánh hoàn toàn chưa tốt từ 30.8%
cũng giảm còn khoảng 16.7% ý kiến. Sự biến đổi các tỉ lệ trên theo hướng tích cực, chứng tỏ rằng, các giải pháp tác động của thực nghiệm đã có hiệu quả khả quan.
Ở nhóm đối chứng, không có giải pháp tác động nào nên ở cả thời điểm ưước và sau thực nghiệm, tỉ lệ nhận xét của sinh viên gần như tương tự, không có sự thay đáng kể, độ chênh lệch ở các mức độ nhận xét giữa hai thời điểm rất nhỏ chỉ vài phần trăm.
Tương tự, so sánh (1) và (3) giữa hai nhóm thực nghiệm và đối chứng ỏ cùng thời điểm trước thực nghiệm, cả hai nhóm đều không có giải pháp tác động nên ý kiến tự nhận xét kết quả dường như không thay đổi. trước và sau thực nghiệm không có biến động lớn ( M= 2.05 và M= 2.18) và p= .832 (PL 5, bảng 3), cho thấy không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh (1) và (2) của nhóm thực nghiệm, có sự khác biệt lớn giữa hai thời điểm. Trước thực nghiệm M= 2.05, sau thực nghiệm M= 2.88, và p= .000, cho thấy có sự khác biệt ý nghĩa rõ rệt khi có tác động của thực nghiệm.
So sánh (3) và (4) của nhóm đối chứng ở thời điểm trước và sau khi thực nghiệm, cả hai thời điểm trên, do không có sự tác động của các giải pháp thực
nghiệm nên ý kiến tự đánh giá kết quả học tập của sinh viên không thay đổi, qua kiểm nghiệm với trí số p= .856, chứng tỏ không có sự khác biệt ý nghĩa.
So sánh (2) và (4) của nhóm thực nghiệm và đối chứng ở cùng thời điểm sau thực nghiệm. Ở nhóm thực nghiệm có M= 2.88, ở nhóm đối chứng có M=
2.29 và p= 000 ( PL 5, bảng 4), chứng tỏ có sự khác biệt ý nghĩa lớn.
Qua bảng nhận xét trên cho thấy, chỉ có nhóm thực nghiệm ở thời điểm sau thực nghiệm là có sự khác biệt đáng kể, so với nhóm đối chứng và các thời điểm khác nhau, không có sự thay đổi. Với sự khác biệt trên, chứng tỏ rằng chỉ sau khi có giải pháp tác động của việc cải tiến nội dung chương trình học và phương pháp dạy học tích cực mới thật sự đem lại kết quả học tập tốt cho sinh viên, làm cho sinh viên có nhiều hứng thú đối với môn học, có ý thức học tập tốt hơn và tự tin hơn vào khả năng ứng dụng tin học của mình trong thực tế.