CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.4. Phân tích sự khác biệt trung bình giữa các biến định tính nhân khẩu học
Nhóm nghiên cứu thực hiện kiểm định Independent Samples T-Test để kiểm định rằng giới tính có ảnh hưởng tới ý định mua hàng gia dụng giá rẻ qua short-form video trên TikTok không và thu được bảng kết quả sau:
Bảng 3.30: Kết quả kiểm định Independent Samples T-Test Group Statistics
Gioitinh N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
YD Nam 91 3,48718 0,710256 0,074455
Nữ 291 3,42955 0,710014 0,041622
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of
Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig.
(2-tailed)
Mean Difference
Std. Error Difference
95% Confidence Interval of the
Difference Lower Upper
YD
Equal variances
assumed
0,064 0,8 0,676 380 0,5 0,057626 0,085284 -0,110061 0,225313
Equal variances
not assumed
0,676 150,479 0,5 0,057626 0,085299 -0,110912 0,226165
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Dựa vào bảng kết quả, ta có hệ số Sig Levene’s Test lớn hơn 0,05, chứng tỏ phương sai giữa 2 giới tính là không khác nhau. Tiếp tục sử dụng giá trị Sig T-Test ở hàng Equal variances, có giá trị Sig T-Test bằng 0,5 > 0,05, như vậy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về ý định mua hàng gia dụng giá rẻ qua short-form video trên
Kết luận:Theo kết quả kiểm định Independent Samples T-Test, đặc trưng về giới tính không ảnh hưởng đến ý định mua hàng gia dụng giá rẻ qua short-form video trên TikTok của sinh viên Hà Nội.
3.4.2. Tình trạng mua
Bảng 3.31: Kết quả kiểm định Independent Samples T-Test Group Statistics
TTM N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
YD Rồi 240 3,53056 0,726078 0,046868
Chưa 153 3,33551 0,685583 0,055426
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig.
(2-tailed)
Mean Differenc
e
Std.
Error Differenc
e
95% Confidence Interval of the
Difference Lower Upper
YD
Equal variances
assumed
2,104 0,148 2,653 391 0,008 0,195044 0,073515 0,050509 0,339578
Equal variances
not assumed
2,687 337,381 0,008 0,195044 0,072586 0,052266 0,337821
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Dựa vào bảng kết quả, ta có hệ số Sig Levene’s Test lớn hơn 0,05, chứng tỏ phương sai giữa 2 tình trạng mua là không khác nhau. Tiếp tục sử dụng giá trị Sig T-Test ở hàng Equal variances, có giá trị Sig T-Test bằng 0,008 < 0,05, như vậy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về ý định mua hàng gia dụng giá rẻ qua short-form video
trên TikTok giữa những sinh viên đã từng và chưa từng mua hàng gia dụng giá rẻ trên TikTok.
Kết luận:Theo kết quả kiểm định Independent Samples T-Test, đặc trưng về tình trạng mua có ảnh hưởng đến ý định mua hàng gia dụng giá rẻ qua short-form video trên TikTok của sinh viên Hà Nội.
3.4.3. Tình trạng sinh sống
Bảng 3.32: Kết quả Test of Homogeneity of Variances Levene
Statistic df1 df2 Sig.
YD
Based on Mean 0,315 3 389 0,814
Based on Median 0,332 3 389 0,802
Based on Median and with
adjusted df 0,332 3 368,942 0,802
Based on trimmed mean 0,335 3 389 0,8
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Giá trị Sig Levene Statistic bằng 0,814 > 0,05, phương sai giữa các nhóm giá trị đồng nhất, tiếp tục sử dụng bảng ANOVA
rzBảng 3.33: Kết quả ANOVA YD
Sum of Squares df Mean
Square F Sig.
Between Groups 3,607 3 1,202 2,37 0,07
Within Groups 197,389 389 0,507
Total 200,996 392
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Giá trị Sig kiểm định F ở bảng ANOVA bằng 0,07 > 0,05, cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về ý định mua hàng của những sinh viên thuộc các nhóm tình trạng sinh sống khác nhau.
3.4.4. Mức sẵn sàng chi tiêu hàng tháng
Bảng 3.34: Kết quả Test of Homogeneity of Variances Levene
Statistic df1 df2 Sig.
YD
Based on Mean 0,225 3 389 0,879
Based on Median 0,407 3 389 0,748
Based on Median and with adjusted
df
0,407 3 387,415 0,748
Based on trimmed
mean 0,232 3 389 0,874
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Giá trị Sig Levene Statistic bằng 0,879 > 0,05, phương sai giữa các nhóm giá trị đồng nhất, tiếp tục sử dụng bảng ANOVA.
Bảng 3.35: Kết quả ANOVA YD
Sum of Squares df Mean
Square F Sig.
Between Groups 8,676 3 2,892 5,849 0,001
Within Groups 192,321 389 0,494
Total 200,996 392
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Giá trị Sig kiểm định F ở bảng ANOVA bằng 0,001 < 0,05, cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về ý định mua hàng của những sinh viên thuộc các mức sẵn sàng chi tiêu hàng tháng khác nhau.
Hình 3.11: Biểu đồ Means Plots
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Dựa vào biểu đồ Means Plot, có thể thấy rằng ý định mua tăng dần tương ứng với mức sẵn sàng chi tiêu. Nhóm sinh viên sẵn sàng chi tiêu từ 2 triệu trở lên/tháng cho đồ gia dụng giá rẻ có ý định mua cao nhất. Trong khi đó, những sinh viên sẵn sàng chi tiêu dưới 500.000 đồng/tháng cho mặt hàng này có ý định mua thấp nhất.
3.4.5. Thời gian sử dụng TikTok
Bảng 3.36: Kết quả Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig.
YD
Based on Mean 0,75 3 389 0,523
Based on Median 0,806 3 389 0,491
Based on Median and
with adjusted df 0,806 3 374,035 0,491
Based on trimmed
mean 0,789 3 389 0,5
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Giá trị Sig Levene Statistic bằng 0,523 > 0,05, phương sai giữa các nhóm giá trị đồng nhất, tiếp tục sử dụng bảng ANOVA
Bảng 3.37: Kết quả ANOVA YD
Sum of Squares df Mean
Square F Sig.
Between Groups 1,284 3 0,428 0,833 0,476
Within Groups 199,713 389 0,513
Total 200,996 392
(Nguồn: Nhóm nghiên cứu) Giá trị Sig kiểm định F ở bảng ANOVA bằng 0,476 > 0,05, cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về ý định mua hàng của những nhóm sinh viên có thời gian sử dụng TikTok khác nhau.