CHƯƠNG 4: NỘI DUNG VÀ CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.4. Phân tích kết quả kiểm định mô hình hồi quy
4.4.1. Kết quả hồi quy công thức 1
Ii,t/Ki,t-1 = α + λt +β(CFi,t/Ki,t-1) + δ Qi,t-1 + η LEVi,t-1 + φ (SALEi,t-1/Ki,t-1) + ài + εi,t (1)
Tác giả thực hiện hồi quy công thức 1 (như được trình bày ở trên) theo 3 phương pháp: pooling (hồi quy thường), fixed effect (tác động cố định), random effect (tác động ngẫu nhiên) cho hai phương pháp đo lường đòn bẩy (tổng nợ và nợ dài hạn).
Bảng kết quả hồi quy với từng phương pháp đo lường đòn bẩy:
Bảng 4.4.1a: Kết quả hồi quy: tổng nợ trên tổng tài sản (Pooling)
Dependent Variable: I Method: Panel Least Squares Date: 09/24/13 Time: 20:51 Sample: 2008 2012
Periods included: 5
Cross-sections included: 65
Total panel (balanced) observations: 325
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CF 0.983053 0.061900 15.88134 0.0000
LEV1 5.048939 1.892978 2.667194 0.0080
Q 0.031782 0.319868 0.099359 0.9209
SALE 9998.373 2310.156 4.328007 0.0000 C -3.395631 1.037566 -3.272690 0.0012 R-squared 0.720311 Mean dependent var 1.908927 Adjusted R-squared 0.716815 S.D. dependent var 13.62213 S.E. of regression 7.249031 Akaike info criterion 6.814878 Sum squared resid 16815.50 Schwarz criterion 6.873090 Log likelihood -1102.418 Hannan-Quinn criter. 6.838110 F-statistic 206.0325 Durbin-Watson stat 1.247612 Prob(F-statistic) 0.000000
Bảng 4.4.1b: Kết quả hồi quy: tổng nợ trên tổng tài sản (Fixed Effect)
Dependent Variable: I Method: Panel Least Squares Date: 09/24/13 Time: 21:18 Sample: 2008 2012
Periods included: 5
Cross-sections included: 65
Total panel (balanced) observations: 325
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CF 0.983588 0.062524 15.73125 0.0000
LEV1 4.919869 1.894956 2.596298 0.0099
Q 0.100528 0.376502 0.267005 0.7896
SALE 10287.00 2353.886 4.370221 0.0000 C -3.482775 1.103313 -3.156652 0.0017
Effects Specification Period fixed (dummy variables)
R-squared 0.724914 Mean dependent var 1.908927 Adjusted R-squared 0.717950 S.D. dependent var 13.62213 S.E. of regression 7.234491 Akaike info criterion 6.822899 Sum squared resid 16538.76 Schwarz criterion 6.927682 Log likelihood -1099.721 Hannan-Quinn criter. 6.864718 F-statistic 104.0917 Durbin-Watson stat 1.239105 Prob(F-statistic) 0.000000
Bảng 4.4.1c: Kết quả hồi quy: tổng nợ trên tổng tài sản (Random Effect)
Dependent Variable: I
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 10/06/13 Time: 14:52
Sample: 2008 2012 Periods included: 5
Cross-sections included: 65
Total panel (balanced) observations: 325
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CF 0.983053 0.047843 20.54734 0.0000 LEV1 5.048939 1.463111 3.450825 0.0006
Q 0.031782 0.247230 0.128551 0.8978
SALE 9998.373 1785.554 5.599591 0.0000 C -3.395631 0.801950 -4.234218 0.0000
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.000000 0.0000
Idiosyncratic random 5.602884 1.0000
Weighted Statistics
R-squared 0.720311 Mean dependent var 1.908927 Adjusted R-squared 0.716815 S.D. dependent var 13.62213 S.E. of regression 7.249031 Sum squared resid 16815.50 F-statistic 206.0325 Durbin-Watson stat 1.247612 Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.720311 Mean dependent var 1.908927 Sum squared resid 16815.50 Durbin-Watson stat 1.247612
Bảng 4.4.1d: Kết quả hồi quy: nợ dài hạn trên tổng tài sản (Pooling)
Dependent Variable: I Method: Panel Least Squares Date: 09/24/13 Time: 21:54 Sample: 2008 2012
Periods included: 5
Cross-sections included: 65
Total panel (balanced) observations: 325
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CF 0.928815 0.062866 14.77451 0.0000 LEV2 11.77874 2.784264 4.230468 0.0000
Q 0.010586 0.312923 0.033828 0.9730
SALE 11152.46 2297.749 4.853646 0.0000 C -2.507246 0.705365 -3.554535 0.0004 R-squared 0.729237 Mean dependent var 1.908927 Adjusted R-squared 0.725852 S.D. dependent var 13.62213 S.E. of regression 7.132428 Akaike info criterion 6.782446 Sum squared resid 16278.89 Schwarz criterion 6.840658 Log likelihood -1097.147 Hannan-Quinn criter. 6.805678 F-statistic 215.4612 Durbin-Watson stat 1.225685 Prob(F-statistic) 0.000000
Bảng 4.4.1e: Kết quả hồi quy: nợ dài hạn trên tổng tài sản (Fixed Effect)
Method: Panel Least Squares Date: 09/24/13 Time: 21:55 Sample: 2008 2012
Periods included: 5
Cross-sections included: 65
Total panel (balanced) observations: 325
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CF 0.922194 0.063432 14.53838 0.0000
LEV2 12.48769 2.792174 4.472389 0.0000
Q 0.152643 0.367794 0.415024 0.6784
SALE 11709.09 2338.611 5.006858 0.0000 C -2.838048 0.786915 -3.606551 0.0004
Effects Specification Period fixed (dummy variables)
R-squared 0.735772 Mean dependent var 1.908927 Adjusted R-squared 0.729082 S.D. dependent var 13.62213 S.E. of regression 7.090286 Akaike info criterion 6.782630 Sum squared resid 15886.00 Schwarz criterion 6.887413 Log likelihood -1093.177 Hannan-Quinn criter. 6.824449 F-statistic 109.9919 Durbin-Watson stat 1.207433 Prob(F-statistic) 0.000000
Bảng 4.4.1f: Kết quả hồi quy: nợ dài hạn trên tổng tài sản (Random Effect)
Dependent Variable: I
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 10/06/13 Time: 14:55
Sample: 2008 2012 Periods included: 5
Cross-sections included: 65
Total panel (balanced) observations: 325
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CF 0.928815 0.049533 18.75156 0.0000
LEV2 11.77874 2.193744 5.369240 0.0000
Q 0.010586 0.246555 0.042934 0.9658
SALE 11152.46 1810.415 6.160167 0.0000 C -2.507246 0.555763 -4.511357 0.0000
Effects Specification
S.D. Rho
Cross-section random 0.000000 0.0000
Idiosyncratic random 5.619698 1.0000
Weighted Statistics
R-squared 0.729237 Mean dependent var 1.908927 Adjusted R-squared 0.725852 S.D. dependent var 13.62213 S.E. of regression 7.132428 Sum squared resid 16278.89 F-statistic 215.4612 Durbin-Watson stat 1.225685 Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.729237 Mean dependent var 1.908927 Sum squared resid 16278.89 Durbin-Watson stat 1.225685
Bảng 4.4.1: Tổng hợp kết quả hồi quy của công thức đầu tƣ (1)
Lev1 = (Tổng nợ/tổng tài sản) Lev2 = (Nợ dài hạn/tổng tài sản)
Pooling Fix Effect Random
Effect Pooling Fix Effect Random Effect Hệ số tự do -3.395**
(-3.27)
-3.482**
(-3.156)
-3.395**
(-4.234)
-2.507***
(-3.554)
-2.838***
(-3.606)
-2.507***
(-4.511) Đòn bẩy 5.048**
(2.667)
4.919**
(2.596)
5.048**
(3.450)
11.778***
(4.230)
12.487***
(4.472)
11.778***
(5.369) Cơ hội tăng
trưởng (Tobin’sQ)
0.0317 (0.099)
0.100 (0.267)
0.031 (0.128)
0.0105 (0.033)
0.152 (0.415)
0.0105 (0.042) Dòng tiền
mặt
0.983***
(15.88)
0.983***
(15.731)
0.983***
(20.547)
0.928***
(14.774)
0.922***
(14.538)
0.928***
(18.751) Doanh thu
thuần
9998***
(4.328)
10287***
(4.370)
9998***
(5.599)
11152***
(4.853)
11709***
(5.006)
11152***
(6.160) R bình
phương 0.72 0.72 0.72 0.729 0.735 0.729
R bình
phương 0.716 0.717 0.716 0.725 0.729 0.725
hiệu chỉnh
Quan sát 325 325 325 325 325 325
Ghi chú: Bảng 4.4.1 trình bày kết quả hồi quy tác động đòn bẩy lên quyết định đầu tư sử dụng các mô hình (pooling, fixed effect, random effect). Thống kê t được trình bày trong ngoặc đơn dưới các hệ số hồi quy.
*có ý nghĩa thống kê 10%
**có ý nghĩa thống kê 5%
*** có ý nghĩa thống kê 1%
Bảng 4.4.1 trình bày kết quả hồi quy và cho thấy rằng:
R2 hiệu chỉnh cho cả ba mô hình bằng khoảng 72% khá cao, nên cả ba mô hình được sử dụng để hồi quy là khá tốt. Tuy nhiên để chọn mô hình nào phù hợp nhất thì việc chỉ căn cứ vào R2 không phải là đủ để xác định mà còn phải căn cứ vào nhiều yếu tố khác như AIC (Akaike info criterion) càng nhỏ, Log – likelihood càng lớn, Akaike info criterion càng nhỏ thì mô hình càng phù hợp.
Biến đòn bẩy có tác động thuận chiều lên biến đầu tư với hệ số trong khoảng từ 4.9 đến 5.0 và có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Hệ số này cho thấy khi vay nợ tăng lên 1 đơn vị thì đầu tư sẽ tăng lên 4.9 đến 5.0 đơn vị. Tác động thuận chiều này là phù hợp với lý thuyết “Soft Budget Constraint – ràng buộc ngân sách linh hoạt” của János Kornai (1980). Đa số các công ty trong mẫu đều có yếu tố sở hữu của Nhà nước hoặc những công ty kinh doanh các ngành chủ chốt của nền kinh tế Việt Nam (VN) gần khoảng 70% số lượng công ty có đặc tính như vậy.
Xem xét lại bối cảnh của VN khi phân nữa nhu cầu tín dụng trong nước được đáp ứng bởi 5 ngân hàng lớn thuộc sở hữu của Nhà nước. Như vậy những công ty này sẽ có thể tận dụng mối quan hệ của mình để tiếp cận các khoản vay với những điều kiện ưu đãi mà không nhất thiết phải trình bày với ngân hàng về tính
hiệu quả trong việc sử dụng các khoản vay này. Bởi vì đặc thù các công ty trong mẫu dễ dàng tiếp cận với nguồn vốn vay với một mức ưu đãi nhất định nên quyết định đầu tư của của công ty đa số được tận dụng từ các nguồn vốn vay của các ngân hàng. Trong đó so với các nghiên cứu thực nghiệm trên thế giới thì việc đòn bẩy càng cao thì đầu tư càng thấp vì các công ty lo sợ về khả năng chi trả sau này với những cam kết ban đầu như gốc và lãi nếu nguồn tiền vay được đầu tư vào dự án không hiệu quả.
Biến dòng tiền mặt có tác động thuận chiều lên biến đầu tư, với hệ số là 0.983 và có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Điều này cho thấy khi dòng tiền mặt tăng lên 1 đơn vị thì đầu tư sẽ tăng lên 0.983. Với hệ số <1 tương đối thấp, nên thể hiện được dòng tiền nội bộ của công ty có ảnh hưởng đến quyết định đầu tư nhưng ảnh hưởng tương đối ít vì cũng có đa số công ty trong mẫu không phụ thuộc vào dòng tiền nội bộ, nguyên nhân là do các công ty này có thể tận dụng mối quan hệ để dễ dàng có được các khoản vay cho đầu tư.
Biến doanh thu thuần có tác động thuận chiều lên biến đầu tư, với hệ số hồi quy trong khoảng từ 9998 đến 10287 và ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Điều này cho thấy nếu công ty sử dụng hiệu quả tài sản cố định và điều này giúp tạo ra doanh số cao hơn thì công ty sẽ quyết định đầu tư thêm vào tài sản cố định.
Trong bài nghiên cứu của tác giả Aivazian (2005) cũng tìm thấy biến này tác động thuận chiều lên đầu tư ở mức ý nghĩa 1%.
Biến Tobin’s Q tác động thuận chiều lên biến đầu tư, với hệ số từ 0.03 đến 0.1, và không có ý nghĩa thống kê. Điều này cho thấy rằng đối với những công ty trong mẫu nghiên cứu thì việc đầu tư không phụ thuộc vào cơ hội tăng trưởng của công ty.
Tương tự khi đo lường đòn bẩy bằng khoản nợ dài hạn cũng có kết quả tương tự như đo lường bằng tổng nợ. Biến đòn bẩy cũng có tác động thuận chiều với biến đầu tư. Hệ số hồi quy từ khoảng 11.77 đến 12.48, với ý nghĩa ở mức 1%. Khi vay nợ lên 1 đơn vị thì đầu tư tăng lên 11.77 đến 12.48 đơn vị.
Với hệ số khá cao điều này cho thấy rằng các công ty trong mẫu đa số sử dụng nợ vay để đầu tư có các dự án dài hạn vì vay nợ chủ yếu là dài hạn.
Tác động của các biến còn lại cũng có kết quả thống kê như được giải thích đối với phương pháp đo lường nợ bằng tổng nợ: dòng tiền mặt và doanh thu thuần có tác động thuận chiều với đòn bẩy, cơ hội tăng trưởng (Tobin’s Q) không có ảnh hưởng đến đầu tư.