, bộ máy đó đứng rất xa bản thân giai cấp tư sản thì cũng vẫn không thể nào chối cãi được một sự thật là một cuộc cả
Ông Lan-ghê nhân hậu đó đã quá nhiệt tâm đến mức đã công kích Mác để bảo vệ công nhân, và tìm cách chứng minh
đã công kích Mác để bảo vệ công nhân, và tìm cách chứng minh
với Mác rằng người công nhân đã "bị cảnh cùng khổ thúc đẩy". đẩy".
"... Và cảnh cùng khổ ngày càng tăng đó thì thực chất là cái gì, nếu không phải là một biến dạng của cuộc đấu tranh để sinh gì, nếu không phải là một biến dạng của cuộc đấu tranh để sinh tồn?" (163).
Những "công trình nghiên cứu tổng quát về sự sinh tồn, sự sinh sôi nảy nở và sự hoàn thiện của loài người" đã đưa đến sinh sôi nảy nở và sự hoàn thiện của loài người" đã đưa đến những điều phát hiện như thế đấy! Khi người ta nói với chúng ta rằng đó là một biến dạng của cuộc đấu tranh để sinh tồn thì liệu chúng ta có biết được thêm một điều gì về nguyên nhân của cảnh "cùng khổ", về nội dung kinh tế - chính trị của nó và về quá trình phát triển của nó chăng? Đối với bất cứ một hiện tượng nào, đối với những mối quan hệ giữa công nhân và nhà tư bản, cũng như đối với những mối quan hệ giữa địa chủ với chủ xưởng hoặc nới nông nô, v.v., v.v., người ta cũng sẽ có thể nói được rằng đó là một biến dạng của cuộc đấu tranh để sinh tồn. Ngoài những ý kiến tầm thường vô vị chẳng có nội dung gì đó ra, hay ngoài những ý kiến ngây ngô đó ra thì ý định của Lan-ghê toan sửa đổi lại lý luận của Mác, chẳng đem lại được cái gì khác cho chúng ta cả. Bây giờ, chúng ta hãy xem ông Xtơ- ru-vê, môn đồ của Lan-ghê, đã đưa ra những lý lẽ gì để bênh vực sự sửa đổi đó, khi ông ta bàn luận về một vấn đề cụ thể là tình trạng nhân khẩu thừa của nước Nga nông nghiệp.