Chương 3 THỰC NGHIỆM SƯ PHẠM
3.4. Kết quả thực nghiệm
3.4.1. Kết quả phõn tớch 3 bài kiểm tra trong thực nghiệm
Tiến hành kiểm tra trắc nghiệm khỏch quan đối với mỗi nhúm TN và ĐC, kết quả 3 bài kiểm tra đó thực hiện được trỡnh bày trong bảng 3.2 và 3.3.
Bảng 3.2. Thống kờ điểm số cỏc bài kiểm tra trong thực nghiệm
Lần Số Phương Điểm số (Xi)
KT HS ỏn 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 180 TN 0 1 4 15 23 33 38 40 20 6 182 ĐC 3 2 3 19 35 32 34 37 14 3 2 180 TN 0 1 3 13 17 34 42 46 16 8 182 ĐC 2 1 5 18 32 37 40 30 12 5 3 180 TN 0 1 1 6 15 36 43 52 17 9 182 ĐC 0 1 9 16 29 42 43 28 10 4 Tổng 540 TN 0 3 8 34 55 103 123 138 53 23 hợp 546 ĐC 5 4 17 53 96 111 117 95 36 12 Bảng 3.3. Bảng tần suất điểm (%)
Phương Điểm số (Xi)
ỏn 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TN 0.0 0.6 1.5 6.3 10.2 19.1 22.8 25.6 9.8 4.3
ĐC 0.9 0.7 3.1 9.7 17.6 20.3 21.4 17.4 6.6 2.2
Từ số liệu bảng 3.3, chỳng tụi đó lập biểu đồ tần suất điểm cỏc bài kiểm tra trong thực nghiệm (X. hỡnh 3.1).
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TN ĐC
Hỡnh 3.1. Biểu đồ tần suất điểm cỏc bài kiểm tra trong thực nghiệm
Từ hỡnh 3.1 chỳng ta nhận thấy giỏ trị Mod điểm trắc nghiệm của cỏc lớp TN là điểm 8 của cỏc lớp ĐC là điểm 7. Từ giỏ trị mod trở xuống (điểm 6 đến
điểm 1), tần suất điểm của cỏc lớp ĐC cao hơn so với lớp TN. Ngược lại từ
giỏ trị mod trở lờn tần suất điểm số của cỏc lớp TN cao hơn tần suất điểm của cỏc lớp ĐC. Phõn tớch kết quả cụ thể với từng bài kiểm tra trong thực nghiệm cú thể cho thấy: kết quả bài làm của nhúm TN tăng lờn qua từng lần kiểm tra và luụn cao hơn so với nhúm ĐC qua giỏ trị Mod và tỉ lệ điểm khỏ giỏi:
- Lần 1: Lớp ĐC: Mod điểm: 5, tỉ lệ khỏ giỏi: 48.35% Lớp TN: Mod điểm: 8, tỉ lệ khỏ giỏi: 60% - Lần 2: Lớp ĐC: Mod điểm: 7, tỉ lệ khỏ giỏi: 47.8%
Lớp TN: Mod điểm: 8, tỉ lệ khỏ giỏi: 62.2% - Lần 3: Lớp ĐC: Mod điểm: 7, tỉ lệ khỏ giỏi: 46.7% Lớp TN: Mod điểm: 8, tỉ lệ khỏ giỏi: 67.2%
Số liệu trờn đõy cho thấy kết quả cỏc bài trắc nghiệm của lớp TN cao
hơn so với kết quả ở lớp ĐC. Từ số liệu bảng 3.3, dựng Excel lập bảng tần
suất hội tụ lựi để so sỏnh tần suất bài đạt điểm từ giỏ trị Xi trở lờn (bảng 3.4).
Bảng 3.4 Tần suất hội tụ lựi (f% )
Phương Điểm số (Xi)
ỏn 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TN 0.0 0.6 2.0 8.3 18.5 37.6 60.4 85.9 95.7 100
ĐC 0.9 1.6 4.8 14.5 32.1 52.4 73.8 91.2 97.8 100
Từ số liệu bảng 3.4, vẽ đồ thị tần suất hội tụ lựi của điểm cỏc bài trắc
nghiệm trong thực nghiệm như sau (X. hỡnh 3.2):
-20.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TN ĐC
Hỡnh 3.2: Đồ thị tần suất hội tụ lựi điểm cỏc bài kiểm tra
Hỡnh 3.2 đó cho chỳng tụi thấy: đường hội tụ lựi tần suất điểm của cỏc
điểm của cỏc lớp ĐC. Như vậy, kết quả bài kiểm tra trong thực nghiệm của
cỏc lớp TN cao hơn so với lớp ĐC.
Để khẳng định nhận định trờn, chỳng tụi đó tiến hành so sỏnh giỏ trị
trung bỡnh và phõn tớch phương sai kết quả điểm trắc nghiệm của cỏc lớp TN và cỏc lớp ĐC như sau:
Giả thuyết Ho đặt ra là : “HS giữa cỏc lớp TN và ĐC hiểu bài như nhau”. Dựng tiờu chuẩn U để kiểm định giả thuyết Ho, kết quả kiểm định thể hiện ở
bảng 3.5.
Bảng 3.5: Kiểm định X điểm trắc nghiệm
Kiểm định X của hai mẫu (Z-Test: Two Sample for Means) ĐC TN
Mean ( XĐC và XTN) 6.31 6.91
Known Variance (Phương sai) 2.96 2.57
Observations (Số quan sỏt) 546 540
Hypothesized Mean Difference (giả thuyết H0) 0
Z (Trị số z = U) -5.932 P(Z<=z) one-tail (Xỏc suất 1 chiều của z) 0 z Critical one-tai (Trị số z tiờu chuẩn theo XS 0,05 tớnh toỏn) 1,645 P(Z<=z) two-tail (Xỏc xuất 2 chiều của trị số z tớnh toỏn) 0 z Critical two-tail (Trị số z tiờu chuẩn SX 0,05 hai chiều) 1,96 →
→ →
→ H0 bị bỏc bỏ vỡ giỏ trị tuyệt đối của z (U) > 1,96
Kết quả phõn tớch số liệu ở bảng 3.5 cho thấy : XTN > XĐC ( XTN = 6.91 ; XĐC = 6.31). Trị số tuyệt đối của U = 5.932 > 1,96 (trị số z tiờu chuẩn) với xỏc xuất (P) là 1,645 > 0,05, suy ra giả thuyết Ho bị bỏc bỏ. Như vậy, sự khỏc biệt của XTN và XĐC cú ý nghĩa thống kờ với độ tin cậy là 95%.
Chỳng tụi đó tiến hành phõn tớch phương sai, để khẳng định nhận xột
truyền và biến dị” bằng bài giảng cú sự hướng dẫn khỏm phỏ và cỏc phương phỏp khỏc tỏc động như nhau đến mức độ hiểu bài của HS ở cỏc lớp TN và ĐC”. Kết quả phõn tớch phương sai thể hiện trong bảng 3.6.
Bảng 3.6: Phõn tớch phương sai điểm trắc nghiệm
Phõn tớch phương sai một nhõn tố (Anova: Single Factor) Tổng hợp (Summary) Nhúm Số lượng Tổng Trung bỡnh Phương sai ĐC 546 3445 6.31 2.96 TN 540 3731 6.91 2.57
Phõn tớch phương sai (Anova)
Nguồn biến động Tổng biến
động Bậc tự do Phương sai FA Xỏc suất FA F crit Giữa cỏc nhúm (Between Groups) 97.65085 1 97.65085 35.34 3.73E-09 3,85 Trong nhúm (Within Groups) 2995.244 1084 2.76
Trong bảng 3.6, phần tổng hợp (Summary) cho thấy số bài trắc nghiệm
(Count), trị số điểm trung bỡnh (Average), phương sai điểm (Variance) của
mỗi nhúm. Bảng phõn tớch phương sai cho thấy trị số FA = 35.34 > Fcrit (tiờu chuẩn) = 3,85 nờn giả thuyết HA bị bỏc bỏ, tức là hai PPDH khỏc nhau đó ảnh hưởng đến chất lượng học tập của HS.
3.4.2. Đỏnh giỏ kết quả phõn tớch bài kiểm tra sau thực nghiệm
Kết quả kiểm tra sau thực nghiệm (STN) của 2 nhúm TN và ĐC, được trỡnh bày trong bảng 3.7 và bảng 3.8 dưới đõy:
Bảng 3.7. Bảng thống kờ điểm số cỏc bài kiểm tra sau TN Số Số bài Phương ỏn Điểm số (Xi) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 180 TN 0 0 4 23 27 35 34 31 14 9 182 ĐC 1 4 7 23 27 35 34 31 14 6
Từ số liệu bảng 3.7 ta cú bảng phõn phối tần suất điểm kiểm tra sau:
Bảng 3.8. Bảng phõn phối tần suất điểm kiểm tra
Phương ỏn Điểm số (Xi) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TN 0.0 0.0 2.2 6.7 10.6 18.9 21.7 22.2 12.8 5.0 ĐC 0.5 2.2 3.8 12.6 14.8 19.2 18.7 17.0 7.7 3.3
Từ số liệu bảng 3.8, dựng quy trỡnh vẽ đồ thị của Excel, lập biểu đồ tần suất điểm bài kiểm tra sau thực nghiệm (hỡnh 3.3).
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ĐC TN
Trờn hỡnh 3.3, nhận thấy giỏ trị mod điểm trắc nghiệm của cỏc lớp TN là
điểm 8, của cỏc lớp ĐC là điểm 6. Từ đú cho thấy kết quả bài kiểm tra của lớp
TN cao hơn so với kết quả ở lớp ĐC.
Từ số liệu bảng 3.8, sử dụng Excel lập bảng tần suất hội tụ lựi(bảng 3.9) để so sỏnh tần suất bài đạt điểm từ giỏ trị Xi trở xuống.
Bảng 3.9: Bảng tần suất hội tụ lựi
Phương Điểm số (Xi)
ỏn 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TN 0.0 0.0 2.2 8.9 19.4 38.3 60.0 82.2 95.0 100
ĐC 0.5 2.7 6.6 19.2 34.1 53.3 72.0 89.0 96.7 100
Từ số liệu bảng 3.9, chỳng tụi đó tiến hành vẽ đồ thị tần suất hội tụ lựi của điểm bài kiểm tra Sau TN, so sỏnh với bài kiểm tra Trước TN (X. hỡnh 3.4).
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ĐC TN
Quan sỏt hỡnh 3.4, chỳng tụi thấy đường hội tụ lựi tần suất điểm của nhúm TN nằm về bờn phải so với đường cong hội tụ lựi tần suất điểm của cỏc nhúm ĐC. Như vậy, kết quả bài kiểm tra của cỏc lớp TN cao hơn so
với nhúm ĐC.
Để khẳng định điều này chỳng tụi tiến hành so sỏnh giỏ trị trung bỡnh và
phõn tớch phương sai kết quả điểm trắc nghiệm của cỏc lớp TN và cỏc lớp ĐC. Giả thuyết Ho đặt ra là : “Khụng cú sự khỏc nhau giữa kết quả học
tập của cỏc lớp TN và cỏc lớp ĐC”. Dựng tiờu chuẩn U để kiểm định giả thuyết Ho, kết quả kiểm định thể hiện ở bảng 3.10.
Bảng 3.10. Kiểm định X điểm trắc nghiệm
Kiểm định X của hai mẫu (Z-Test: Two Sample for Means) C TN
Mean ( XĐC và XTN) 6.27 6.94
Known Variance (Phương sai) 3.57 2.76
Observations (Số quan sỏt) 182 180
Hypothesized Mean Difference (giả thuyết Ho) 0 Z (Trị số z = U) -3.55 P(Z<=z) one-tail (Xỏc suất 1 chiều của z) 0 z Critical one-tai (Trị số z tiờu chuẩn theo XS 0,05 tớnh
toỏn) 1,645
P(Z<=z) two-tail (Xỏc xuất 2 chiều của trị số z tớnh
toỏn) 0
z Critical two-tail (Trị số z tiờu chuẩn SX 0,05 hai
chiều) 1,96
→ → →
Kết quả phõn tớch số liệu ở bảng 3.10 cho thấy : XTN > XĐC ( XTN = 6.94; XĐC =6.27). Trị số tuyệt đối của U =3.55, suy ra giả thuyết Ho bị bỏc bỏ vỡ giỏ trị truyệt đối của trị số U > 1,96 (trị số z tiờu chuẩn), với xỏc suất (P) là 1,645 > 0,05. Như vậy, sự khỏc biệt của XTN và XĐC cú ý nghĩa thống kờ với độ tin cậy là 95%.
Chỳng tụi đó tiến hành phõn tớch phương sai, để khẳng định kết luận
này. Đặt giả thuyết HA là: “Kết quả TN cao hơn ĐC khụng phải do ảnh hưởng của PPDH”. Kết quả phõn tớch phương sai thể hiện trong bảng 3.11.
Bảng 3.11. Phõn tớch phương sai điểm trắc nghiệm
Phõn tớch phương sai một nhõn tố (Anova: Single Factor) Tổng hợp (Summary) Nhúm Số lượng Tổng Trung bỡnh Phương sai ĐC 182 1142 6.27 3.57 TN 180 1249 6.94 2.76
Phõn tớch phương sai (Anova)
Nguồn biến động Tổng biến
động Bậc tự do Phương sai FA Xỏc suất FA F crit Giữa cỏc nhúm (Between Groups) 39.91954 1 39.91954 12.59 1.27E- 10 3,86 Trong nhúm (Within Groups) 1140.592 360 3.16831
Trong bảng 3.11, phần tổng hợp (Summary) cho thấy số bài trắc nghiệm
(Count), trị số điểm trung bỡnh (Average), phương sai điểm (Variance) của mỗi nhúm. Bảng phõn tớch phương sai cho thấy trị số FA = 412.59> Fcrit (tiờu chuẩn) = 3,86 nờn giả thuyết HA bị bỏc bỏ, tức là hai PPDH khỏc nhau đó ảnh hưởng đến chất lượng học tập của HS và HS ở lớp TN lĩnh hội kiến thức tốt hơn so với lớp ĐC, do đú độ bền kiến thức đạt cao hơn.
Nhận xột: So sỏnh kết quả phõn tớch số liệu ở cỏc giai đoạn TTN, TN chớnh thức và sau TN đó cho chỳng ta thấy:
- Kết quả học tập của HS ở cỏc giai đoạn TN chớnh thức và sau TN khụng cú sự thay đổi nhiều. Điều này đồng nghĩa với việc chất lượng lĩnh hội kiến thức, khả
năng tư duy và vận dụng kiến thức cũng như độ bền kiến thức ở HS là ổn định. Từ
đõy chỳng tụi cú nhận xột chung là giả thuyết khoa học của đề tài luận văn đặt ra là đỳng đắn.
- Kết quả học tập của HS cỏc lớp ĐC sau TN và TTN khụng cú sự thay đổi lớn. Điều này đó cho chỳng tụi khẳng định thờm tớnh đỳng đắn của giả thuyết khoa học của đề tài luận văn: Nếu trong bài giảng cú tổ chức cho HS những hoạt động khỏm phỏ thỡ kết quả học tập của HS sẽ tốt hơn. Như vậy, sau khi thống kờ và phõn tớch kết quả sau thực nghiệm tại trường THPT Đại Từ, chỳng tụi nhận thấy kết quả điểm bài kiểm tra độ bền kiến thức của HS lớp TN cao hơn kết quả ở lớp ĐC.
Bờn cạnh việc đỏnh giỏ cỏc yếu tố định lượng, chỳng tụi cũn tiến hành thu thập thờm ý kiến của 23 GV sau khi dự giờ trực tiếp (10 GV bộ mụn và 13 GV khỏc mụn) và 180 HS sau khi được tiếp cận hỡnh thức học tập kiểu thảo luận cú sử dụng bài giảng được thiết kế theo hướng tổ chức hoạt động khỏm
phỏ bằng 02 mẫu phiếu thăm dũ ý kiến dành cho GV và HS (phụ lục 1&2). Kết quả thăm dũ được trỡnh bày trong bảng 3.12 và 3.13
Bảng 3.12: Phõn tớch kết quả thăm dũ ý kiến GV
STT Nội dung thăm dũ ý kiến
í kiến của GV (%) Đồng ý Lưỡng lự Khụng đồng ý 1. Kớch thớch hứng thỳ học tập của HS 87.0 13.0 0
2. Rốn luyện thúi quen tự học, tự kiểm tra
đỏnh giỏ của HS 80 15 5
3. GV chỉ là người đạo diễn, định hướng,
HS chủ động lĩnh hội kiến thức mới. 90,5 9,5 0
4. HS dễ hiểu, hiểu sõu sắc khi được giỏo
viờn hướng dẫn 94,5 5,5 0
5. HS được tớch cực trao đổi kiến thức,
hoạt động trong nhúm và ngoài nhúm 86 14 0
6. Học sinh lĩnh hội được nhiều kiến thức
trong một đơn vị thời gian 87 13 0
7. Lớp học sụi nổi, hào hứng hơn 98 0 2
8. GV dễ theo dừi HS cỏ biệt, dễ phõn hoỏ
được trỡnh độ HS. 88 9 3
9. Hỡnh thức này cú khả năng thực hiện,
cần triển khai rộng. 87 9,5 3,5
10. Học sinh cần phải tự giỏc thỡ hiệu quả
dạy học mới cao. 100 0 0
11. Rỳt ngắn thời gian dạy học, giỏo viờn
khụng phải giảng nhiều nờn đỡ mệt hơn 100 0 0
Đối với GV: cú trờn 87% GV cho rằng việc tổ chức dạy học bằng bài
giảng thiết kế theo hướng tổ chức dạy học khỏm phỏ cú tỏc dụng kớch thớch HS hứng thỳ học tập, rốn luyện thúi quen tự học, tự giải quyết vấn đề, tự kiểm tra đỏnh giỏ. Kết quả cho thấy qua mỗi bài kiểm tra trong và sau thực nghiệm khụng chỉ kết quả học tập của cỏc em nõng lờn rừ rệt mà hứng thỳ học tập cũng như tham gia tự kiểm tra kiến thức cũng đó được cải thiện, khụng cũn
làm quen với hỡnh thức học tập này sẽ rốn luyện khả năng làm việc theo nhúm rất tốt, vốn dĩ trước đõy là yếu điểm lớn của HS ở cấp THPT tại Việt Nam. Cú 21% GV cũn ngần ngại tiếp cận với hỡnh thức này, qua điều tra chỳng tụi thấy
đõy đều là những GV hầu như chưa thực hiện cỏc tiết dạy theo hỡnh thức thảo
luận chuyờn đề trong quỏ trỡnh giảng dạy, điều này hoàn toàn cú thể khắc
phục thụng qua một lớp bồi dưỡng nõng cao trỡnh độ thiết kế giỏo theo hướng tổ chức dạy học khỏm phỏ cú hướng dẫn trong hố cho GV hay cỏc buổi sinh hoạt bồi dưỡng chuyờn mụn tại cỏc buổi họp tổ chuyờn mụn định kỡ. Hầu hết
GV khi tham gia dạy thực nghiệm đều cho rằng tổ chức dạy học theo hỡnh
thức của đề tài tiến hành làm cho mỗi giờ học trở nờn sụi nổi hơn nhưng vẫn rất hiệu quả mà khụng bị gũ bú như trước.
Bảng 3.13. Phõn tớch kết quả thăm dũ ý kiến HS
STT Nội dung thăm dũ ý kiến
í kiến của học sinh (%)
Đồng ý Lưỡng lự Khụng
đồng ý
1. Gõy hứng thỳ học tập cao 94.4 5.6 0
2. Tớch cực học tập hơn nờn hiểu bài
sõu sắc, dễ nhớ và nhớ lõu hơn 98 2 0
3. Lĩnh hội được nhiều kiến thức trong
thời gian ngắn hơn 98 2 0
4. Cú thể tự kiểm tra, đỏnh giỏ được mức
độ lĩnh hội kiến thức mới 95.7 4.3 0
5. Được tự làm việc với phiếu học tập cú
sự hướng dẫn của GV 100 0 0
6. Lớp học hào hứng sụi nổi hơn, trao đổi,
hoàn thiện kiến thức mới nhanh hơn 98 2 0
7. Tăng khả năng hoạt động nhúm 78 12 10
8. Được GV quan tõm, giỳp đỡ trực tiếp
trong quỏ trỡnh học tập. 65.5 24.5 10
9. Hỡnh thức DH này cần phổ biến và thực
Qua phõn tớch kết quả phiếu thăm dũ, quan sỏt và theo dừi ý thức tự giỏc của HS ngay trong quỏ trỡnh dạy thực nghiệm và sau thực nghiệm, chỳng tụi thu được kết luận:
Khả năng và thỏi độ lĩnh hội kiến thức của HS ở nhúm TN tớch cực hơn nờn hiểu bài sõu sắc, dễ nhớ và nhớ lõu hơn so với nhúm ĐC vỡ HS được làm việc với cỏc phiếu học tập, được GV quan tõm, giỳp đỡ trực tiếp trong quỏ
trỡnh học tập. 95% HS cũng nhận thấy rằng học tập cú sự hướng dẫn khỏm