STT Hộ gia đình Giống Diện tích
(m2)
Năng suất (tạ/ha) SB 12-1 LVN4 (đ/c)
1 Nguyễn Thị Phương SB 12-1 310 79,75
LVN4 (đ/c) 260 62,46
2 Nguyễn Văn Hon SB 12-1 275 77,25
LVN4 (đ/c) 230 60,35
3 Nguyễn Văn Đay SB 12-1 290 75,82
LVN4 (đ/c) 250 61,28
4 Trần Thị Khiền SB 12-1 330 71,77
LVN4 (đ/c) 270 58,64
Tổng diện tích/ năng suất trung bình 2.215 76,15 60,68
Kết quả trồng thử nghiệm giống SB12-1 tại 4 hộ gia đình tham gia thử nghiệm cho thấy giống SB 12-1 có NSTT biến động từ 71,77 – 79,75 tạ/ha, năng suất bình quân đạt 76,15 tạ/ha, cao hơn năng suất của giống đối chứng (LVN4: 60,68 tạ/ha). Trong đó gia đình chị Nguyễn Thị Phương đạt năng suất cao nhất (79,75 tạ/ha). Qua thăm dò ý kiến của người dân cho thấy: - Giống SB 12-1 có thời gian sinh trưởng trung bình, khả năng sinh trưởng, phát triển tốt, ít nhiễm sâu bệnh và năng suất cao hơn giống đối chứng LVN4.
- Màu hạt vàng cam, dạng hạt bán đá nên giống này được người dân ưa thích và lựa chọn.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 1. Kết luận
- Thời gian sinh trưởng của các giống ngô thí nghiệm vụ Xuân 2012- 2013 biến động từ 115 - 124 ngày, trong đó các giống SB 11-16, SB 12-10, SB 12-1 có thời gian sinh trưởng từ 115 - 120 ngày thuộc nhóm giống trung ngày, tương đương với giống đối chứng. Các giống còn lại đều thuộc nhóm giống dài ngày (kể cả hai thời vụ).
- Các giống ngơ thí nghiệm đều có khả năng chống chịu sâu bệnh và chống đổ khá, trong đó giống SB 12-9, SB 12-10, SB 12-1, SB 12-6 chống chịu các loại sâu bệnh hại tốt nhất.
- Năng suất
+ Năng suất lý thuyết ở 2 vụ xuân biến động từ 63,27 – 135,31 tạ/ha. Trong đó các giống ngơ thí nghiệm có năng suất lý thuyết cao hơn đối chứng (trừ giống SB12- 4)
+ Năng suất thực thu của các giống ngơ tham gia thí nghiệm biến động từ 59,46 – 84,83 tạ/ha (vụ Xuân 2012) và từ 63,02 – 83,05 tạ/ha (vụ Xuân 2013). Trong đó giống SB 12-1 đạt năng suất cao nhất (83,05 và 84,83 tạ/ha).
- Kết quả thử nghiệm trên đồng ruộng của nông dân cho thấy giống SB 12-1 đạt năng suất trung bình đạt 76,15 tạ/ha, cao hơn giống đối chứng (LVN4: 60,08 tạ/ha). Hạt có màu vàng da cam được người dân ưa thích và lựa chọn.
2. Đề nghị
- Vì thí nghiệm mới tiến hành ở hai vụ Xuân 2012 và vụ Xuân năm 2013 nên cần tiếp tục thí nghiệm ở các thời vụ khác để có kết quả chính xác hơn.
- Tiếp tục thử nghiệm giống lai có triển vọng SB 12-1 ở các vùng sinh thái khác nhau để xác định chính xác hơn khả năng thích ứng của giống SB 12-1 tại Hà Giang.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt
1. Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (2011), Giống ngô - Quy chuẩn Quốc gia về khảo nghiệm giá trị canh tác và sử dụng của giống ngô,
QCVN 01-56:2006/BNNPTNT, Thông tư số:: 48/2011/TT-BNNPTNT,
ngày 05 tháng 7 năm 2011.
2. Cục Trồng trọt (2011), Báo cáo định hướng và giải pháp phát triển cây ngô
vụ Đơng và vụ Xn các tỉnh phía Bắc
3. Bùi Mạnh Cường và cs (2004). Cây ngô, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
4. Phan Xuân Hào (2005), Bài giảng cho các lớp tập huấn, đào tạo cán bộ kỹ
thuật chọn tạo giống ngô, Viện Nghiên cứu Ngô.
5. Phan Xuân Hào, Đỗ Tuấn Khiêm, Trần Trung Kiên (2008), “Kết quả khảo nghiệm một số giống ngô chất lượng Protein cao (QPM) vụ Xuân và vụ Thu Đông 2004 - 2005 tại Thái Nguyên”, Tạp chí Khoa học và cơng nghệ
Đại học Thái Nguyên, 3(47) tập 2 năm 2008, Tr. 55 – 61.
6. Phan Xuân Hào, Trần Trung Kiên (2004), “Kết quả khảo nghiệm một số giống ngô chất lượng Protein cao tại Thái Nguyên”, Tạp chí nơng nghiệp và phát triển nơng thơn, Số 1/2004, Tr. 29 – 31.
7. Nguyễn Thế Hùng và cs (1997), So sánh một số giống ngô mới vùng Gia Lâm – Hà Nội, Thông tin khoa học kỹ thuật Nông Nghiệp.
8. Đỗ Tuấn Khiêm, Trần Trung Kiên (2005), "Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển của một số giống ngô chất lượng Protein cao vụ Thu Đông 2004 tại Thái Nguyên", Tạp chí nơng nghiệp và phát triển nông thôn, Tháng 10/2005, Tr. 23 – 26.
9. Nguyễn Khôi (2008), Chọn tạo thành công hàng chục giống cây trồng mới,
Tạp chí Nơng nghiệp và Phát triển nơng thơn, số 39/2008.
10. Trần Trung Kiên, Triệu Thị Huệ, Lê Kiều Oanh, Dương Ngọc Hưng (2013), “Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển của một số giống
ngô lai mới chọn tạo tại Thái Nguyên”, Tạp chí Khoa học và Cơng nghệ Đại học Thái Ngun, Tập 111(11)/2013, Tr. 43 – 50.
11. Trần Trung Kiên, Nguyễn Thị Quyên, Thái Thị Ngọc Trâm (2013), ”Kết quả khảo nghiệm một số giống ngô lai vụ Thu Đông 2012 và vụ Xuân 2013 tại huyện vị Xuyên, tỉnh Hà Giang”, Tạp chí KH&CN ĐHTN, Tập
111(11)/2013, Tr. 19 – 27.
12. Trần Trung Kiên, Thái Thị Ngọc Trâm, Hồng Minh Cơng (2013), “Kết quả khảo nghiệm một số giống ngô lai nhập nội từ Trung Quốc tại vùng Trung du miền núi phía Bắc”, Tạp chí Khoa học và Cơng nghệ Đại học Thái Nguyên, Tập 107, Số 07, Tr. 83 - 89.
13. Trần Văn Minh (2004), Cây ngô nghiên cứu và sản xuất, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội.
14. Niên giám thống kê tỉnh Hà Giang 2012.
15. Ngô Thị Minh Tâm (2004), Phối hợp chỉ thị phân tử trong việc đánh giá đặc điểm năng suất của một số tổ hợp ngô lai triển vọng, Luận văn Thạc sĩ khoa học Nông nghiệp, Viện khoa học kỹ thuật Nơng nghiệp Việt Nam. 16. Ngơ Hữu Tình, Trần Hồng Uy, Võ Đình Long, Bùi Mạnh Cường, Lê Quý
Kha, Nguyễn Thế Hùng, (1997). Cây ngô, nguồn gốc đa dạng di truyền và
phát triển. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
17. Trung tâm khí tượng thủy văn tỉnh Hà Giang (2013).
18. Trần Hồng Uy (2001), Báo cáo kết quả nghiên cứu ngô lai ở Việt Nam,
Báo cáo hội nghị tổng kết 5 năm phát triển ngô lai, Viện Nghiên cứu Ngô, Hà Tây.
19. Nguyễn Văn Vinh, Trần Trung Kiên, Thái Thị Ngọc Trâm (2013), “Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển của một số giống ngơ lai tại tỉnh Hà Giang”, Tạp chí KH&CN ĐHTN, Tập 111(11)/2013, Tr. 33 – 41.
II. Tài liệu tiếng Anh
21. Hallauer, A. R. and Miranda Fo, JB. (1986), Quantitative genetics in maize breeding, Lowa State Universty Press, Ames.
22. IFPRI 2006-2007 (2007). Focus on the World’s Poorest and Hungry people by Joachim von Braun Annual Reprt (2006-2007).
23. Stuber, C.W. ( 1994), Heterosis in plant breeding, In: Plant breeding reviews (ed. Janick J.), V.12, John Uiley and Sons, Insc. Prees New York, USA.
PHỤ LỤC
1. Điều kiện thời tiết, khí hậu 6 tháng đầu năm 2012 và 6 tháng đầu năm 2013 tại Hà Giang Năm Tháng Nhiệt độ trung bình (oC) Tổng lƣợng mƣa (mm) Số Giờ nắng (Giờ) Độ ẩm trung bình (%) 2012 1 15,2 42,5 27 88 2 16,2 22,6 21 87 3 20,7 46,5 68 81 4 26,3 58 174 77 5 28,3 429,3 169 80 6 28 315,9 85 87 2013 1 14,7 61,3 11 85 2 19,3 29,2 49 82 3 23,5 32,7 99 74 4 24,7 26,9 118 75 5 27,5 165,5 172 75 6 28 215,4 145 77
MỘT SỐ HÌNH ẢNH MINH HOẠ TRONG LUẬN VĂN
Giai đoạn ngô đƣợc 7 - 9 lá
Thời kỳ 5 - 7 lá của các giống tham gia thí nghiệm
Thời ký trỗ cờ của các giống ngơ tham gia thí nghiệm
MEANS FOR EFFECT DAM$
------------------------------------------------------------------------------- DAM$ NOS CAO CAY
p1 12 236.275 p2 12 237.092 p3 12 239.700 p4 12 241.258 SE(N= 12) 0.308530 5%LSD 24DF 0.900513 ------------------------------------------------------------------------------- MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$
------------------------------------------------------------------------------- MDO$ DAM$ NOS CAO CAY
m1 p1 3 235.100 m1 p2 3 236.767 m1 p3 3 238.367 m1 p4 3 239.200 m2 p1 3 236.667 m2 p2 3 235.633 m2 p3 3 235.367 m2 p4 3 239.500 m3 p1 3 235.633 m3 p2 3 236.267 m3 p3 3 242.667 m3 p4 3 243.167 m4 p1 3 237.700 m4 p2 3 239.700 m4 p3 3 242.400 m4 p4 3 243.167 SE(N= 3) 0.617061 5%LSD 24DF 1.80103 ------------------------------------------------------------------------------- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI1 22/11/** 16:33
---------------------------------------------------------------- PAGE 3
thí nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - 1
VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$ |NLAI*MDO|DAM$ |MDO$*DAM|
(N= 48) -------------------- SD/MEAN | | |$ | |$ |
NO. BASED ON BASED ON % | | | | | |
OBS. TOTAL SS RESID SS | | | | | |
CAO CAY 48 238.58 3.0735 1.0688 0.4 0.6867 0.0000 0.0046 0.0000 0.0001
---------------------------------------------------------------- PAGE 1
thiet ke kieu split-plot
VARIATE V004 CAO CAY XUAN 13 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NLAI 2 30.8179 15.4089 8.41 0.002 6 2 MDO$ 3 361.882 120.627 65.81 0.000 6 3 NLAI*MDO$ 6 21.0021 3.50035 1.91 0.120 6 4 DAM$ 3 585.129 195.043 106.40 0.000 6 5 MDO$*DAM$ 9 149.870 16.6522 9.08 0.000 6 * RESIDUAL 24 43.9935 1.83306 ----------------------------------------------------------------------------- * TOTAL (CORRECTED) 47 1192.69 25.3765 ----------------------------------------------------------------------------- TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH2 22/11/** 16:45
---------------------------------------------------------------- PAGE 2
thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI
------------------------------------------------------------------------------- NLAI NOS CAO CAY
1 16 230.475 2 16 232.406 3 16 231.138 SE(N= 16) 0.338477 5%LSD 24DF 0.987919 ------------------------------------------------------------------------------- MEANS FOR EFFECT MDO$
------------------------------------------------------------------------------- MDO$ NOS CAO CAY
m1 12 228.233 m2 12 229.075 m3 12 233.333 m4 12 234.717 SE(N= 12) 0.390839 5%LSD 24DF 1.14075 ------------------------------------------------------------------------------- MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$
------------------------------------------------------------------------------- NLAI MDO$ NOS CAO CAY
1 m1 4 227.625 1 m2 4 227.200 1 m3 4 233.750 1 m4 4 233.325 2 m1 4 229.525 2 m2 4 230.675 2 m3 4 233.275 2 m4 4 236.150 3 m1 4 227.550 3 m2 4 229.350 3 m3 4 232.975 3 m4 4 234.675 SE(N= 4) 0.676953 5%LSD 24DF 1.97584
------------------------------------------------------------------------------- MEANS FOR EFFECT DAM$
-------------------------------------------------------------------------------