6. Nguyên tắc tranh luận (hiện chưa được quy định trong BLTTDS)
2.1. THỦ TỤC HỎI TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM
Thủ tục hỏi tại phiên tịa là thủ tục chính thức đi vào giải quyết phần nội dung của vụ án. Việc hỏi tại phiên tòa là để xem xét các chứng cứ trong vụ án thông qua việc hỏi những người tham gia tố tụng. Vì vậy, HĐXX phải xác định đầy đủ các tình tiết của vụ án bằng cách nghe lời trình bày của các đương sự... Thủ tục hỏi tại phiên toà được quy định tại mục 3 chương XIV BLTTDS với 15 Điều, từ Điều 217 đến điều 231 đã sửa đổi cơ bản so với Pháp lệnh TTGQCVADS nhằm cụ thể hoá Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị. Cụ thể như sau:
Việc tiến hành hỏi tại phiên toà được thực hiện theo nguyên tắc và thứ tự: từ việc hỏi đương sự về việc thay đổi, bổ sung, rút u cầu và sau đó nghe lời trình bầy của đương sự, từ nguyên đơn đến bị đơn rồi đến người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác. Khi hỏi, Chủ
toạ phiên toà hỏi trước, rồi đến các hội thẩm nhân dân, sau đó đến người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đương sự và những người tham gia tố tụng khác, trường hợp có kiểm sát viên tham gia phiên tồ thì kiểm sát viên hỏi sau đương sự (Điều 222 BLTTDS). Như vậy, quy định về thủ tục hỏi
tại phiên tồ của BLTTDS đã có thay đổi căn bản so với quy định tại Pháp lệnh TTGQCVADS năm 1989 về trình tự hỏi, cách thức tiến hành thủ tục hỏi tại phiên toà ra sao được quy định rất cụ thể nhằm bảo đảm tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự cũng như bảo đảm yếu tố tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm.
Theo quy định tại Điều 50 PLTTGQCVADS thì:
1. Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết của vụ
án bằng cách nghe lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện của đương sự, người đại diện của tổ chức xã hội khởi kiện vì lợi ích chung, kiểm sát viên trong trường hợp Viện kiểm sát khởi tố vụ án, người làm chứng, người giám định; xem xét vật chứng [47].
Như vậy, ở phần thủ tục xét hỏi thì HĐXX nghe lời trình bầy của các đương sự và những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tồ để xác định được đầy đủ các tình tiết của vụ án. Thơng qua đó, HĐXX xem xét, kiểm tra, đánh giá các tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án để có thể đưa ra được những phán quyết khách quan, đúng pháp luật.
"2. Khi xét hỏi, Hội đồng xét xử hỏi trước rồi đến kiểm sát viên, người
bảo vệ quyền lợi của đương sự. Những người tham gia tố tụng có quyền đề xuất với Hội đồng xét xử những vấn đề cần được hỏi thêm" [47].
Sau khi nghe lời trình bầy của các đương sự và những người tham gia tố tụng khác thì HĐXX tiến hành điều khiển hoạt động xét hỏi tại phiên tồ theo trình tự như trên để xác định đầy đủ các tình tiết của vụ án và các căn cứ chứng minh hay bác bỏ các tình tiết đó nhằm giải quyết vụ án được chính xác, đúng pháp luật.
Tuy nhiên qua nghiên cứu điều luật nói trên chúng tơi thấy mặc dù thủ tục xét hỏi đã được quy định cụ thể tại một điều luật của chương X Pháp lệnh TTGQCVADS nhưng quy định này cịn mang tính khái qt, chưa cụ thể, rõ ràng dẫn đến việc xét xử các vụ án tại phiên toà dân sự sơ thẩm chất lượng không cao, chưa mang yếu tố tranh tụng mà cịn mang nặng tính hành chính. Ví dụ như sau khi HĐXX xét hỏi rồi đến kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát cũng là một cơ quan đại diện Nhà nước trong lĩnh vực tư pháp tiếp tục xét hỏi làm cho đương sự có cảm giác bị " dồn ép" về ý trí, có khi dẫn đến bị ức chế về tâm lý. Hay trong điều luật khơng có quy định nào liên quan đến việc các đương sự liên quan trong vụ án hay những người tham gia tố tụng khác vắng mặt tại phiên tồ thì HĐXX giải quyết như thế nào về những lời khai, lời trình bầy của họ cũng như các yêu cầu của họ trong các giải đoạn tố tụng trước đó, việc công bố lời khai của họ có bắt buộc hay không?, nếu không công bố mà bản án lại căn cứ vào những khai đó làm căn cứ giải quyết vụ án có bảo đảm khách quan hay không? Hay việc tiến hành xem xét vật chứng tiến hành ra sao nếu tại phiên tồ có người u cầu … Cũng như Pháp lệnh khơng quy định khi xét hỏi thì hỏi ai trước, ai sau? Dẫn đến trình tự xét hỏi giữa các Thẩm phán trong một Toà án hay giữa các Toà án khác nhau là khác nhau khiến cho trình tự xét hỏi tại phiên toà dân sự sơ thẩm bị đảo lộn mỗi nơi một khác. HĐXX thích hỏi ai thì hỏi, dẫn đến sự tuỳ tiện, không thống nhất.
Qua nghiên cứu quy định cũng như thực tiễn áp dụng chúng tôi thấy rằng về trình tự hỏi như quy định hiện hành của BLTTDS là phù hợp với mơ hình TTDS năm 2004 là hỏi - tranh tụng. Bởi lẽ, để có sơ sở nhận định được
chính xác các tình tiết của vụ án một cách khách quan, tồn diện thơng qua việc xem xét, phân tích, đánh giá tác tài liệu chứng cứ tại phiên tịa thì HĐXX phải thực hiện việc hỏi các bên đương sự liên quan để có cái nhìn tồn cảnh về nội dung vụ việc. Bên cạnh đó để các đương sự thực hiện quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như nghĩa vụ chứng minh cho các yêu cầu, ý kiến của họ thì họ phải tham gia tích cực vào q trình hỏi tại phiên tịa để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ, trên cơ sở đó giúp HĐXX nhận định và đưa ra những phán quyết đúng pháp luật. Qua việc quy định trình tự hỏi như trên, BLTTDS đã thể hiện rõ nét yếu tố tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm, qua đó các bên đương sự có điều kiện tốt nhất để bảo vệ quyền và lợi ích của mình cũng như phải có nghĩa vụ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích đó trước Tịa án. Có thể thấy BLTTDS đã cho thấy sự tiến bộ trong tư duy lập pháp cũng như đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn giai đoạn này và phù hợp với quan điểm chỉ đạo của Đảng ta mà cụ thể là tư tưởng chỉ đạo tại Nghị quyết 08/NQ-TW. Tuy nhiên khi nghiên cứu về trình tự hỏi thì thấy đó có phải là một ngun tắc hỏi mà nhất thiết tất cả các vụ án dân sự đều phải tuân thủ chặt chẽ trình tự đó khơng. Về mặt lý luận cũng như thực tiễn xét xử cho thấy không nhất thiết phải tuân thủ chặt chẽ trình tự trên mà có thể phối hợp khi hỏi, chỉ cần chủ toạ hỏi trước và sau khi những người khác hỏi, chủ toạ và những người đã hỏi có thể hỏi thêm người được hỏi.
Để tránh tình trạng hai người cùng muốn hỏi một lúc xẩy ra thì với vai trị là Chủ toạ phiên tồ, chủ toạ cần điều khiển việc hỏi cho hợp lý. Để bảo đảm khách quan khi xét xử thì đối với những người được hỏi lần đầu tiên, Chủ toạ phiên tồ hỏi trước sau đó đến những người tiếp theo hỏi.
Khác với quy định trên của BLTTDS nước ta, pháp luật TTDS Thụy Điển lại quy định: Ở tại phiên tịa, Thẩm phán cũng chỉ đóng vai trị chủ tọa, khơng tham gia trong quá trình thẩm vấn các bên và nhân chứng. Thẩm phán chỉ nghe luật sư của các bên tranh luận và Thẩm phán chỉ nêu câu hỏi trong trường hợp đặc biệt cần thiết để làm rõ thêm lời trình bầy của các bên và nhân chứng.
Pháp luật tố tụng Thụy Điển đề cao trách nhiệm chứng minh thuộc về các bên đương sự tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì buộc các bên đương sự phải tự mình chứng minh, đưa ra các tài liệu, chứng cứ, lập luận để thuyết phục HĐXX. Tịa án chỉ đóng vai trị là người trung lập, trọng tài phân xử dựa trên những chứng cứ, sự chứng minh của các đương sự tại phiên tòa…
* Thủ tục hỏi được bắt đầu bằng việc chủ tọa phiên tòa hỏi đương sự các vấn đề sau đây:
- Hỏi nguyên đơn có thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc tồn bộ yêu cầu khởi kiện hay không;
- Hỏi bị đơn có thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc tồn bộ u cầu phản tố hay khơng;
- Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu độc lập hay không (Điều 217 BLTTDS).
Việc chủ tọa phiên tòa hỏi đương sụ các vấn đề như trên trước khi hỏi về nội dung vụ án nhằm khẳng định quyền tự định đoạt của đương sự trong việc giải quyết vụ án. Tòa án chỉ tiếp tục giải quyết vụ án khi đương sự vẫn tiếp tục yêu cầu. Trong quá trình tố tụng các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi, bổ sung các u cầu của mình; có quyền thỏa thuận với nhau về các vấn đề tranh chấp mà không trái pháp luật và đạo đức xã hội.. Theo quy định tại Điều 218 BLTTDS thì việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu của đương sự chỉ được HĐXX chấp nhận nếu nó khơng vượt q phạm vi u cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập. Nếu việc rút một phần hay toàn bộ yêu cầu của đương sự là hồn tồn tự nguyện thì HĐXX chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu đương sự đã rút. Cụ thể Điều 218 BLTTDS quy định:
1- Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu
của đương sự nếu việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập ban đầu.
2- Trong trường hợp có đương sự rút một phần hoặc tồn bộ u cầu của mình và việc rút yêu cầu của họ là tự nguyện thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu đương sự đã rút [24].
Trong quá trình giải quyết việc rút toàn bộ yêu cầu của các đương sự HĐXX cũng phải giải quyết đồng thời về việc thay đổi địa vị tố tụng nếu có theo quy định tại Điều 219 BLTTDS như sau:
1- Trong trường hợp nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nhưng bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu phản tố của mình thì bị đơn trở thành nguyên đơn và nguyên đơn trở thành bị đơn.
2- Trong trường hợp nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, bị đơn rút toàn bộ yêu cầu phản tố nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên yêu cầu độc lập của mình thì người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trở thành nguyên đơn, người có nghĩa vụ đối với yêu cầu độc lập trở thành bị đơn [24].
Sau khi xác nhận lại yêu cầu và tư cách tố tụng của những người tham gia tố tụng. Chủ tọa phiên tịa phải hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không. "Trong trường hợp các đương sự thỏa
thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện và khơng trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự về việc giải quyết vụ án". Quyết định
công nhận sự thỏa thuận của đương sự về việc giải quyết vụ án phải được lập thành văn bản và có hiệu lực pháp luật (Điều 220 BLTTDS).
Về những vấn đề này PLTTGQCVADS năm 1989 không quy định mà đi ngay vào việc nghe lời trình bầy của các bên đương sự… như vậy so với PLTTGQCVADS thì BLTTDS năm 2004 tiến bộ hơn rất nhiều và phù hợp với trình độ pháp lý cũng như tiến trình tố tụng trung của thế giới đó là tơn trọng và bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong giải quyết các tranh chấp cũng như luôn trú trọng đến nguyên tắc hòa giải trong TTDS. Trong suốt q trình Tịa án giải quyết vụ án, các đương sự đều có quyền tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án và Tòa án buộc phải tôn trọng và ghi nhận những thỏa thuận này của họ nếu nó khơng trái pháp luật hoặc vi phạm đạo đức xã hội. Điều này xuất phát từ nguyên tắc Việc dân sự cốt ở hai bên. Tòa án chỉ can thiệp
thông qua việc áp dụng các quy định của pháp luật vào giải quyết tranh chấp của đương sự khi họ có u cầu và khơng tự giải quyết được với nhau bằng con đường thương lượng, hòa giải. Trong q trình tố tụng Tịa án có nghĩa vụ phải hòa giải, hướng dẫn cho các đương sự thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp ở bất cứ giai đoạn nào nếu nhận thấy các đương sự có thiện chí với nhau…
* Nghe lời trình bày của đương sự:
Theo quy định tại Điều 221 BLTTDS năm 2004
Trong trường hợp các đương sự vẫn có yêu cầu của mình và khơng tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì HĐXX bắt đầu việc xét xử vụ án bằng việc nghe lời trình bày của các đương sự về các yêu cầu và các tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án. Các bên đương sự trình bày tại phiên tịa như sau:
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày yêu cầu của nguyên đơn và chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp. Nguyên đơn có quyền bổ sung ý kiến. Trong trường hợp cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án thì đại diện cơ quan, tổ chức trình bày về yêu cầu khởi kiện và chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu của nguyên đơn; yêu cầu phản tố, đề nghị của bị đơn và chứng cứ để chứng minh cho đề nghị đó là có căn cứ và hợp pháp. Bị đơn có quyền bổ sung ý kiến.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với yêu cầu đề nghị của nguyên đơn, bị đơn; yêu cầu độc lập, đề nghị của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và chứng cứ để chứng minh cho đề nghị đó là có căn cứ và hợp pháp. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền bổ sung ý kiến.
Trong trường hợp nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình thì họ tự trình bày về yêu cầu, đề nghị của mình và chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu, đề nghị đó là có căn cứ và hợp pháp [24].
Trước khi tiến hành việc hỏi đòi hỏi Chủ toạ phiên toà phải nghiên cứu kỹ nội dung và các tình tiết của vụ án để có kế hoạch hỏi cho hợp lý. Chủ toạ phiên toà phải dự tính trước thứ tự hỏi đó là như thế nào tuỳ theo từng vụ án phức tạp hay không phức tạp, một nguyên đơn, bị đơn hay có đồng nguyên đơn, đồng bị đơn, có một người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hay nhiều người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan... thực tiễn xét xử cho thấy trình tự hỏi hợp lý là hỏi từng nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan… để làm rõ từng tình tiết một của vụ án.