Hướng mở rộng nghiên cứu

CHƯƠNG 5 : KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ

5.3. HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU MỞ RỘNG

5.3.2 Hướng mở rộng nghiên cứu

Từ các hạn chế đã trình bày, tác giả gợi ý một số hướng nghiên cứu trong tương lai:

Một là, các bài nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng thời gian nghiên cứu về

trước cuộc khủng hoảng 2008 để từ đó so sánh kết quả nghiên cứu trước và sau khủng hoảng 2008 để xem xét cuộc khủng hoảng ảnh hưởng như thế nào đến tính thanh khoản của NHTM. Hoặc có thể mở rộng thời gian nghiên cứu thông qua tăng số lượng những năm tiếp theo khi nền kinh tế thực sự ổn định. Khi số lượng quan sát của mẫu lớn hơn, sự chính xác của đề tài nghiên cứu cao hơn, và có thể giải thích được các tác động cần

phải có số quan sát lớn. Ngoài ra, các nghiên cứu trong tương lai cịn có thể tăng thêm khơng gian nghiên cứu, khơng dừng ở 25 NHTM VN mà có thể thu thập số liệu của tất cả các NHTM VN.

Hai là, các nghiên cứu trong tương lai có thể sử dụng nhiều biến đại diện cho khả năng

thanh khoản và các biến độc lập hơn. Điển hình như đại diện cho khả năng thanh khoản khác như chỉ số thanh toán ngắn hạn, chỉ số thanh toán nhanh, chỉ số thanh toán bằng tiền mặt, tỷ lệ tài sản thanh khoản/ (Tiền gửi + các khoản nợ ngắn hạn), tỷ lệ tài sản thanh khoản/ tổng tiền gửi,… Các biến độc lập vi mô như tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng, hệ số an toàn vốn CAR, tốc độ tăng trưởng dư nợ cho vay,… Các biến độc lập vĩ mô được bổ sung thêm là tỷ giá, lãi suất bình quân liên NH, lãi suất ngắn hạn,... Khi đó, đề tài nghiên cứu sẽ đánh giá được tồn diện và chính xác hơn các tác động yếu tố nội tại của NH cũng như môi trường vĩ mô đối với khả năng thanh khoản của NHTM.

KẾT LUẬN CHƯƠNG 5

Dựa trên kết quả nghiên cứu của chương 4, tác giả đã đưa ra các khuyến nghị cho NHTM và cơ quan quản lý nhà nước, nhằm nâng cao tính thanh khoản của hệ thống NHTM. Cụ thể, tác giả đã đưa ra các khuyến nghị cho các NHTM dựa trên sự tác động của các biến tỷ lệ vốn chủ sở hữu, tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản và tỷ lệ tổng cho vay trên tổng huy động đối với tính thanh khoản của NHTM. Các gợi ý chính sách đối với chính phủ và NHNN dựa trên sự tác động của các biến tỷ lệ lạm phát, tỷ lệ tổng cho vay trên tổng huy động. Kế đến, tác giả cũng nêu lên những mặt hạn chế của nghiên cứu như số liệu thu thập chưa đủ, số lượng NH cũng chưa phải là tất cả hệ thống NHTM VN, biến phụ thuộc và biến độc lập cũng chưa đa dạng, chưa đại diện đầy đủ cho môi trường vi mô và vĩ mơ. Song song đó, tác giả đưa ra các gợi ý cho các nghiên cứu tiếp theo trong tương lai nhằm hoàn thiện đề tài nghiên cứu về tác động của các yếu tố vi mơ và vĩ mơ đến tính thanh khoản NHTM như tăng thêm thời gian cũng như không gian dữ liệu nghiên cứu và sử dụng nhiều biến phụ thuộc đại diện cho khả năng thanh khoản của NHTM cũng như các biến độc lập vi mô và vĩ mô.

TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tham khảo tiếng anh

1. Angela Roman and Alina Camelia Sargu 2014, ‘Banks liquidity risk analysis in the new European Union member countries: Evidence form Bulgaria and Romania’,

Procedia Economics and Finance, vol. 15, pp. 569 – 576.

2. Agnieszka Wójcik-Mazur and Marek Szajt 2015, ‘Determinants of liquidity risk in commercial banks in the European Union’, Agrumenta oeconomica, vol. 35, no. 2, pp. 25 – 47.

3. Anamika Singh and Anil Kumar Sharma 2016, ‘An empirical analysis of macroeconomic and bank-specific factors affecting liquidity of Indian banks’, Future Business Journal, vol. 2, pp. 40 – 53.

4. Angela Roman and Alina Camelia Sargu 2015, ‘The impact of bank-specific factors on the commercial banks liquidity: empirical evidence from CEE countries’, Procedia

Economics and Finance, vol. 20, pp. 571 – 579.

5. Aspachs, O, Nier, E and Tiesset, M 2005, ‘Liquidity, Banking Regulation and the Macroeconomy: Evidence on bank liquidity holdings from a panel of UK-resident banks’, Bank of England Working Paper.

6. Barr, R, Seiford, L and Siems, T 1994, ‘Forecasting Banking Failure: A Non- Parametric Frontier estimation Approach’, Researches Economiques de Lovain, Vol.

60, pp.417-429.

7. Bank for International Settlements 2008, Principle for Sound Liquidity Risk

Management and Supervision, Available from

<http://www.fsb.org/2008/09/cos_080925/>, [17 March 2018].

8. Berhanu BerihunEngida 2015, Determinants of Banks Liquidity and their Impact on

Profitability: Evidenced from eight commercial banks in Ethiopia, Master thesis, The

Department of Accounting and Finance College of Business and Economics, Addis Ababa University.

9. Bloem, MA and Gorter NC 2001, ‘Treatment of Non-Performing Loans in Macroeconomic Statistics’, International Monetary Fund, Working Paper 2001-2009. 10. Corinne Deléchat, Camila Henao, Priscilla Muthoora and Svetlana Vtyurina 2014,

The Determinants of Banks’ Liquidity Buffers in Central America, Available from <

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2716280>, [1 April 2018].

11. Comptroller’s Handbook 1998, Loan Porfolios Management, available from <

https://www.occ.treas.gov/publications/publications-by-type/comptrollers-

handbook/loan-portfolio-management/pub-ch-loan-portfolio-mgmt.pdf>, [25 March 2018].

12. Doriana Cucinelli 2013, ‘The Determinants of Bank Liquidity Risk within the Context of Euro Area’, Interdisciplinary Journal of Research in Business, vol. 2, no.

10, pp.51- 64.

13. Doris Madhi 2017, ‘The Macroeconomic Factors Impact on Liquidity Risk: The Albanian Banking System Case’, European Journal of Economics and Business Studies, vol. 7, no. 1, pp. 32 - 39.

14. Demburg F. 1985, Economics. Concepts. Theories and Policies, 7th Edition, McGrawHill, NewYork.

15. Farooq Ahmad and Nasir Rasool 2017, ‘Determinants of Bank Liquidity: Empirical Evidence from Listed Commercial Banks with SBP’, Journal of Economics and Sustainable Development, vol.8, no.1, pp. 47 – 55.

16. Heffernan, S. 2005, Modern banking: John Wiley and Sons Ltd, West Sussex. 17. Horváth, R., Seidler, J., and Weill, L. 2014, ‘Bank Capital and Liquidity Creation: Granger-Causality Evidence’, Journal of Financial Services Research, vol.45, no.3, pp. 341 –361.

18. Ionica Munteanu 2012, ‘Bank liquidity and its determinants in Romania’, Procedia

19. Johannes P. S. Sheefeni and Jacob M. Nyambe 2016, ‘Macroeconomics determinants of commercial banks’ liquidity in Nambia’, European Journal of Business, Economics and Accountancy, vol. 4, no. 5, pp. 19 – 30.

20. Jana Laštůvková 2016, ‘Liquidity determinants of the selected banking sectors and their size groups’, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae

Brunensis, vol.64, no.3, pp. 971–978.

21. Kamoyo Elias Maore 2002, Determinants of liquidity of commercial banks in Kenya: an empirical study, Master thesis, University of Nairobi.

22. Kaplan 2011, Financial Reporting and Analysis, Available from <

https://vi.scribd.com/document/113713536/CFA-Level-1-Book-3>, [20 March 2018]. 23. Keith Pilbeam 2005, Finance and Financial Markets, 2nd Editions, Palgrave

Macmillan, London.

24. Lê Thanh Tâm and Nguyễn Anh Tú 2017, ‘The Determinants of Banks’ Liquidity in Vietnam’, VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, vol. 33, no. 2, pp. 134-145.

25. Mohamed Aymen Ben Moussa 2015, ‘The Determinants of Bank Liquidity: Case of Tunisia’, International Journal of Economics and Financial, vol. 5, No. 1, pp. 249 - 259.

26. Nguyễn Thị Ngọc Diệp and Thanh Lâm Nguyên 2017, ‘Determinants of Liquidity of Commercial Banks in Vietnam in the Period 2009-2016’, International Journal of Scientific Study, vol. 5, no.6, pp. 237 – 241.

27. Pavla Vodová 2013, ‘Determinants of commercial banks’ liquidity in Hungary’, E.

Finance Journal, vol. 9 , issue 3, pp. 64 - 71.

28. Painceira, J. 2010, The Role of Banks in the Korean Financial Crisis of 1997: An Interpretation Based on the Financial Instability Hypothesis, research on money and finance, PhD thesis, Department of Economics, School of Oriental and African Studies.

29. Pavla Vodová 2012, ‘Determinants of commercial banks’ liquidity in Poland’,

Ratio journal, vol. 50, issue. 2, pp. 962 – 967.

30. Tseganesh Tesfaye 2012, Determinants of Banks Liquidity and their Impact on Financial Performance: empirical study on commercial banks in Ethiopia, Master

thesis, College of Business and Economics, Addis Ababa University.

31. Tafirei Mashamba 2014, Determinants of Commercial Bank Liquidity: Internal

Factor Analysis, available from

<https://www.researchgate.net/publication/305073604>, [31 March 2018].

32. Wahiu W. 1999, The Relationship Between Liquidity and Macro Economic Factors-An Inter Industry Comparison, Master thesis, University of Nairobi.

Tài liệu tham khảo tiếng việt

1. Báo điện tử Cafef, Dữ liệu thị trường chứng khoán, truy cập tại <http://s.cafef.vn/du- lieu.chn>, [truy cập ngày 20/04/2018].

2. Công ty chứng khoán Bảo Việt, Dữ liệu doanh nghiệp, truy cập tại

<http://www.bvsc.com.vn/FinancialStatements.aspx>, [truy cập ngày 20/04/2018]. 3. Cơng ty Tài chính chứng khốn Việt Nam, Dữ liệu doanh nghiệp, truy cập tại

<http://finance.vietstock.vn/VCB/tai-tai-lieu.htm> , [truy cập ngày 20/04/2018].

4. Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật, Quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong

hoạt động của tổ chức tín dụng, truy cập tại

<http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=2538 3>, [truy cập ngày 29/04/2018].

5. Tổng cục thống kê, Tình hình kinh tế - xã hội, Truy cập tại

<http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=62>, [truy cập ngày 21/04/2018].

6. Vũ Thị Hồng 2011, ‘Các yếu tố ảnh hưởng đến thanh khoản của ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Phát triển và hội nhập, số 23 (33) (Tháng 07-08/2015), trang

PHỤ LỤC

Phụ lục 1 – Thống kê mơ tả các biến trong mơ hình hồi quy

Phụ lục 2 – Phân tích tương quan giữa các biến trong mơ hình hồi quy

Phụ lục 3 - Kết quả hồi quy theo Pooled OLS

Dependent Variable: LQ Method: Pooled Least Squares Date: 05/02/18 Time: 19:33 Sample: 2009 2017

Included observations: 222 Cross-sections included: 25

Total pool (balanced) observations: 5550

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 17.27121 2.974653 5.806126 0.0000

SIZE 0.355599 0.134838 2.637232 0.0084 LDR -0.224994 0.005664 -39.72359 0.0000 NPL -0.467703 0.069824 -6.698307 0.0000 ROA 1.016807 0.149809 6.787367 0.0000 GGDP -2.241304 0.164740 -13.60510 0.0000 INF 0.808875 0.024756 32.67442 0.0000 UNEM 8.377511 0.346246 24.19526 0.0000

R-squared 0.519110 Mean dependent var 16.82986

Adjusted R-squared 0.518415 S.D. dependent var 9.510461

S.E. of regression 6.599907 Akaike info criterion 6.613608

Sum squared resid 241359.2 Schwarz criterion 6.624346

Log likelihood -18343.76 Hannan-Quinn criter. 6.617352

F-statistic 747.6725 Durbin-Watson stat 1.167348

Prob(F-statistic) 0.000000

Phụ lục 4 - Kết quả hồi quy theo FEM

Dependent Variable: LQ Method: Panel Least Squares Date: 05/02/18 Time: 19:38 Sample: 2009 2017

Periods included: 9

Cross-sections included: 25

Total panel (unbalanced) observations: 222

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -69.22520 35.12270 -1.970953 0.0502 CAP -0.123781 0.198497 -0.623591 0.5336 SIZE 5.189823 1.799923 2.883359 0.0044 LDR -0.271484 0.034933 -7.771554 0.0000 NPL -0.110485 0.331793 -0.332993 0.7395 ROA 0.790027 0.742761 1.063635 0.2889 GGDP -4.157827 0.919184 -4.523392 0.0000 INF 0.891161 0.119226 7.474572 0.0000 UNEM 13.48045 2.306782 5.843833 0.0000 Effects Specification

Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.698658 Mean dependent var 16.82986

Adjusted R-squared 0.647637 S.D. dependent var 9.531094

S.E. of regression 5.657675 Akaike info criterion 6.440270

Sum squared resid 6049.756 Schwarz criterion 6.946074

Log likelihood -681.8700 Hannan-Quinn criter. 6.644482

F-statistic 13.69356 Durbin-Watson stat 1.691176

Phụ lục 5 - Kết quả kiểm định Likelihood Ratio

Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled

Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 4.692141 (24,189) 0.0000

Cross-section Chi-square 103.761102 24 0.0000

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: LQ

Method: Panel Least Squares Date: 05/02/18 Time: 19:40 Sample: 2009 2017

Periods included: 9

Cross-sections included: 25

Total panel (unbalanced) observations: 222

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 17.27121 15.17192 1.138367 0.2562 CAP -0.136053 0.181710 -0.748737 0.4548 SIZE 0.355599 0.687727 0.517064 0.6056 LDR -0.224994 0.028889 -7.788328 0.0000 NPL -0.467703 0.356131 -1.313290 0.1905 ROA 1.016807 0.764085 1.330752 0.1847 GGDP -2.241304 0.840240 -2.667457 0.0082 INF 0.808875 0.126264 6.406246 0.0000 UNEM 8.377511 1.765993 4.743797 0.0000

R-squared 0.519110 Mean dependent var 16.82986

Adjusted R-squared 0.501048 S.D. dependent var 9.531094

S.E. of regression 6.732434 Akaike info criterion 6.691446

Sum squared resid 9654.366 Schwarz criterion 6.829393

Log likelihood -733.7505 Hannan-Quinn criter. 6.747140

F-statistic 28.74107 Durbin-Watson stat 1.162231

Prob(F-statistic) 0.000000

Phụ lục 6 - Kết quả hồi quy theo REM (chưa loại bỏ biến không cần thiết)

Dependent Variable: LQ

Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/02/18 Time: 19:44

Sample: 2009 2017 Periods included: 9

Cross-sections included: 25

Total panel (unbalanced) observations: 222

Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

CAP -0.229297 0.172660 -1.328027 0.1856 SIZE 0.666238 0.810506 0.822002 0.4120 LDR -0.246270 0.029870 -8.244801 0.0000 NPL -0.310122 0.318657 -0.973216 0.3315 ROA 1.156068 0.691554 1.671695 0.0961 GGDP -2.467275 0.733526 -3.363583 0.0009 INF 0.787617 0.108780 7.240440 0.0000 UNEM 8.762316 1.599699 5.477479 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 2.672054 0.1824 Idiosyncratic random 5.657675 0.8176 Weighted Statistics

R-squared 0.556731 Mean dependent var 9.750440

Adjusted R-squared 0.540082 S.D. dependent var 8.759123

S.E. of regression 5.936022 Sum squared resid 7505.345

F-statistic 33.44012 Durbin-Watson stat 1.894457

Prob(F-statistic) 0.000000

Unweighted Statistics

R-squared 0.513307 Mean dependent var 16.82986

Sum squared resid 9770.864 Durbin-Watson stat 1.894457

Phụ lục 7 - Kết quả kiểm định Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq.

Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 0.000000 8 1.0000

* Cross-section test variance is invalid. Hausman statistic set to zero. Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.

CAP -0.123781 -0.229297 0.009590 0.2813 SIZE 5.189823 0.666238 2.582801 0.0049 LDR -0.271484 -0.246270 0.000328 0.1639 NPL -0.110485 -0.310122 0.008544 0.0308 ROA 0.790027 1.156068 0.073446 0.1768 GGDP -4.157827 -2.467275 0.306838 0.0023 INF 0.891161 0.787617 0.002382 0.0339 UNEM 13.480450 8.762316 2.762208 0.0045

Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: LQ

Method: Panel Least Squares Date: 05/02/18 Time: 19:49 Sample: 2009 2017

Periods included: 9

Cross-sections included: 25

Total panel (unbalanced) observations: 222

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.698658 Mean dependent var 16.82986

Adjusted R-squared 0.647637 S.D. dependent var 9.531094

S.E. of regression 5.657675 Akaike info criterion 6.440270

Sum squared resid 6049.756 Schwarz criterion 6.946074

Log likelihood -681.8700 Hannan-Quinn criter. 6.644482

F-statistic 13.69356 Durbin-Watson stat 1.691176

Prob(F-statistic) 0.000000

Phụ lục 8 - Kết quả kiểm định Wald đối với biến SIZE

Wald Test: Equation: Untitled

Test Statistic Value df Probability

t-statistic 0.822002 213 0.4120

F-statistic 0.675688 (1, 213) 0.4120

Chi-square 0.675688 1 0.4111

Null Hypothesis: C(3)=0 Null Hypothesis Summary:

Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.

C(3) 0.666238 0.810506

Restrictions are linear in coefficients.

Phụ lục 9 - Kết quả hồi quy theo REM sau khi loại bỏ biến SIZE

Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/02/18 Time: 19:52

Sample: 2009 2017 Periods included: 9

Cross-sections included: 25

Total panel (unbalanced) observations: 222

Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 27.00991 5.996924 4.503960 0.0000 CAP -0.316592 0.127342 -2.486155 0.0137 LDR -0.238104 0.028805 -8.266037 0.0000 NPL -0.333893 0.323194 -1.033105 0.3027 ROA 1.291100 0.677937 1.904453 0.0582 GGDP -2.290458 0.718041 -3.189870 0.0016 INF 0.781329 0.110278 7.085113 0.0000 UNEM 8.151408 1.446928 5.633595 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 2.542141 0.1628 Idiosyncratic random 5.765539 0.8372 Weighted Statistics

R-squared 0.553171 Mean dependent var 10.19494

Adjusted R-squared 0.538555 S.D. dependent var 8.798665

S.E. of regression 5.972618 Sum squared resid 7633.843

F-statistic 37.84723 Durbin-Watson stat 1.880348

Prob(F-statistic) 0.000000

Unweighted Statistics

R-squared 0.515006 Mean dependent var 16.82986

Sum squared resid 9736.758 Durbin-Watson stat 1.880348

Phụ lục 10 - Kết quả kiểm định Wald đối với biến NPL

Wald Test: Equation: Untitled

Test Statistic Value df Probability

t-statistic -1.033105 214 0.3027

F-statistic 1.067305 (1, 214) 0.3027

Chi-square 1.067305 1 0.3016

Null Hypothesis: C(4)=0 Null Hypothesis Summary:

C(4) -0.333893 0.323194

Restrictions are linear in coefficients.

Phụ lục 11 - Kết quả hồi quy mơ hình theo REM sau khi loại bỏ biến NPL

Dependent Variable: LQ

Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/02/18 Time: 19:57

Sample: 2009 2017 Periods included: 9

Cross-sections included: 25

Total panel (unbalanced) observations: 224

Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 26.90388 5.987898 4.493043 0.0000 CAP -0.362494 0.132030 -2.745548 0.0065 LDR -0.247605 0.029821 -8.303041 0.0000 ROA 1.389804 0.683111 2.034521 0.0431 GGDP -2.306629 0.714652 -3.227625 0.0014 INF 0.775053 0.108432 7.147841 0.0000 UNEM 8.412620 1.426121 5.898951 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 3.186761 0.2344 Idiosyncratic random 5.758894 0.7656 Weighted Statistics

R-squared 0.565064 Mean dependent var 8.718374

Adjusted R-squared 0.553039 S.D. dependent var 8.707567

S.E. of regression 5.826161 Sum squared resid 7365.882

F-statistic 46.98741 Durbin-Watson stat 1.837500

Prob(F-statistic) 0.000000

Unweighted Statistics

R-squared 0.512348 Mean dependent var 16.88371

Sum squared resid 9878.832 Durbin-Watson stat 1.102330

Quản trị thanh khoản trong NHTM