2.3. Bài học cho Việt Nam về hoàn thiện pháp luật về phòng, chống tham nhũn g-
2.3.3. Hoàn thiện một số quy định khác của pháp luật về phòng, chống tham
không được đề bạt và bổ nhiệm vào các vị trí chủ chốt.
2.3.3. Hồn thiện một số quy định khác của pháp luật về phòng, chống tham nhũng nhũng
Ngoài việc phải hoàn thiện một số quy định của pháp luật hình sự về PCTN, một số quy định của pháp luật về cán bộ, công chức, viên chức, để tăng cường hiệu quả trong công tác PCTN, chúng ta cần hoàn thiện thêm một số quy định khác của pháp luật về PCTN. Chẳng hạn như hoàn thiện quy định của pháp luật về tố cáo tham nhũng và bảo vệ người tố cáo tham nhũng, quy định của pháp luật về cơ cấu tổ chức và hoạt động của cơ quan PCTN.
Hoàn thiện quy định của pháp luật về tố cáo tham nhũng và bảo vệ
ngƣời tố cáo tham nhũng
Theo đó, để hồn thiện vấn đề này, tác giả xin đưa ra một số kiến nghị như:
Thứ nhất, chúng ta nên nghiên cứu và quy định cơ chế xem xét đặc biệt đối
với đơn thư tố cáo “nặc danh”. Trong thực tế đơn thư tố cáo của người dân thường không ghi thông tin cá nhân vì họ sợ bị trả thù, trù dập nhưng nếu chúng ta chỉ xem đây là những đơn tố cáo sai quy định để khơng xử lý thì đơi khi hành vi tham nhũng sẽ bị chơn vùi. Do đó, ta nên giải quyết những đơn tố cáo tham nhũng nặc danh giống như với những đơn có thơng tin của người tố cáo đầy đủ, rõ ràng; và cũng không nên quy định người tố cáo phải có nghĩa vụ đưa ra bằng chứng làm căn cứ để chứng minh mình tố cáo đúng sự thật vì suy cho cùng nghĩa vụ chứng minh, làm sáng tỏ sự việc thuộc về cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
Nếu sau khi đã xác minh người tố cáo đã tố cáo sai sự thật và gây hậu quả nghiêm trọng thì cơ quan điều tra hồn tồn có thể sử dụng nghiệp vụ của mình để điều tra và khi cấu thành tội phạm thì có thể đưa ra truy tố, xét xử tại Tịa án. Vì ở nước ta, hành vi vu khống đã được hình sự hóa tại Điều 122 BLHS 1999 (trong BLHS 2015 thì tội vu khống được quy định tại Điều 156).
Thứ hai, chúng ta cần xây dựng một quy trình tiếp nhận tố cáo tham nhũng
cũng như bảo vệ người tố cáo tham nhũng đơn giản, phù hợp với thực tiễn nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho công dân dễ dàng thực hiện quyền tố cáo.
Ở một số quốc gia, việc liên hệ đến đường dây nóng hay gửi thơng tin vào hộp thư điện tử để tố cáo tham nhũng đã khơng cịn là chuyện mới lạ. Ví dụ như, tại Cộng hịa Czech, đường dây nóng 199 được thiết lập để người dân tố cáo tham nhũng; tại Philippines đã thiết lập cổng thông tin điện tử để người dân gửi thông tin trực tuyến. Đặc biệt là ở Campuchia, sáng kiến về Hộp trắng để người dân gửi thư tố cáo tham nhũng đặt tại đại lộ Preah Monivong ở thủ đô Phnom Penh. Những cách thức, thủ tục đơn giản sẽ khiến người dân thoải mái, an tâm khi tố cáo tham nhũng và người dân sẽ tích cực thực hiện.
Trong dịp Tết Nguyên đán Bính Thân 2016, Cục Chống tham nhũng (trực thuộc Thanh tra Chính phủ) đã cơng bố số điện thoại đường dây nóng 080.48228, 0902386999 và 01256986688 để tiếp nhận tin tố giác đối với việc tặng, nhận quà Tết trái quy định. Trước đó, qua đường dây nóng, Cục này đã tiếp nhận 65 phản ánh, tố cáo của người dân về việc tặng, nhận quà Tết có dấu hiệu tham nhũng trong một tháng trước và sau Tết Nguyên đán Ất Mùi 201581. Cách làm này rất hay nhưng chỉ mới dừng lại ở tính nhất thời, “mùa vụ”; chúng ta cần cơng khai số điện thoại đường dây nóng chính thức để quanh năm người dân có thể gọi đến để tố cáo những hành vi tham nhũng.
Ngoài ra, hiện nay, nhiều vị lãnh đạo các tỉnh, thành mà điển hình là Hà Nội, TPHCM, Quảng Ngãi đã cơng khai số điện đường dây nóng để người dân, doanh nghiệp của địa phương mình gọi đến để phản ánh, kiến nghị và cách làm này đang trở nên phổ biến. Và trong những phản ánh, kiến nghị của người dân chuyển đến các vị lãnh đao có thể sẽ có những thơng tin tố cáo tham nhũng.
Do đó, chúng ta cần thiết lập mơ hình đường dây nóng để người dân có thể thuận lợi phản ánh, tố cáo tham nhũng và có thể tiến hành theo cách sau đây:
81
www.m.doisongphapluat.com/tin-tuc/tin-trong-nuoc/thanh-tra-cp-mo-duong-day-nong-tiep- nhan-to-cao-tham-nhung-a124192.htmt (truy cập ngày 15/02/2016).
- Ở trung ương, Cục Chống tham nhũng nên “nâng cấp” đường dây nóng tố cáo việc tặng, nhận quà trái quy định trong dịp Tết thành đường dây nóng để người dân có thể dễ dàng gọi đến tố cáo tham nhũng.
- Ở các địa phương, việc thiết lập đường dây nóng để người dân tố cáo tham nhũng cũng nên được áp dụng, trước mắt là thí điểm ở một số địa phương (thành phố lớn hay những nơi theo báo cáo là có tỷ lệ tham nhũng cao).
Thứ ba, chúng ta cần hoàn thiện các quy định về bảo vệ người tố cáo tham
nhũng để hạn chế, xử lý những mối đe dọa, đối xử bất công đối với người tố cáo tham nhũng; từ đó sẽ khích lệ, tạo sự an tâm để người dân tích cực, chủ động hơn trong việc thực hiện quyền tố cáo tham nhũng.
Theo đó, chúng ta nên quy định chi tiết một số biện pháp bảo vệ người tố cáo khi họ bị trù dập, bị sa thải hoặc bị buộc thôi việc, chẳng hạn như buộc người sử dụng lao động phải chứng minh rằng việc sa thải hoặc buộc thôi việc đối với người tố cáo khơng liên quan đến việc người đó đã tố cáo (một số nước như Anh, Luxembour… đã quy định vấn đề này).
Chúng ta cũng nên xây dựng cơ chế bảo vệ người tố cáo hữu hiệu hơn như tự động giữ bí mật thơng tin của người tố cáo chứ không đợi khi họ yêu cầu mới thực hiện (chẳng hạn như Tây Ban Nha, Romania… đã rất coi trọng việc này).
Đối với người tố cáo và gia đình của họ bị đe dọa đặc biệt nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, ta nên có giải pháp để bảo vệ họ, có thể bằng cách giúp họ di chuyển đến chỗ ở khác an toàn hơn, hỗ trợ tài chính nếu họ bị thiệt hại về tài sản vì bị trả thù. Các nước như Đức, Pháp, Australia, Singapore, Tây Ban Nha, Anh… đã thực hiện các giải pháp này. Tuy nhiên, đây là vấn đề lớn cần được nghiên cứu sao cho phù hợp với hoàn cảnh kinh tế - xã hội ở nước ta. Trước mắt nên có giải pháp phù hợp, hỗ trợ phần nào cho những khó khăn mà người tố cáo tham nhũng có thể phải chịu khi đã dũng cảm thực hiện tố cáo, đã có trách nhiệm khi đồng hành cùng với Đảng, Nhà nước trong công cuộc chiến chống tham nhũng.
Các quy định trong Chương III Nghị định số 76/2012/NĐ-CP về các biện pháp bảo vệ người tố cáo (trong đó bao gồm người tố cáo tham nhũng) cũng chỉ mới dừng lại ở việc định tính khi quy định nếu “có căn cứ cho rằng” việc tố cáo có thể xâm hại đến người tố cáo. Do đó, chúng ta cần ban hành một văn bản hướng dẫn chi tiết, để định lượng một cách cụ thể. Chẳng hạn như, với quy định “trong q trình giải quyết tố cáo nếu có căn cứ cho thấy có nguy cơ gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe của người tố cáo, người thân của người tố cáo”, ta cần làm rõ nguy cơ như thế nào là có thể gây thiệt hại để cơ quan, tổ chức được giao nhiệm
vụ bảo vệ người tố cáo dễ dàng áp dụng trong thực tế. Theo tác giả, tình huống có thể xem là nguy cơ gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe có thể kể đến như người tố cáo và người thân của họ bị đe dọa nhiều lần rằng tính mạng, sức khỏe của họ sẽ bị xâm hại nếu họ tiếp tục thực hiện việc tố cáo của mình; việc đe dọa này có thể bằng lời nói hoặc hành động cụ thể như gửi giấy “cảnh cáo”, gửi tin nhắn, gọi điện thoại nhiều lần, cố ý gây sát thương nhẹ trước đó để đe dọa.
Thứ tư, hiện nay đang có quá nhiều cơ quan, tổ chức chia sẻ trách nhiệm
bảo vệ người tố cáo, bao gồm cả tố cáo tham nhũng82. Do đó, để tố cáo thực sự là công cụ hữu hiệu phát hiện tham nhũng và để bảo vệ người tố cáo tham nhũng hiệu quả hơn, góp phần khuyến khích, vận động người dân tham gia PCTN, chúng ta cần có một cơ quan giữ vai trò chủ đạo bảo vệ người tố cáo. Nếu tương lai, ta thành lập một cơ quan chuyên trách PCTN thì dĩ nhiên chức năng bảo vệ người tố cáo nên giao cho cơ quan này, còn nếu khơng thì chúng ta nên giao cho cơ quan cơng an giữ vai trị chủ đạo trong việc bảo vệ người tố cáo tham nhũng.
Thứ năm, chúng ta nên quy định cụ thể các biện pháp xử lý đối với các cơ
quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm những quy định của pháp luật về bảo vệ người tố cáo. Chẳng hạn như nếu một người tiết lộ họ tên, địa chỉ, bút tích của người tố cáo và những thơng tin khác có thể là lộ danh tính của người đó gây hậu quả nghiêm trọng cho người tố cáo và gia đình của họ thỉ cần phải có chế tài xử lý.
Việc xử lý không chỉ dừng lại ở xử lý kỷ luật nếu là cơng chức, mà cịn cần nghiên cứu, ban hành một văn bản pháp lý quy định chế tài xử lý hành chính với những mức xử phạt nghiêm khắc; thậm chí là xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự nếu như đủ các yếu tố cấu thành tội phạm.
Hoàn thiện quy định của pháp luật về cơ cấu tổ chức và hoạt động
của cơ quan PCTN
Có thể nói, để hoạt động PCTN ngày càng được thực hiện hiệu quả, ngoài việc tồn bộ hệ thống chính trị và quần chúng nhân dân cùng chung tay thực hiện nhiệm vụ PCTN, thì cần thiết phải tăng cường hoạt động của cơ quan, tổ chức thực hiện chức năng PCTN.
Qua việc nghiên cứu kinh nghiệm của một số nước về xây dựng mơ hình cơ quan PCTN, tác giả nhận thấy những yếu tố để cơ quan này hoạt động hiệu quả chính là sự độc lập, khách quan; thẩm quyền đủ mạnh, có thể dễ dàng phối hợp với
82
Towards Transparency (May 31st -2016), “Corruption whistleblowers protection mechanism under current laws”, Vietnam Legal and Law Magazine.
các cơ quan khác; cùng với một đội ngũ nhân viên có năng lực, kinh nghiệm, bản lĩnh và tâm huyết.
Để đổi mới, hoàn thiện cơ cấu tổ chức và hoạt động của cơ quan PCTN hiện nay, tác giả xin được đưa ra hai phương án sau:
Phương án 1: Nghiên cứu xây dựng một cơ quan chuyên trách PCTN hoạt
động độc lập như một số quốc gia đang tiến hành.
Phương án này phù hợp với Điều 6 UNCAC khi coi cơ quan chuyên trách chống tham nhũng như hạt nhân nòng cốt trong các cơ quan có chức năng PCTN. Và cũng phù hợp với xu hướng của thế giới, khi nhiều nước đã xây dựng cơ quan chuyên trách PCTN như Singapore, Malaysia, Indonesia, Hàn Quốc, Campuchia… Thực hiện phương án này, chúng ta sẽ thành lập Ủy ban phòng, chống tham nhũng trực thuộc Quốc hội. Vì theo Điều 69 Hiến pháp 2013, ngồi việc thực hiện quyền lập hiến, lập pháp, quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước, Quốc hội cịn có quyền giám sát tối cao đối với hoạt động của Nhà nước. Quyền giám sát tối cao đã bao gồm cả giám sát cơng tác PCTN, vậy thì tại sao chúng ta khơng thành lập cơ quan chuyên trách về PCTN trực thuộc cơ quan có quyền giám sát tối cao này để trực tiếp đấu tranh PCTN? Trước đây, Kiểm tốn Nhà nước ban đầu thuộc Chính phủ nhưng do thực tiễn hoạt động có quá nhiều bất cập, trong đó có bất cập về tính độc lập, nên đã chuyển sang trực thuộc Ủy ban thường vụ Quốc hội và theo Hiến pháp 2013 thì hiện nay cơ quan này trực thuộc Quốc hội.
Tuy nhiên, với đặc điểm chính trị của nước ta, bên cạnh việc thành lập cơ quan PCTN độc lập, chuyên trách trực thuộc Quốc hội, chúng ta nên tiếp tục duy trì Ban chỉ đạo PCTN trực thuộc Bộ Chính trị để tăng cường sự chỉ đạo, lãnh đạo xuyên suốt của Đảng trong công tác PCTN, đồng thời cho thấy sự quyết tâm của Đảng ta trong cơng cuộc đấu tranh PCTN. Vì theo Điều 4 Hiến pháp 2013, Đảng là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Do đó, tầm quan trọng của Đảng trong việc lãnh đạo, chỉ đạo PCTN là khơng thể phủ nhận. Ngồi ra, những vụ án tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng trong thời gian qua được giải quyết nhanh chóng một phần cũng do sự quan tâm theo dõi, đốc thúc chỉ đạo của Ban chỉ đạo PCTN.
Phương án 2: Chúng ta vẫn duy trì mơ hình tổ chức các cơ quan PCTN như
hiện nay. Nhưng để các cơ quan này hoạt động hiệu quả hơn, chúng ta cần đổi mới, bổ sung các quy định cụ thể về quyền hạn, cách thức hoạt động, chế độ trách nhiệm của từng cơ quan.
Phương án này dựa trên cơ sở Điều 36 UNCAC khi đưa ra lựa chọn mang tính mở (hoặc là thiết lập cơ quan chuyên trách PCTN, hoặc là trao quyền cho các
cơ quan thực thi pháp luật hiện tại) để các quốc gia thành viên có thể xem xét, áp dụng sao cho phù hợp với tình hình của quốc gia mình.
Để nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan được giao chức năng PCTN, chúng ta cần chú trọng đến những vấn đề sau:
Một là, cần tiếp tục sửa đổi, hoàn thiện pháp luật về thanh tra, khiếu nại,
tố cáo, tiếp công dân để từ đó phát hiện tham nhũng. Luật Thanh tra cần làm rõ hơn vai trò, trách nhiệm, quyền hạn của các cơ quan thanh tra trong hoạt động PCTN; tăng cường tính độc lập, tự chịu trách nhiệm của các cơ quan thanh tra cũng như tăng cường sự phối hợp hoạt động của các cơ quan thanh tra với các cơ quan khác được giao chức năng PCTN.
Chúng ta có thể từng bước trao cho cơ quan thanh tra quyền khởi tố vụ án hình sự được phát hiện qua hoạt động thanh tra và sau khi đã thu thập đầy đủ chứng cứ để đề nghị Viện kiểm sát nhân dân truy tố trước pháp luật hoặc khởi tố và thực hiện quyền điều tra ban đầu trước khi chuyển sang cơ quan điều tra tiếp tục tiến hành điều tra để chuyển Viện kiểm sát truy tố83.
Hai là, cần tiếp tục sửa đổi, hoàn thiện để nâng cao chất lượng, hiệu quả
công tác của các cơ quan điều tra, Kiểm sát, Kiểm toán nhà nước và ban hành cơ chế phối hợp hiệu quả giữa các cơ quan điều tra, Kiếm sát, Kiểm toán nhà nước với nhau và với cơ quan Thanh tra trong công tác đấu tranh PCTN.
83
Nguyễn Quốc Hiệp (2015), “Một số vấn đề cần sửa đổi và hồn thiện về Luật Phịng, chống tham nhũng và các văn bản dưới luật”, Tạp chí Thanh tra, (số 06), tr23.
KẾT LUẬN CHƢƠNG HAI
Tình hình tham nhũng ở Việt Nam diễn biến ngày càng phức tạp với nhiều vụ án tham nhũng nghiêm trọng đã bị phát hiện và xử lý. Một trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng đó chính là do pháp luật về PCTN hiện nay còn nhiều bất cập. Trong chương 2 của Khóa luận, tác giả đã phân tích một số quy định cũng như bất cập của pháp luật về PCTN ở Việt Nam. Cụ thể là:
Thứ nhất, một số bất cập trong quy định của pháp luật hình sự về PCTN
như: (i) bất cập về các trường hợp cấu thành tội phạm tăng nặng của tội tham ô tài sản (Điều 353 BLHS 2015), tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355 BLHS 2015); (ii) bất cập trong quy định về tội nhận hối lộ theo Điều 354 BLHS 2015; (iii) bất cập khi vẫn còn quy định các tội đưa hối lộ và tội môi giới hối lộ trong mục “Các tội phạm khác về chức vụ”; (iv) bất cập khi còn một số