3.1. THỰC TIỄN XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI CÁC
3.1.2.1. Vướng mắc trong việc xác định thẩm quyền của Tòa án đối với các vụ
dân sự có yếu tố nước ngồi theo các hiệp định tương trợ tư pháp
Thứ nhất: vướng mắc trong việc xác định thẩm quyền xét xử của tòa án
Khi một vụ việc dân sự có yếu tố nước ngồi phát sinh thì tịa án của các bên liên quan đều có khả năng có thẩm quyền giải quyết. Để tránh trường hợp một vụ
việc được giải quyết tại nhiều tòa án khác nhau, các nước thường ký kết với nhau
các điều ước quốc tế đa phương và song phương. Hiện nay nước ta chủ yếu ký kết
điều ước song phương (đa phần là các HĐTTTP) nhưng các hiệp định trên không
nhiều. Đặc biệt là ở các nước có người Việt Nam định cư với số lượng lớn như Mỹ, Canada… thì nước ta chưa có HĐTTTP. Điều này dẫn đến thực tế có nhiều vụ án
tranh chấp có liên quan đến cơng dân Việt Nam có liên quan đến các vấn đề pháp lý
ở các nước này gặp vướng mắc trong việc xác định thẩm quyền giải quyết của tịa
án.
Ví dụ điển hình cho việc xung đột thẩm quyền giữa Tòa án Việt Nam và Tòa án Mỹ là vụ việc giữa ca sĩ Lý Hương và ông Tony Lam đã được đề cập ở phần
trước. Điều đặc biệt là trong chuyện ly hôn hy hữu giữa ca sĩ Lý Hương với người chồng Tony Lam có việc tuyên án về ni con, được tịa án Việt Nam và tòa án Mỹ xử gần như cùng lúc lại tun trái ngược nhau hồn tồn về quyền ni cháu Princess Lam.. Trong phiên xử sơ thẩm vào tháng 4/2007, Lý Hương (nguyên đơn) cùng chồng đều yêu cầu được quyền ni con. Tuy nhiên, TAND thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử cho cô Hương ly hôn và giao cho cơ Hương được ni con.
Trong khi đó tại Mỹ, ơng Tony Lam đã có đơn kiện lên Tịa án gia đình tiểu bang New York (Mỹ) và tòa án này đã ra án lệnh tạm thời giao quyền giám hộ tạm thời cho ông Tony Lam. Án lệnh ra ngày 21/6/2006 (có thơng tin nói rằng, ơng Tony Lam nộp đơn lên Tịa án gia đình tiểu bang New York sau thời điểm Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý đơn xin ly hôn).
Thứ hai: vấn đề ủy thác tư pháp
Trong q trình giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, thường xuất hiện khả năng cơ quan tư pháp của một nước phải thực hiện hành vi tố tụng ở một nước khác như lấy lời khai của đương sự hay của nhân chứng hiện ở nước
ngoài, tống đạt giấy tờ… Về nguyên tắc, cơ quan tư pháp của một nước chỉ có
45
nước có cơ quan tư pháp nước đó. Vì vậy muốn thực hiện hành vi tố tụng này ở nước ngồi thì cơ quan nước này phải thực hiện việc ủy thác tư pháp. Tuy nhiên,
trong hoạt động xét xử, giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài đã gặp nhiều vướng mắc về hoạt động ủy thác tư pháp.
Theo thống kê của Bộ Tư pháp, trong thời gian từ 01 tháng 7 năm 2008 đến 30 tháng 6 năm 2012, Bộ Tư pháp đã thực hiện ủy thác tư pháp về dân sự cụ thể như sau:
Đối với yêu cầu tương trợ tư pháp do các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam gửi đi nước ngoài:
Tổng số hồ sơ gửi đi qua đầu mối Bộ Tư pháp: 9.467 hồ sơ. Tổng số hồ sơ có kết quả gửi về: 1.575 (chiếm 16,7%).
Các hồ sơ gửi ra nước ngoài yêu cầu ủy thác tư pháp chủ yếu là tống đạt giấy tờ, tài liệu, bản án, thu thập chứng cứ lấy lời khai của đương sự. Năm Tồ án có u cầu ủy thác ra nước ngồi nhiều nhất: TAND thành phố Hồ Chí Minh, TAND thành phố Hà Nội, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, TAND tỉnh Vĩnh Long, TAND tỉnh Tây Ninh. Năm nước/vùng lãnh thổ Việt Nam gửi yêu cầu ủy thác nhiều nhất là: Hoa Kỳ, Đài Loan, Úc, Ca-na-da, Đại hàn dân quốc.
Đối với yêu cầu tương trợ tư pháp của nước ngoài gửi tới Việt Nam
Tổng số hồ sơ Bộ Tư pháp nhận được: 1102 hồ sơ. Kết quả đã thực hiện: 403 yêu cầu (chiếm 36,6%).1
Các hồ sơ của nước ngoài yêu cầu thực hiện ủy thác tư pháp phần lớn là tống
đạt hồ sơ, tài liệu, thu thập chứng cứ lấy lời khai, cung cấp thông tin về hộ tịch. Số
lượng 5 nước có yêu cầu ủy thác lớn nhất: Đại hàn dân quốc, Pháp, Đức, Séc, Ba Lan. Số lượng 5 địa phương thực hiện ủy thác của nước ngoài nhiều nhất: Hải
Phòng, Quảng Ninh, Vĩnh Long, Cần Thơ, Hà Nội.
Bảng số liệu tình hình thực hiện ủy thác tư pháp về dân sự trong thời gian gần đây (theo quốc tịch của đương sự):
1 Các số liệu được trích từ Theo báo cáo của Chính phủ gởi Quốc hội về hoạt động tương trợ tư pháp kể từ khi Luật TTTP có hiệu lực (từ ngày 01 tháng 7 năm 2008 đến ngày 30 tháng 9 năm 2012)
46 Năm Tổng số Trả lại hồ sơ Quốc tịch
Việt Nam Quốc tịch nước có hiệp định Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Pháp Tỷ lệ % Trung Quốc Tỷ lệ % Khác (Nga, Belarus, Lào…) Tỷ lệ % 2008 837 59 7.0 393 47.0 21 2.5 8 1.0 5 0.6 2009 2567 115 4.5 740 28.8 93 3.6 19 0.7 7 0.3 2010 648 4 0.6 80 12.3 18 2.8 4 0.6 3 0.5
(nguồn: Báo cáo công tác tương trợ tư pháp giai đoạn 2007-2010, Bộ Tư pháp)
Qua số liệu trên có thể thấy, số vụ án cần ủy thác tư pháp là khá nhiều nhưng kết quả trả lời rất ít. Điều này đã gây ra khơng ít khó khăn cho ngành tòa án và cho cả đương sự.
Trên thực tế hiện nay việc ủy thác tư pháp trong các vụ án hơn nhân gia đình, bị đơn thường là cơng dân Việt Nam định cư ở nước ngồi, cơng dân nước ngồi,
hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đang định cư ở nước ngoài. Với các vụ án dân sự yếu tố nước ngoài thường là những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
đang ở nước ngồi. Các vụ kinh doanh thương mại thì cơng ty chính ở nước ngồi.
Các vụ lao động thì chủ doanh nghiệp là người nước ngoài đã trở về nước mà khơng thanh tốn các khoản tiền cho người lao động. Việc ủy thác tư pháp để ghi lời khai của người đang ở những nước mà Việt Nam chưa ký HĐTTTP thì hầu như khơng
có kết quả.
Các vụ án này thường thời hạn xét xử không đảm bảo, việc kéo dài và bế tắc khi khơng có kết quả ủy thác sẽ làm người trong nước thiệt thịi. Nếu họ đi bước
47
nữa thì cuộc sống hơn nhân tự nhiên trái pháp luật, do đó các quyền lợi về vợ chồng không được đảm bảo… Đối với án xử xong, nếu có đương sự trong nước kháng cáo thì hồ sơ khơng thể chuyển ngay để Tòa phúc thẩm giải quyết mà phải chờ kết quả
ủy thác bản án đối với người đang ở nước ngoài, kéo dài thời gian thêm thời gian
giải quyết vụ án…
Ví dụ: Ngày 26/6/2009, TAND Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tịa sơ thẩm giải quyết vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà” giữa nguyên đơn là ông Chuang Yu Sheng và bị đơn là bà Nguyễn Thị Thúy Hương và ông Huang Wen
Yuan. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án là ông Chang Mang Tang và ông Lin FuLin (người Đài Loan, Trung Quốc).
Do những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khơng có mặt tại phiên tịa ngày 26/6/2009 nên TAND thành phố Hồ Chí Minh đã có Cơng văn đề nghị Bộ Tư pháp thực hiện thủ tục ủy thác tư pháp Tịa án có thẩm quyền của Đài Loan để niêm yết bản án số 1542/2009/DSST. Kể từ đó, cơng văn “đi lại” liên tục giữa TAND
thành phố Hồ Chí Minh và Bộ Tư pháp, giữa Bộ Tư pháp với Tịa án có thẩm quyền của Đài Loan nhưng khơng có kết quả. Do đó, ngày 7/7/2009, bà Hương có đơn
kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm số 1542/2009/DSST, nhưng TAND thành phố Hồ Chí Minh khơng thể chuyển bản án lên Tịa án cấp phúc thẩm để giải quyết vì một lý do: “Không nhận được kết quả ủy thác tư pháp”.1
Xét về tổng thể, tỉ lệ các yêu cầu ủy thác tư pháp của Việt Nam ra nước
ngoài vẫn khơng đạt hiệu quả như mong muốn. Trong khi đó yêu cầu ủy thác xử lý hàng năm ngày càng tăng về số lượng, phức tạp và đa dạng hơn về nội dung, đối tượng, quốc gia thực hiện và yêu cầu thực hiện ủy thác tư pháp.
Việc thực hiện ủy thác tư pháp được thực hiện trên cơ sở điều ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết với các nước. “Trong trường hợp Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và nước ngoài chưa ký kết hoặc gia nhập điều ước quốc tế có quy
định về tương trợ tư pháp trong tố tụng dân sự thì việc tương trợ tư pháp trong tố
tụng dân sự có thể được Tồ án Việt Nam chấp nhận trên ngun tắc có đi có lại nhưng khơng được trái pháp luật Việt Nam, pháp luật quốc tế và tập quán quốc tế”2. Tuy nhiên thực tế cho thấy, các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam tiếp nhận và thực hiện các yêu cầu ủy thác tư pháp của nước ngoài đạt kết quả khá tốt (trong lĩnh vực ủy thác tư pháp về dân sự đạt 36.6%). Trong khi đó, kết quả thực
1 http://www.phapluatvn.vn/tuphap/201010/an-ton-vi-uy-thac-tu-phap-2007813/
48
hiện ủy thác tư pháp của cơ quan nước ngoài đối với yêu cầu của Việt Nam ra hạn chế1.
Đối với các điều ước quốc tế đa phương. Có thể nhận thấy, trong 5 năm trở
lại đây, Việt Nam đã rất tích cực hoạt động nhằm nâng cao vị thế của mình trong
cộng đồng ASEAN, trong khu vực châu Á- Thái Bình Dương và cả trên bình diện
tồn cầu bằng cách chủ động tổ chức hoặc tham gia các diễn đàn, hội nghị và chủ
động đưa ra những đề xuất, sáng kiến trong việc nâng cao hiệu quả hợp tác về tương
trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự và thương mại, đặc biệt là đưa ra những đề xuất đối với các thành viên ASEAN.
Tuy nhiên, cho tới thời điểm hiện nay, Việt Nam và các nước trong khu vực vẫn chưa coi trọng đúng mức cơ chế hợp tác về tương trợ tư pháp trong lĩnh vực
dân sự và thương mại. Hợp tác về tương trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự và thương mại hiện nay giữa Việt Nam và hầu hết các nước trong khối ASEAN cũng như giữa các nước trong khối với nhau vẫn chỉ tiến hành trên cơ sở của nguyên tắc có đi có lại đối với từng vấn đề cụ thể. Việt Nam vẫn chưa ký kết hoặc tham gia một công ước quốc tế nào về tương trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự.