Bảng trình bày kết quả của mơ hình hồi quy có dạng như sau: Profitit= β0+ β1OWNit-1+ β2CONTROLit + i + δt +εit
Trong đó, Profitit: là khả năng sinh lời được đo lường bới ROA, ROE; OWNit-1 là cấu trúc sở hữu được đo lường bởi tỷ lệ sở hữu nhà nước (SO), tỷ lệ sở hữu nước ngoài (FO), tỷ lệ sở hữu trong nước (DO); mức độ sở hữu tập trung (CO); Controlit là các biến kiểm sốt bao gồm: SIZE, DEP, LOA, LIQ. Mơ hình hồi quy cũng bao gồm hiệu ứng cố định của ngân hàng (i) và hiệu ứng cố định năm (δt). Tất cả các biến đại diện cho cấu trúc sở hữu được đưa vào mơ
hình hồi quy với giá trị trễ. Sai số chuẩn robust được sử dụng và được ước lượng theo cụm mỗi ngân hàng. *, **, *** thể hiện mức ý nghĩa tương ứng với 10%, 5%, và 1%. Định nghĩa các biến được trình bày ở Mục 2.3. Mẫu nghiên cứu gồm 26 NHTM Việt Nam trong khoảng thời gian 2007-2019.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
VARIABLES ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE
Sở hữu nhà nướct-1 0,003** 0,039*** (2,18) (2,70) Sở hữu NĐT trong nướct-1 -0,005*** -0,043*** (-2,90) (-2,86) Sở hữu tập trungt-1 0,003* 0,032** (1,69) (2,06)
Sở hữu nước ngoàit-1 0,006 0,010
(1,49) (0,27) Quy mô -0,001 0,052*** -0,001 0,047*** -0,001 0,051*** -0,001 0,057*** (-0,94) (7,08) (-1,57) (6,04) (-1,15) (6,63) (-0,89) (7,24) Tỷ lệ tiền gửi -0,011*** -0,147*** -0,011*** -0,148*** -0,013*** -0,165*** -0,013*** -0,166*** (-3,08) (-4,27) (-3,04) (-4,30) (-3,22) (-4,42) (-3,66) (-4,84) Tỷ lệ cho vay 0,000 0,024 -0,000 0,026 0,002 0,045 0,004 0,059 (0,01) (0,57) (-0,11) (0,63) (0,51) (1,04) (0,87) (1,46) Tỷ lệ thanh khoản 0,000 0,003 0,000 0,003 0,000 0,002 0,000 0,002 (0,59) (0,81) (0,51) (0,67) (0,34) (0,60) (0,09) (0,42) Hằng số 0,027** -0,538*** 0,039*** -0,439*** 0,029*** -0,527*** 0,027** -0,603*** (2,53) (-5,43) (3,25) (-3,89) (2,71) (-5,15) (2,40) (-5,77) Số quan sát 292 292 291 291 265 265 291 291 R2 được điều chỉnh 5,56% 23,54% 6,82% 23,79% 5,38% 21,46% 4,81% 21,63%
Bảng 3.13 trình bày các kết quả của phân tích sử dụng giá trị trễ tương ứng cho tác động của cấu trúc sở hữu đến khả năng sinh lời. Kết quả ước lượng từ mơ hình (1) và (2) cho thấy hệ số ước lượng của biến sở hữu nhà nước duy trì giá trị dương và có ý nghĩa thống kê. Ảnh hưởng là nhất quán trên cả 2 biến đo lường khả năng
sinh lời, ROA, ROE. Cụ thể trong mơ hình tác động của sở hữu nhà nước lên tỷ lệ lợi
nhuận trên tổng tài sản (ROA), hệ số ước lượng của biến sở hữu nhà nước là 0,003 với mức ý nghĩa 5%. Trong mơ hình tác động của sở hữu nhà nước lên tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE), hệ số ước lượng của biến sở hữu nhà nước là 0,039 với mức ý nghĩa 1%. Đối với sở hữu NĐT trong nước ảnh hưởng vẫn duy trì giá trị âm và có ý nghĩa thống kê. Cụ thể trong mơ hình (3), (4) hệ số ước lượng của sở hữu nhà đầu tư trong nước lần lượt đạt giá trị -0,005 và -0,043 và ý nghĩa thống kê ở mức thông lệ 1%. Kết quả ước lượng từ mơ hình (5) và (6) cũng cho thấy ước lượng hệ số trên sở hữu tập trung vẫn khơng thay đổi về mặt định tính và giá trị hệ số vẫn dương và có có ý nghĩa thống kê. Cụ thể trong mơ hình tác động của sở hữu tập trung lên tỷ lệ lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA), hệ số ước lượng của biến sở hữu tập trung là 0,003 với mức ý nghĩa 10%. Trong mơ hình tác động của sở hữu tập trung lên tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE), hệ số ước lượng của biến sở hữu tập trung là 0,032 với mức ý nghĩa 5%. Trong khi đó kết quả ước lượng từ mơ hình (7) và (8) cho thấy sở hữu nước ngồi vẫn có tác động dương nhưng lại khơng có ý nghĩa thống kê.
Tóm lại, bảng 3.13 cho thấy các kết quả thực nghiệm vẫn đồng nhất và phù hợp với các giả thuyết đưa ra khi thực hiện kiểm định bằng các phương pháp hồi quy khác nhau. Điều này khẳng định thêm tính bền vững của kết quả nghiên cứu.
3.2.4. Phân tích cơ chế tác động của cấu trúc sở hữu đến khả năng sinh lời của NHTM Việt Nam. NHTM Việt Nam.
3.2.4.1. Tác động của sở hữu nhà nước đến khả năng sinh lời thông qua cơ chế quản trị
Kết quả nghiên cứu được trình bày ở mục 3.2.2.1 ủng hộ cho quan điểm rằng sở hữu nhà nước càng cao, khả năng sinh lời của các NHTM càng cao. Như đã được trình bày ở mục 2.1.1.1 sở hữu nhà nước có tiềm lực tài chính mạnh, có khả năng lựa chọn các nhà quản lý có kiến thức chun mơn cao trong lĩnh vực ngân hàng, có
quy mơ hoạt động lớn do đó số thành viên HĐQT thường đơng và đa dạng. Sở hữu nhà nước có lợi thế cạnh tranh, có thể có cơ chế quản trị tập trung. Ngồi ra, hội đồng quản trị của các NHTM có sở hữu nhà nước thực hiện tốt chức năng giám sát quản lý và chỉ đạo thực hiện chiến lược theo các mục tiêu mà chính phủ và chủ sở hữu đặt ra. Cuối cùng, các NHTM có sở hữu nhà nước cũng có thể thành lập các ủy ban chuyên trách để hỗ trợ hội đồng quản trị thực hiện các chức năng của mình, đặc biệt là về kiểm toán, quản lý rủi ro và chế độ liên quan. Như vậy, có nhiều cơ chế thơng qua đó sở hữu nhà nước có thể tác động tích cực đến khả năng sinh lời. Tuy nhiên trong phạm vi đề tài tác giả chỉ tập trung xem xét cơ chế quản trị cơng ty. Hay nói cách khác sở hữu nhà nước có thể tác động đến cơ chế quản trị công ty để đạt được khả năng sinh lời cao. Tuy nhiên vai trò của sở hữu nhà nước và cơ chế quản trị công ty là bổ sung cho nhau hay thay thế cho nhau sẽ tiếp tục nghiên cứu trong mơ hình tiếp theo.
Để làm rõ vấn đề này, mơ hình trước đây sẽ được mở rộng bằng cách thêm hệ số tương tác giữa biến sở hữu nhà nước với biến đại diện cơ chế quản trị công ty (quy mô HĐQT, số thành viên độc lập, số thành viên nữ trong HĐQT). Cụ thể, nghiên cứu thực hiện hồi quy với mơ hình sau:
Profitit= β0+ β1SOit + β2CGit + β3SOit*CGit + β4CONTROLit + δt +εit
Bảng 3.14: Tác động của sở hữu nhà nƣớc đến khả năng sinh lời thơng qua cơ chế quản trị
Bảng 3.14 trình bày kết quả của mơ hình hồi quy có dạng như sau: Profitit= β0+ β1SOit + β2CGit + β3SOit*CGit + β4CONTROLit + δt +εit
Trong đó, Profitit là khả năng sinh lời được đo lường bởi ROA, ROE; SOit là tỷ lệ sở hữu nhà nước; CGit là biến quản trị công ty được đo lường bởi quy mô HĐQT (BOARD); Controlit là các biến kiểm soát bao gồm: Quy mô (SIZE), Tỷ lệ tiền gửi (DEP), Tỷ lệ cho vay (LOA), Tỷ lệ thanh khoản (LIQ) và hiệu ứng cố định năm (δt). Sai số chuẩn robust được sử dụng và được ước lượng theo cụm mỗi ngân hàng. *, **, *** thể hiện mức ý nghĩa tương ứng với 10%, 5%, và 1%. Định nghĩa các biến được trình bày ở Mục 2.3. Mẫu nghiên cứu gồm 26 NHTM Việt Nam trong khoảng thời gian 2007-2019.
(1) (2)
Biến ROA ROE
Sở hữu Nhà nƣớc 0,018*** 0,201***
(3,28) (3,96)
Quy mô HĐQT 0,001*** 0,010***
Sở hữu NN*Quy mô HĐQT -0,002*** -0,022*** (-2,82) (-3,32) Quy mô -0,003*** 0,041*** (-3,81) (5,65) Tỷ lệ tiền gửi -0,013*** -0,165*** (-3,62) (-5,06) Tỷ lệ cho vay 0,002 0,048 (0,50) (1,21) Tỷ lệ thanh khoản 0,000 0,001 (0,17) (0,17) Hằng số 0,050*** -0,448*** (4,79) (-4,70) Hiệu ứng cố định năm Có Có Số quan sát 313 313 R2 được điều chỉnh 15,23% 24,11%
Bảng 3.14 trình bày kết quả cơ chế tác động của sở hữu nhà nước đến khả năng sinh lời. Như đã trình bày ở mục 2.3.2.2, các biến đại diện cho nhân tố quản trị công ty trong nghiên cứu bao gồm là số thành viên độc lập (INDB), quy mô HĐQT (BOARD) và số thành viên nữ trong HĐQT (FEM). Tuy nhiên, biến số thành viên độc lập và biến số thành viên nữ trong HĐQT khơng có ý nghĩa thống kê nên khơng được trình bày trong kết quả của mơ hình. Biến chính trong mơ hình này là hệ số tương tác giữa biến sở hữu nhà nước với biến đại diện cơ chế quản trị (quy mô HĐQT).
Kết quả nghiên cứu cho thấy quy mơ HĐQT có mối tương quan dương với ROA, ROE của ngân hàng với mức ý nghĩa 1%. Kết quả này phù hợp với một số các nghiên cứu thực nghiệm trước đây ((Coles, Daniel, và Naveen (2008); Adams và Mehran (2012); Nguyễn Mạnh Hà, (2016)). Tác động cùng chiều này ủng hộ lý thuyết nguồn lực, các cơng ty có quy mơ HĐQT bao gồm nhiều thành viên có kinh nghiệm khác nhau trên các lĩnh vực khác nhau cho phép hỗ trợ các nhà quản lý một cách hiệu quả trong việc đưa ra các quyết định để hoàn thành mục tiêu của đơn vị một cách tốt nhất.
Kết quả cũng cho thấy hệ số ước lượng trên biến tương tác sở hữu nhà nước*Quy mô HĐQT là âm và ý nghĩa thống kê trên cả hai mơ hình hồi quy cho hai biến đo lường khả năng sinh lời, ROA, ROE với mức ý nghĩa 1%. Kết quả này ủng hộ giả thuyết sở hữu nhà nước thông qua cơ chế quản trị công ty tác động đến khả năng sinh lời của các NHTM Việt Nam và tác động của sở hữu nhà nước đến khả năng sinh lời yếu hơn trong các ngân hàng có cơ chế quản trị cơng ty mạnh. Hay nói
cách khác, vai trò của sở hữu nhà nước yếu đi ở những NHTM có cơ chế quản trị cơng ty mạnh và mạnh lên ở những NHTM có cơ chế QTCT yếu. Kết quả này hàm ý rằng có thể gia tăng tỷ lệ sở hữu nhà nước ở các NHTM có cơ chế quản trị cơng ty yếu và giảm tỷ lệ sở hữu nhà nước ở các NHTM có cơ chế quản trị cơng ty mạnh để từ đó tăng khả năng sinh lời. (Nếu muốn giảm tỷ lệ sở hữu nhà nước thì phải tăng cường vai trị của quản trị cơng ty)
3.2.4.2. Tác động của sở hữu NĐT trong nước đến khả năng sinh lời thông qua cơ chế quản trị
Kết quả nghiên cứu được trình bày ở mục 3.2.2.2 ủng hộ quan điểm cho rằng sở hữu NĐT trong nước càng cao, khả năng sinh lời của các NHTM càng thấp. Như đã trình bày ở mục 2.1.1.3 nhà đầu tư trong nước có cơ hội lựa chọn những nhà quản trị có kiến thức chuyên mơn cao, có kinh nghiệm trong lĩnh vực hoạt động, và đặc biệt ban quản trị này có thể tối đa hóa mục tiêu lợi nhuận. Tuy nhiên, sở hữu NĐT trong nước cũng có thể làm gia tăng tình trạng thơng tin bất đối xứng do sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền điều hành, làm tăng chi phí đại diện và có thể giảm hiệu quả hoạt động quản trị. Điều này xảy ra có thể do nhóm cổ đơng nắm giữ quyền điều hành hoạt động kinh doanh (nhóm cổ đơng nội bộ) có được nhiều thơng tin hơn nhóm cổ đơng khơng trực tiếp điều hành (cổ đơng bên ngồi) do đó cổ đơng nội bộ thực hiện những hành vi lợi ích nhóm, hơn nữa việc giám sát các hành động của người đại diện cũng rất tốn kém, khó khăn, phức tạp, khơng minh bạch thơng tin… Thêm vào đó, việc quản lý và điều hành NHTM có sở hữu NĐT trong nước cũng phức tạp do số lượng các cổ đơng có thể rất lớn, có nhiều người khơng hề quen biết nhau và thậm chí có thể có sự phân hóa thành các nhóm cổ đơng đối kháng nhau về lợi ích. Như vậy, có nhiều cơ chế thơng qua đó sở hữu nhà đầu tư trong nước có thể ảnh hưởng ngược chiều đến khả năng sinh lời. Theo Berger và cộng sự (2005), Cornett và cộng sự (2010) không chỉ sở hữu nhà nước, sở hữu nước ngoài tác động đến hiệu quả hoạt động của công ty mà sở hữu nhà đầu tư trong nước cũng có ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty thông qua cơ chế quản trị.
Sở hữu NĐT trong nước có thể thơng qua cơ chế quản trị cơng ty tác động đến khả năng sinh lời của NHTM, nhưng sở hữu NĐT trong nước có thể khơng phải là nhân tố đẩy mạnh quản trị công ty mà bản thân nó có thể làm yếu đi cơ chế quản trị công ty do các NĐT trong nước chạy theo mục tiêu lợi nhuận tạo áp lực cho các nhà quản trị, không tuân thủ mục tiêu quản trị lợi nhuận, che dấu những thông tin ảnh
hưởng đến mục tiêu dài hạn của NHTM. Cụ thể hơn, ở mơ hình nghiên cứu này sẽ xem xét vai trị của sở hữu NĐT trong nước và cơ chế quản trị công ty là bổ sung cho nhau hay thế cho nhau.
Luận án tiếp tục mở rộng mơ hình trước đây để nghiên cứu giả thuyết này bằng cách thêm một hệ số tương tác giữa biến sở hữu nhà đầu tư trong nước với biến đo lường cơ chế quản trị công ty (quy mô HĐQT, số thành viên độc lập, số thành viên nữ trong HĐQT). Cụ thể, nghiên cứu thực hiện hồi quy với mơ hình sau:
Profitit= β0+ β1DOit+ β2CGit + β3DOit*CGit + β4CONTROLit +δt +εit
Bảng 3.15: Tác động của sở hữu NĐT trong nƣớc đến khả năng sinh lời thông qua cơ chế quản trị
Bảng 3.15 trình bày kết quả của mơ hình hồi quy có dạng như sau: Profitit= β0+ β1DOit+ β2CGit + β3DOit*CGit + β4CONTROLit +δt +εit
Trong đó, Profitit là khả năng sinh lời được đo lường bởi ROA, ROE; DOit là tỷ lệ sở hữu NĐT trong nước; CGit là biến quản trị công ty được đo lường bởi quy mô HĐQT (BOARD); Controlit là các biến kiểm sốt bao gồm: Quy mơ (SIZE), Tỷ lệ tiền gửi (DEP), Tỷ lệ cho vay (LOA), Tỷ lệ thanh khoản (LIQ) và hiệu ứng cố định năm (δt). Sai số chuẩn robust được sử dụng và được ước lượng theo cụm mỗi ngân hàng. *, **, *** thể hiện mức ý nghĩa tương ứng với 10%, 5%, và 1%. Định nghĩa các biến được trình bày ở Mục 2.3. Mẫu nghiên cứu gồm 26 NHTM Việt Nam trong khoảng thời gian 2007-2019.
(3) (4)
Biến ROA ROE
Sở hữu NĐT trong nƣớc -0,018*** -0,169***
(-3,26) (-3,33)
Quy mô HĐQT -0,000 -0,007
(-0,78) (-1,42)
Sở hữu NĐTTN*Quy mô HĐQT 0,002** 0,017**
(2,55) (2,57) Quy mô -0,003*** 0,037*** (-4,17) (4,76) Tỷ lệ tiền gửi -0,012*** -0,163*** (-3,50) (-4,93) Tỷ lệ cho vay 0,002 0,047 (0,36) (1,18) Tỷ lệ thanh khoản 0,000 0,000 (0,15) (0,12) Hằng số 0,073*** -0,228** (6,35) (-2,15) Ảnh hưởng cố định năm Có Có Số quan sát 312 312 R2 được điều chỉnh 15,85% 23,31%
Bảng 3.15 trình bày cơ chế tác động của sở hữu NĐT trong nước đến khả năng sinh lời. Biến chính trong mơ hình này là hệ số tương tác giữa biến sở hữu NĐT trong nước với biến đo lường cơ chế quản trị công ty thông qua quy mô HĐQT. Kết quả mơ hình cho thấy hệ số ước lượng trên biến tương tác sở hữu NĐT trong nước*Quy mô HĐQT là dương và có ý nghĩa thống kê với mức 5% trên cả hai mơ hình hồi quy cho hai biến đo lường khả năng sinh lời, ROA, ROE. Kết quả này ủng hộ giả thuyết sở hữu NĐT trong nước thông qua cơ chế quản trị công ty tác động đến khả năng sinh lời của các NHTM Việt Nam và cho thấy rằng sở hữu NĐT trong nước không phải là nhân tố đẩy mạnh quản trị cơng ty mà bản thân nó có thể làm yếu đi cơ chế quản trị công ty. Điều này cũng có nghĩa, tác động ngược chiều của sở hữu NĐT trong nước yếu đi ở những NHTM có cơ chế quản trị công ty mạnh và mạnh lên ở những NHTM có cơ chế QTCT yếu. Hay nói cách khác vai trị của sở hữu NĐT trong nước và cơ chế quản trị công ty là thay thế cho nhau. Kết quả này hàm ý rằng cơ chế quản trị trong các NHTM có sở hữu NĐT trong nước tốt hơn có thể giảm tác động ngược chiều của sở hữu NĐT trong nước lên khả năng sinh lời.
3.2.4.3. Tác động của sở hữu nước ngoài đến khả năng sinh lời thông qua cơ chế quản trị
Kết quả nghiên cứu được trình bày ở mục 3.2.2.3 ủng hộ cho giả thuyết sở hữu nước ngoài càng cao, khả năng sinh lời của các NHTM càng cao. Nội dung này tiếp tục nghiên cứu cơ chế thơng qua đó sở hữu nước ngồi có thể tác động tích cực đến khả năng sinh lời. Sở hữu nước ngồi có các lợi thế về khả năng quản trị chuyên nghiệp, quy trình sản xuất hiện đại, kỹ thuật cơng nghệ tiên tiến, cũng như khả năng tiếp cận các nguồn vốn tài chính và nguồn nhân lực chất lượng cao vượt