11 Ông Nguyễn Thanh Chấn (sinh năm 1961 tại Bắc Giang) bị kết án tù chung thân về tội giết người do một vụ án mạng diễn ra vào tháng 3/2003 ở xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang Ông
3.2.3. Thực tiễn năng lực, trình độ của hội thẩm nhân dân trong tố tụng hình sự
hình sự
Trong thời gian gần đây, đội ngũ HTND nói chung đã được nâng cao cả về trình độ, kiến thức và kỹ năng xét xử. Nếu như ở nhiệm kỳ 2011-2016, trong tổng số 15.630 HTND hai cấp cả nước (trong đó 1.771 hội thẩm cấp tỉnh, 13.859 hội thẩm cấp huyện), có 2.887 có trình độ đại học luật (18,5%), 8.253 người có trình độ chun ngành khác (52,8%), cịn lại 4.490 người có trình độ dưới đại học (28,7%) [57, tr.65], thì đến nhiệm kỳ 2016-2021 trong tổng số 17.014 hội thẩm (1.785 hội thẩm cấp tỉnh và 15.299 hội thẩm cấp huyện), số lượng hội thẩm có trình độ đại học và đại học luật đã tăng lên đáng kể [99]. Điều này phần nào cũng được thể hiện qua tổng hợp kết quả bầu cử hội thẩm nhiệm kỳ 2016-2021 tại một số tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương. Ở nhiệm kỳ 2016-2021, không riêng ở thủ đô Hà Nội 99% HTND cấp tỉnh có trình độ từ đại học trở lên, mà ở các tỉnh miền núi, thuộc diện khó khăn nhưng tỷ lệ hội thẩm có học vấn cao cũng chiếm tỷ lệ lớn. Ví dụ, nhiệm kỳ 2016-2021 tỷ lệ HTND cấp tỉnh có trình độ đại học và trên đại học của các tỉnh: Bắc Cạn là 21/22, Điện Biên là 27/29, Tuyên Quang là 22/23, Lâm Đồng là 33/34, Sóc Trăng là 29/29 (Xem: Bảng 3.9, Phụ lục, tr.6).
Bên cạnh trình độ học vấn cao thuộc các chuyên ngành khác nhau, tỷ lệ hội thẩm có trình độ pháp luật cũng khá lớn. Tổng hợp HTND cấp tỉnh có trình độ cử nhân luật trở lên ở nhiệm kỳ 2016-2021 tại một số tỉnh như sau: Bắc Cạn có 7/22, Điện Biên 7/22, Gia Lai 10/32 (Xem: Bảng 3.10, Phụ lục, tr.7). Có thể thấy, ngay
tại các tỉnh miền núi, nhưng số lượng hội thẩm TAND cấp tỉnh có trình độ cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ luật đang chiếm trên 20% và tỷ lệ này ở các tỉnh đồng bằng và thành phố còn cao hơn.
Cùng với các HTND tái cử thì số lượng HTND tham gia lần đầu ngày một nhiều, góp phần giúp cho kinh nghiệm, kỹ năng xét xử được kế thừa, đổi mới giữa những người cũ và người mới. Tổng hợp tỷ lệ hội thẩm tái cử và tham gia lần đầu ở một số tỉnh, thành phố phần nào phản ánh điều đó. Cụ thể, ở nhiệm kỳ 2016-2021, tỉnh Bắc Cạn có 22 HTND cấp tỉnh thì có 4 người tái cử và 18 người tham gia lần đầu; tỉnh Điện Biên có 29 HTND cấp tỉnh thì có 5 người tái cử và 24 người tham
gia lần đầu; tỉnh Gia Lai có 32 HTND cấp tỉnh thì có 19 người tái cử và 13 người tham gia lần đầu; TP. Hà Nội có 100 HTND cấp tỉnh thì có 44 người tái cử và 56 người tham gia lần đầu; tỉnh Lâm Đồng có 34 HTND cấp tỉnh thì có 22 người tái cử và 12 người tham gia lần đầu; tỉnh Sóc Trăng có 29 HTND cấp tỉnh thì có 14 người tái cử và 15 người tham gia lần đầu (Xem: Bảng 3.11, Phụ lục, tr.7).
Hội thẩm có trình độ thuộc các lĩnh vực khác nhau và tỷ lệ hội thẩm có kiến thức pháp luật cao được bầu mới cùng với các hội thẩm tái cử có uy tín, kinh nghiệm xét xử là cơ sở quan trọng cho thấy chất lượng hội thẩm đang được cải thiện, đáp ứng tốt hơn yêu cầu xét xử và mục tiêu cải cách tư pháp ở nước ta.
Tuy nhiên, từ thực tế, năng lực xét xử của HTND vẫn còn khá khiêm tốn. Một trong những hạn chế dễ nhận thấy thể hiện ở chỗ, HTND là người cùng với thẩm phán trực tiếp tham gia xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự với tỷ lệ cao hơn thẩm phán, trừ những vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn, tuy nhiên trình độ và kinh nghiệm hiện nay rất khác nhau. Để trở thành thẩm phán thì các tiêu chuẩn được quy định hết sức chặt chẽ, ví dụ để được bổ nhiệm thẩm phán sơ cấp, ngoài các điều kiện quy định tại Điều 66 Luật Tổ chức TAND về trình độ, năng lực,… cịn trải qua thời gian bồi dưỡng nghiệp vụ do Học viện Tư pháp hoặc Học viện Tòa án tổ chức, có thời gian làm cơng tác pháp luật từ 5 năm trở lên, trúng tuyển kỳ thi tuyển chọn thẩm phán sơ cấp. Đối với thẩm phán trung cấp, thẩm phán cao cấp, các tiêu chuẩn này còn khắt khe hơn nữa. Dẫu vậy, hàng năm các thẩm phán còn phải tham dự các lớp bồi dưỡng, hội nghị tập huấn chuyên môn của ngành. Trong khi đó, đối với HTND, nếu thỏa mãn các điều kiện quy định tại Điều 85 Luật Tổ chức TAND về sức khỏe, phẩm chất đạo đức, độ tuổi, “có kiến thức pháp luật” và “hiểu biết xã hội” là đã có thể được lựa chọn bầu làm hội thẩm, mà các tiêu chuẩn đề ra này hồn tồn mang tính định lượng khơng rõ ràng, không cụ thể nên rất dễ tùy nghi vận dụng. Do đó, khi tham gia xét xử, bản thân hội thẩm xem xét các vấn đề đặt ra đối với họ chủ yếu bằng kinh nghiệm sống, chứ khơng hồn toàn dựa trên cơ sở pháp luật thực định. Thậm chí nhiều khi họ cũng khơng thể biết quan hệ pháp luật đó phải áp dụng luật nội dung nào cho phù hợp, trong khi pháp luật lại trao cho họ “ngang quyền” với thẩm phán khi thảo luận quyết định những vấn đề tội danh, hình phạt, biện pháp
tư pháp,…. HTND cũng có thể bị ảnh hưởng bởi các định kiến cá nhân của mình hoặc các thơng tin từ dư luận. Bên cạnh đó, HTND phải tham gia xét xử trong nhiều lĩnh vực khác nhau, trong đó có những lĩnh vực cần kiến thức chuyên ngành, nhưng vấn đề lại ít được chú trọng khi lựa chọn hội thẩm và nhiều khi không phải là thế mạnh của họ cũng dẫn đến khó khăn trong việc nhận diện vấn đề, đưa ra quyết định giải quyết vụ án.
Mặc dù BLTTHS quy định hội thẩm tham gia xét hỏi nhưng thường vẫn thiếu chủ động, nếu có thì cũng chỉ mang tính chất bổ sung để cùng thẩm phán làm sáng tỏ vấn đề. Nhiều hội thẩm đặt câu hỏi dài dòng, khơng sát với thực tế, có khi lặp lại, thiếu thuyết phục; có trường hợp khơng đặt câu hỏi đưa ra các yêu cầu không đúng, không cần thiết hoặc ngồi im khơng hỏi gì. Khi thảo luận, quyết định cùng thẩm phán về những vấn đề mới phát sinh, quyết định việc hoãn, tiếp tục phiên tịa, hội thẩm cũng thường có ý trơng chờ, dựa theo ý kiến của chủ tọa và các thẩm phán, thậm chí còn đưa ra những ý kiến chưa đúng, chưa phù hợp với quy định và thực tế. Điều này không những làm cho những người tham dự phiên tòa cảm nhận HTND luôn “lép vế”, không chuyên nghiệp và làm giảm đi sự nghiêm túc, thiếu niềm tin vào năng lực, vai trò của HTND trong HĐXX. Các hội thẩm làm việc kiêm nhiệm hoặc là người nghỉ hưu, khi tham gia HĐXX thường chỉ xuất hiện, trao đổi, gần gũi với thẩm phán, kiểm sát viên, thư ký phiên tịa, nên vẫn có một khoảng cách với những người tham gia tố tụng, khiến không ít người cho rằng HTND là “người của nhà nước”. Cá biệt, có hội thẩm cịn vì định kiến hoặc muốn thể hiện mình nên có thái độ trịnh thượng làm cho hình ảnh bị méo mó, khó hiểu. Trong q trình xét xử ln diễn ra nhiều tình huống phức tạp, địi hỏi các thành viên HĐXX phải rất tập trung, nhất là theo quy định hiện nay là đề cao kết quả tranh tụng, coi đó là yếu tố quan trọng để HĐXX đưa ra phán quyết. Nhưng do pháp luật tố tụng vẫn quy định về trình tự xét hỏi nên vơ hình trung làm cho HĐXX mất đi vai trị “trọng tài” để vô tư, khách quan xem xét, đánh giá chứng cứ, lập luận của các bên (buộc tội và bên gỡ tội) để từ đó đưa ra những nhận định khách quan về vụ án.
Qua đó có thể thấy, quan điểm, quyết định của HTND trong các vụ án hình sự khơng cao, trong nhiều trường hợp tư cách đại diện của người dân tham gia xét xử bị hiểu sai, có khi cịn gây phản cảm trong suy nghĩ của khơng ít người dân.
Như đã nêu ở tiểu mục 3.2.2 và tổng hợp hoạt động xét xử các vụ án hình sự có HTND tham gia từ năm 2015 đến 2021 của TAND TP. Hà Nội, TAND TP. Đà Nẵng, TAND TP Hồ Chí Minh (Bảng 3.2, Bảng 3.3, Bảng 3.4, Bảng 3.5, Phụ lục, tr.3-
4) cho thấy, hầu hết trong các vụ án hội thẩm đều thống nhất ý kiến với thẩm phán. Ở
đây, một phần thể hiện sự nhận thức, đánh giá chung giữa hội thẩm và thẩm phán trong HĐXX, nhưng không loại trừ do năng lực xét xử, sự yếu kém của HTND.
Thống kê kết quả xét xử 7 năm (2015-2021) các vụ án có hội thẩm TAND tham gia xét xử của TAND huyện Phúc Thọ (Hà Nội), TAND quận Hoàng Mai (Hà Nội), TAND quận Dương Kinh (Hải Phòng) 100% các vụ án hội thẩm đều thống nhất ý kiến với thẩm phán, nhưng hàng năm vẫn có án bị hủy. Đơn cử như TAND huyện Phúc Thọ và TAND quận Dương Kinh, có những năm vẫn bị hủy 1 hoặc 2 bản án. Riêng TAND quận Hồng Mai năm nào cũng có án bị hủy, thậm chí số án bị hủy năm 2017 là 4, năm 2018 là 6 và năm 2021 trong số 468 vụ có HTND tham gia nhưng có 7 bản án bị hủy (Xem: Bảng 3.12, Bảng 3.13, Bảng 3.14, Phụ lục, tr.7-8). Trường hợp án bị sửa, hủy hoặc có sai phạm trong quá trình xét xử, nếu
nguyên nhân từ thẩm phán sẽ bị xử lý hết sức nghiêm khắc, trong khi đó nếu lỗi do hội thẩm gây ra nếu chưa phải ở mức nghiêm trọng rất khó xác định và vẫn chưa có các biện pháp chế tài cụ thể.
Còn theo Báo cáo của TAND tỉnh Kon Tum, nhiệm kỳ 2011-2016 có 26 hội thẩm TAND tỉnh (cuối nhiệm kỳ còn 25 vị). Trong nhiệm kỳ, các HTND tỉnh đã tham gia xét xử tổng số 257 vụ án các loại, trong đó có 22 vụ án bị cải sửa và 4 vụ án bị hủy. Qua đánh giá phân loại nhiệm kỳ, có 14 vị đạt mức "Phát huy tác dụng tốt", 8 vị "Hoạt động khá" và 3 vị "Hoạt động trung bình" [127].
Tổng hợp tình hình giải quyết, xét xử án hình sự theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm án hình sự hai cấp trên cả nước trong 3 năm 2018, 2019, 2020 (Xem: Bảng 3.15, Phụ lục, tr.9) cho thấy, tỷ lệ án, quyết định bị hủy, bị sửa chiếm tới 5,7%,
Điều này chứng tỏ khả năng xét xử nhìn chung vẫn cịn có những thiếu sót, sai phạm, ở đó có nguyên nhân là do HĐXX vẫn yếu kém hoặc chưa phát huy đúng năng lực, nhiệm vụ.
Trong nhiệm kỳ 2016-2021, HTND cả nước đã tham gia xét xử sơ thẩm 998.257 vụ án; bình quân mỗi HTND tham gia xét xử 70,8 vụ án/nhiệm kỳ; có 35 lượt hội thẩm có quan điểm khơng thống nhất với thẩm phán chủ tọa phiên tịa khi ra phán quyết; trong số này có 4 vụ án sau đó được tịa án cấp phúc thẩm ra phán quyết theo quan điểm của hội thẩm [4].
Khi trả lời câu hỏi khảo sát “Hầu hết các quyết định của hội đồng xét xử vừa qua, hội thẩm nhân dân đều thể hiện sự đồng tình với quan điểm của thẩm phán (chủ tọa phiên tịa), ngun nhân vì?”, có 31% ý kiến cho rằng do “Tin tưởng vào thẩm phán”, 39% ý kiến cho rằng do “Ngại va chạm” và có 30% ý kiến đánh giá do “Yếu kém, thiếu trách nhiệm” (Biểu đồ 3.3, Phụ lục, tr.12). Điều này chứng tỏ, việc HTND đồng tình với thẩm phán trong hầu hết các phiên tòa xét xử vừa qua phần lớn do xuất phát từ yếu tố hạn chế từ HTND. Họ chưa thực sự thể hiện được năng lực, bản lĩnh trong xét xử và thường bị động, bị chi phối ảnh hưởng từ bên ngoài.
Xét xử vụ án hình sự ln địi hỏi cao về kiến thức, trình độ, kinh nghiệm của “quan tịa”, nó liên quan trực tiếp đến con người và kèm theo đó là các hệ lụy cho xã hội nếu việc xét xử không đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Ở các nước áp dụng chế chế bồi thẩm đồn, tuy pháp luật khơng đòi hỏi các bồi thẩm viên phải có sự hiểu biết cao nhưng đó là cơ chế tập thể với số lượng bồi thẩm đồn đơng (thường là 12 người), họ chỉ tiến hành xem xét về bị cáo có tội hay khơng có tội, cịn việc áp dụng hình phạt thuộc về thẩm phán. Trong khi đó, ở Việt Nam, hội thẩm chiếm tỷ lệ cao hơn thẩm phán trong HĐXX, trực tiếp xét xử từ đầu đến cuối và quyết định theo đa số. Thực tế đã có khơng ít vụ án hình sự phải giải quyết nhiều lần, thậm chí oan sai, trong đó chắc chắn có nhiều nguyên nhân xuất phát từ sự yếu kém, sai sót của HTND.
Do những hạn chế từ HTND nên khi tham gia HĐXX vai trò của nhiều hội thẩm chưa được thể hiện rõ và đúng nghĩa đại diện của các giới, các ngành, các tổ chức xã hội, nghề nghiệp để phản ánh một cách khách quan suy nghĩ, tâm tư của
quần chúng nhân dân, chứ chưa nói đến góc độ của một luật gia thuần túy. Dù biết rằng hội thẩm chỉ tham gia HĐXX tại tòa án cấp sơ thẩm, nhưng một bản án, quyết định được tun nếu khơng rõ ràng, thiếu khách quan thì chắc chắn sẽ ảnh hưởng lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, họ vừa phải mất thời gian đeo đuổi vụ án theo vịng quay tố tụng, đó là chưa kể khi bản án đó nếu bị hủy giao lại cấp sơ thẩm xét xử lại từ đầu vừa phải bỏ ra những khoản chi phí cũng khơng nhỏ, nhưng quan trọng hơn đó là niềm tin của người dân vào tịa án và cơng lý chắc chắn sẽ bị giảm sút.