Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PRO 120 -.140 .150 .05825 .040286 TANG 120 .000 .870 .22195 .205343 SIZE 120 1.386 9.625 6.07771 1.230939 GROW 120 -.210 3.440 .29225 .463187 LIQ 120 .460 3.620 1.30550 .435486 RISK 120 .000 .160 .03125 .021047 NDTS 120 -.380 .192 .02957 .056937 LEV 120 .312 .946 .73319 .129600 SLEV 120 .021 .916 .58618 .203827 LLEV 120 .000 .639 .14691 .176835 Valid N (listwise) 120 Bảng 2.6: Cấu trúc vốn của các công ty Nhà nước nắm giữ ít hơn 50% cổ phần Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PRO 144 -.230 .260 .05757 .058826 TANG 144 .010 .578 .21529 .118223 SIZE 144 2.833 8.414 5.89715 1.136009 GROW 144 -.390 2.470 .34708 .464746 LIQ 144 .620 2.950 1.31750 .396191 RISK 144 .000 .230 .04049 .026899 NDTS 144 -.062 .217 .02048 .030795 LEV 144 .238 .962 .68708 .162775 SLEV 144 .087 .878 .55701 .172955 LLEV 144 .000 .652 .13010 .140517 Valid N (listwise) 144
Tỷ lệ tổng nợ trên tổng tài sản (LEV) bình quân khá cao, với con số là 70.8%. Trong đó cao nhất là 96.2% và thấp nhất là 23.8%. Về phía các cơng ty Nhà nước, tỷ lệ nợ trên tổng tài sản LEV bình qn là 73.3%. Các cơng ty khác có tỷ lệ
địn bẩy khá cao. So với trung bình ngành thì các doanh nghiệp Nhà nước có hệ số
nợ cao hơn trong khi các doanh nghiệp khác thì có hệ số nợ thấp hơn.
Tỷ lệ nợ ngắn hạn trên tổng tài sản (SLEV) bình quân là 57.03%. Trong đó, tỷ lệ nợ SLEV cao nhất là 91.6% và thấp nhất là 2.1%. Đối với các doanh nghiệp Nhà nước, tỷ lệ nợ ngắn hạn bình qn là 58.6% cịn các doanh nghiệp khác là 55.7%. Kết quả cũng cho thấy các doanh nghiệp Nhà nước sử dụng nhiều nợ ngắn hạn hơn các doanh nghiệp khác.
Tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản (LLEV) bình quân là 13.77%. Tỷ lệ nợ
LLEV thấp nhất là gần bằng 0 và cao nhất là 65.2%. Tỷ lệ nợ dài hạn bình quân của doanh nghiệp Nhà nước là 14.7%, các doanh nghiệp khác là 13.01%. Kết quả này một lần nữa chứng minh rằng các doanh nghiệp Nhà nước sử dụng nhiều nợ hơn các doanh nghiệp khác.
Như vậy, các doanh nghiệp ngành xây dựng chủ yếu sử dụng nợ ngắn hạn, tỷ
lệ nợ dài hạn rất thấp. Mức độ sử dụng nợở các doanh nghiệp Nhà nước đều cao hơn mức trung bình của tồn ngành và mức trung bình của các ngành khác.
Khả năng sinh lời được đo bằng ROA có giá trị trung bình là 5.79%. Trong
đó, cao nhất là 26%, thấp nhất là -23%. Khả năng sinh lời trung bình của doanh nghiệp Nhà nước là 5.83% và các doanh nghiệp khác là 5.76%. Như vậy, các doanh nghiệp Nhà nước có khả năng sinh lời cao hơn mức trung bình ngành và các doanh nghiệp khác.
Cấu trúc tài sản được đo bằng tỷ lệ tài sản cốđịnh trên tổng tài sản, với mức trung bình của ngành là 21.83%. Tỷ lệ cao nhất là 87% và thấp nhất là 0.4%. Mức trung bình của các doanh nghiệp Nhà nước là 22.2% và các doanh nghiệp khác là 21.53%. Như vậy, các doanh nghiệp Nhà nước có tỷ lệ tài sản cốđịnh cao hơn trung bình ngành và cao hơn các doanh nghiệp khác.
Quy mô công ty được đo bằng logarit tự nhiên của tổng doanh thu, với mức trung bình của ngành là 5.9792. Trong đó cao nhất là 9.625 và thấp nhất là 1.386. Quy mô của doanh nghiệp Nhà nước là 6.077 và các doanh nghiệp khác là 5.897.
Tốc độ tăng trưởng tổng tài sản của ngành xây dựng có mức trung bình ngành là 32.2%. Trong đó, cao nhất là 344%, và thấp nhất là -39%. Tốc độ tăng trưởng tổng tài sản của doanh nghiệp Nhà nước là 29.2%, còn các doanh nghiệp khác là 34.7%. Như vậy các doanh nghiệp Nhà nước có mức tăng trưởng thấp hơn toàn ngành và các doanh nghiệp khác.
Khả năng thanh khoản được tính bằng tài sản ngắn hạn trên nợ ngắn hạn, có trung bình ngành là 1.312. Mức thanh khoản này khá thấp và khá rủi ro vì mức thanh khoản được cho là tốt khi hệ số này lớn hơn 2. Mức thanh khoản cao nhất là 3.62 và mức thấp nhất là 0.46. Nhiều công ty xây dựng có mức thanh khoản quá thấp (<1), với mức thanh khoản này thì doanh nghiệp khơng thể đảm bảo khả năng thanh toán nợ cho nhà cung cấp và những người cho vay được. Mức thanh khoản của doanh nghiệp Nhà nước là 1.3055, các doanh nghiệp khác là 1.3175. Như vậy, các doanh nghiệp Nhà nước có mức thanh khoản thấp hơn trung bình ngành và các doanh nghiệp khác.
Rủi ro kinh doanh được đo bằng độ lệch chuẩn của ROA, có mức trung bình ngành là 0.0363, trong đó cao nhất là 0.23, và thấp nhất là gần bằng 0. Các doanh nghiệp Nhà nước có mức rủi ro là 0.0312 và các doanh nghiệp khác là 0.0405. Mức
độ rủi ro của doanh nghiệp Nhà nước thấp hơn trung bình ngành và các doanh nghiệp khác.
Tấm chắn thuế từ khấu hao có trung bình là 0.0246. Trong đó, cao nhất là 0.192 và thấp nhất là -0.38. Độ phân tán giá trị là 0.04476. Bình quân của các doanh nghiệp nhà nước là 0.0296 và các doanh nghiệp khác là 0.0205. Điều này cho thấy tấm chắn thuế cũng tương đối đồng đều giữa các doanh nghiệp nhưng các doanh nghiệp nhà nước có tấm chắn thuế cao hơn mức trung bình ngành và các doanh nghiệp khác.
2.2.2.2 Phân tích tương quan
Bảng 2.7: Ma trận hệ số tương quan giữa các biến
PRO TANG SIZE GROW LIQ RISK NDTS GDPR INF INT STATE PRO 1 TANG -.063 1 SIZE -.068 -.044 1 GROW .148* .007 .098 1 LIQ .199** .047 -.203** -.117 1 RISK .285** -.023 -.126* -.039 .037 1 NDTS .119 .381** -.050 .013 .008 -.069 1 GDPR -.031 .009 .034 .001 .064 -.023 -.018 1 INF -.205** .018 -.093 -.104 -.060 .102 .013 .412** 1 INT -.153* -.037 .141* -.177** .070 .159** -.181** .146* -.101 1 STATE -.007 .022 .076 -.063 -.014 -.186** .101 .000 .000 .000 1
Bảng trên cho chúng ta thấy mối quan giữa các biến độc lập với nhau. Trong
đó, biến lạm phát và tỷ lệ tăng trưởng GDP có tương quan với nhau mạnh nhất (0.412), tiếp theo là tấm chắn thuế từ khấu hao và cấu trúc tài sản. Tuy nhiên, do hầu hết các hệ số này đều không quá lớn nên ta dựđốn là khơng có hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra. Các biến đều được giữ lại để phân tích hồi quy.
2.2.2.3 Phân tích hồi quy
a. Kết quả hồi quy ước lượng mức độ tác động của các nhân tố tới tỷ số tổng nợ
trên tổng tài sản (LEV):
• Mơ hình hồi quy tổng thể:
- Các biến đưa vào/loại ra: tất cả 11 biến độc lập đều được đưa vào mơ hình - Đánh giá sự phù hợp của mơ hình hồi quy tổng (Bảng 2.8)
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson
1 .720a .519 .498 .10637 2.026
a. Predictors: (Constant), STATE, INT, TANG, LIQ, INF, GROW, RISK, SIZE, NDTS, PRO, GDPR b. Dependent Variable: LEV
Bảng trên đánh giá sự phù hợp của mơ hình hồi quy mẫu. Hệ số R2 bằng 0.519 cho thấy các biến độc lập giải thích được 51.9% sự biến thiên của biến phụ
thuộc. Hệ số Durbin-Watson gần bằng 2 cho thấy mơ hình không xảy ra hiện tượng tự tương quan.
- Kiểm định ý nghĩa của mơ hình hồi quy tổng (Bảng 2.9)
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1
Regression 3.076 11 .280 24.712 .000b
Residual 2.851 252 .011
Total 5.927 263
a. Dependent Variable: LEV
b. Predictors: (Constant), STATE, INT, TANG, LIQ, INF, GROW, RISK, SIZE, NDTS, PRO, GDPR
Sử dụng F-test để kiểm định ý nghĩa của hàm hồi quy. Kiểm định này xem xét mối quan hệ tuyến tính giữa biến phụ thuộc LEV và các biến độc lập trên toàn bộ tổng thể. Với mức ý nghĩa 5%, kết quả cho thấy giá trị sig <0.05, nghĩa là mô hình hồi quy tuyến tính bội xây dựng phù hợp với tổng thể.
- Kiểm định ý nghĩa của hệ số hồi quy tổng (Bảng 2.10) Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. 95.0% Confidence Interval for B Collinearity Statistics B Std. Error Beta Lower Bound Upper
Bound Tolerance VIF
1 (Constant) .939 .094 10.013 .000 .754 1.123 PRO -1.426 .166 -.425 -8.603 .000 -1.753 -1.100 .783 1.277 TANG -.078 .044 -.085 -1.777 .077 -.165 .008 .834 1.198 SIZE .022 .006 .172 3.717 .000 .010 .034 .887 1.127 GROW .038 .015 .116 2.515 .013 .008 .069 .901 1.110 LIQ -.147 .017 -.405 -8.697 .000 -.180 -.114 .879 1.137 RISK .296 .290 .049 1.022 .308 -.275 .868 .832 1.202 NDTS .140 .164 .042 .857 .393 -.182 .463 .802 1.247 GDPR .001 .014 .004 .090 .929 -.026 .029 .766 1.305 INF -.004 .002 -.114 -2.228 .027 -.008 -.001 .727 1.376 INT -.005 .004 -.064 -1.333 .184 -.013 .003 .816 1.225 STATE .044 .014 .146 3.236 .001 .017 .070 .944 1.059
a. Dependent Variable: LEV
Kết quả trên cho ta thấy, các biến PRO, SIZE, LIQ, STATE có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 99%, biến GROW, INF có ý nghĩa với độ tin cậy 95%. Biến RISK, NDTS, GDPR, INT khơng có ý nghĩa thống kê ởđộ tin cậy 95% cho nên ta loại các biến này ra.
Hệ số Beta cho ta thấy mức độ tác động của các biến phụ thuộc lên biến độc lập. Trong bảng trên, biến PRO và LIQ có tác động ngược chiều và có độ tin cậy cao.
Hệ số nhân tử phóng đại VIF đều nhỏ hơn 10 chứng tỏ mơ hình khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.
- Các biến độc lập được đưa vào: PRO, SIZE, GROW, LIQ, INF, STATE. - Đánh giá sự phù hợp của mơ hình (Bảng 2.11)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson
1 .712a .507 .496 .10659 1.986
a. Predictors: (Constant), STATE, INF, LIQ, GROW, SIZE, PRO b. Dependent Variable: LEV
Qua bảng tóm tắt ta thấy, R2 bằng 0.507 có nghĩa là mơ hình hồi quy phù hợp và các biến độc lập giải thích được 50.7% sự biến thiên của biến phụ thuộc. Hệ số
Durbin-Watson gần bằng 2 chứng tỏ mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan. - Kiểm định ý nghĩa của mơ hình hồi quy (Bảng 2.12)
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1
Regression 3.007 6 .501 44.103 .000b
Residual 2.920 257 .011
Total 5.927 263
a. Dependent Variable: LEV
b. Predictors: (Constant), STATE, INF, LIQ, GROW, SIZE, PRO
Sig=0.000<0.05, mơ hình hồi quy được xây dựng phù hợp với tổng thể. - Kiểm định ý nghĩa của hệ số hồi quy (Bảng 2.13) Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. 95.0% Confidence Interval for B Collinearity Statistics B Std. Error Beta Lower Bound Upper
Bound Tolerance VIF
1 (Constant) .878 .052 16.931 .000 .776 .980 PRO -1.399 .155 -.417 -9.011 .000 -1.705 -1.093 .897 1.115 SIZE .020 .006 .158 3.494 .001 .009 .031 .934 1.071 GROW .042 .015 .125 2.777 .006 .012 .071 .940 1.064 LIQ -.150 .017 -.414 -8.998 .000 -.183 -.117 .906 1.104 INF -.004 .002 -.101 -2.238 .026 -.007 .000 .940 1.064 STATE .042 .013 .140 3.189 .002 .016 .068 .989 1.011
a. Dependent Variable: LEV
Chỉ có INF có ý nghĩa ởđộ tin cậy 95%, 5 biến cịn lại đều có ý nghĩa ởđộ
tin cậy 99%. Hàm hồi quy cụ thể như sau:
LEV=0.878-1.399PRO+0.02SIZE+0.042GROW-0.15LIQ-0.004INF+0.042STATE
Qua mơ hình hồi quy trên ta thấy, các biến SIZE, GROW, STATE có tương quan cùng chiều trong khi các biến PRO, LIQ, INF có tương quan ngược chiều với
LEV. Chỉ có 2 biến PRO và LIQ có tương quan mạnh nhất với LEV (hệ số beta bằng -0.417 và -0.414), các biến cịn lại có tương quan khơng mạnh.
Có 3 biến được vĩ mơ được đưa vào mơ hình để xem xét các nhân tố ảnh hưởng đến LEV (lạm phát, lãi suất, tốc độ tăng trưởng GDP) . Tuy nhiên, theo kết quả trên chúng ta chỉ thấy tác động ngược chiều của lạm phát (INF) đến LEV với mức độảnh hưởng là -0.101.
Kết quả từ mơ hình hồi quy cho thấy: Biến giả sở hữu nhà nước (STATE) có
ảnh hưởng cùng chiều đến LEV. Tức là, các doanh nghiệp nhà nước có xu hướng vay nợ nhiều hơn.
b. Kết quả hồi quy ước lượng mức độ tác động của các nhân tố tới tỷ số nợ
ngắn hạn trên tổng tài sản (SLEV):
• Mơ hình hồi quy tổng thể
- Các biến đưa vào/loại ra: tất cả 11 biến độc lập đều được đưa vào mơ hình - Đánh giá sự phù hợp của mơ hình hồi quy mẫu (Bảng 2.14)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-
Watson
1 .900a .809 .801 .08383 1.960
a. Predictors: (Constant), STATE, INT, TANG, LIQ, INF, GROW, RISK, SIZE, NDTS, PRO, GDPR b. Dependent Variable: SLEV
Kết quả của bảng trên cho ta thấy mơ hình hồi quy mẫu phù hợp, hệ số R2 khá cao (0.809). Điều này có nghĩa là các biến độc lập giải thích được khoảng 80.9% mức độ biến thiên của biến phụ thuộc. Hệ số Durbin-Watson bằng 1.960, gần bằng 2, chứng tỏ mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan.
- Kiểm định ý nghĩa của mơ hình hồi quy (Bảng 2.15)
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1
Regression 7.506 11 .682 97.112 .000b
Residual 1.771 252 .007
Total 9.277 263
a. Dependent Variable: SLEV
- Kiểm định ý nghĩa của hệ số hồi quy (Bảng 2.16) Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. 95.0% Confidence Interval for B Collinearity Statistics B Std. Error Beta Lower Bound Upper
Bound Tolerance VIF
1 (Constant) 1.204 .074 16.296 .000 1.058 1.349 PRO -.700 .131 -.167 -5.361 .000 -.958 -.443 .783 1.277 TANG -.710 .035 -.618 -20.517 .000 -.779 -.642 .834 1.198 SIZE -.006 .005 -.035 -1.212 .227 -.015 .004 .887 1.127 GROW .009 .012 .021 .730 .466 -.015 .033 .901 1.110 LIQ -.267 .013 -.587 -20.009 .000 -.293 -.240 .879 1.137 RISK .354 .229 .047 1.548 .123 -.096 .804 .832 1.202 NDTS .067 .129 .016 .519 .604 -.187 .321 .802 1.247 GDPR .001 .011 .002 .058 .954 -.021 .022 .766 1.305 INF -.002 .002 -.038 -1.164 .245 -.005 .001 .727 1.376 INT -.005 .003 -.050 -1.641 .102 -.011 .001 .816 1.225 STATE .035 .011 .093 3.277 .001 .014 .056 .944 1.059
a. Dependent Variable: LEV
Các biến PRO, TANG, LIQ, STATE có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 99%, biến INT khơng có ý nghĩa thống kế với độ tin cậy 95% vì vậy ta giảm độ tin cậy xuống cịn 90% để xem xét ảnh hưởng của biến INT. Các biến cịn lại khơng có ý nghĩa thống kê nên ta loại ra.
Hệ số nhân tử phóng đại VIF<10 chứng tỏ mơ hình khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.
• Mơ hình hồi quy giới hạn
- Các biến đưa vào: Sau khi loại bỏ 5 biến, ta còn lại các biến độc lập: STATE, INT, TANG, LIQ, PRO. Biến phụ thuộc SLEV
- Đánh giá sự phù hợp của mơ hình hồi quy giới hạn (Bảng 2.17)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
Durbin- Watson
1 .897a .804 .800 .08391 1.984
a. Predictors: (Constant), STATE, INT, TANG, LIQ, PRO b. Dependent Variable: SLEV
Hệ số R2=0.804 chứng tỏ mơ hình có ý nghĩa và các biến phụ thuộc giải thích được 80.4% sự biến thiên của biến độc lập. Hệ số Durbin-Watson bằng 1.984, gần bằng 2, chứng tỏ mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan.
- Kiểm định ý nghĩa của mơ hình hồi quy giới hạn (Bảng 2.18)
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 7.460 5 1.492 211.893 .000b
Residual 1.817 258 .007
Total 9.277 263
a. Dependent Variable: SLEV
b. Predictors: (Constant), STATE, INT, TANG, LIQ, PRO
Qua việc kiểm định ANOVA, ta thấy sig<0.05, mơ hình hồi quy mẫu được