4. ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP SVAR TRONG PHÂN TÍCH LẠM PHÁT
4.3. Phân tích tác động của các cú sốc đến lạm phát ở Việt Nam
4.3.7. Phân rã phương sai
Để phân tích mức độ đóng góp của các cú sốc của các yếu tố được chọn lên lạm
phát trong từng thời điểm cũng như khẳng định lại các phân tích kết quả thu được từ các hàm phản ứng đẩy ta sử dụng thêm kết quả phân rã phương sai.
-.02 -.01 .00 .01 .02 .03 .04 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Accumulated Response of D(CPI) to Structural One S.D. Shock9
30
Bảng 4.4. Phân rã phương sai của các biến trong mơ hình
Period S.E. Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 Shock5 Shock6 Shock7 Shock8 Shock9
1 0.055597 0.939234 5.379814 0.775957 6.20E-25 41.30738 1.283852 1.373422 6.153556 42.78678 2 0.063456 1.469607 6.871604 8.987888 0.056236 29.56929 1.688471 2.594947 16.13350 32.62845 3 0.067645 5.076039 5.729949 7.398715 0.441931 22.03765 2.039559 2.958972 18.21980 36.09738 4 0.071147 4.660089 5.605231 9.153959 0.807879 19.73844 2.301186 3.381199 21.10061 33.25141 5 0.073777 7.374257 5.294487 7.908733 0.886318 17.53817 2.680598 2.921255 23.05919 32.33699 6 0.077716 6.216315 4.633547 8.141928 2.709753 16.31956 8.970173 2.758698 20.88184 29.36818 7 0.079915 5.843609 4.313707 7.639731 3.001404 15.67609 11.67243 2.653137 21.87082 27.32908 8 0.082174 5.276725 5.809768 7.085013 2.705834 14.49097 13.87282 2.457543 23.65194 24.64939 9 0.088098 5.217965 5.449235 6.480642 2.423762 13.44240 19.83247 2.493787 21.79186 22.86787 10 0.090954 5.009633 5.261842 5.940751 2.873783 12.80723 23.41112 2.295295 20.60013 21.80021 11 0.094738 5.032521 5.190802 5.677390 2.663784 12.31310 26.69836 2.151389 19.03086 21.24180 12 0.098311 5.197749 4.944101 5.787759 2.512791 12.28916 27.40164 2.027486 17.97683 21.86249 13 0.100543 5.134631 4.960699 5.435591 2.754188 13.79945 27.06054 1.891888 16.88416 22.07886 14 0.101385 5.635417 4.805693 5.251992 2.801279 13.52530 27.15869 1.808482 16.16115 22.85200 15 0.102331 5.825045 4.662436 5.330283 2.855100 13.27542 27.00565 1.749695 15.77634 23.52004 16 0.104715 5.956090 4.582974 5.283401 2.831932 13.03398 26.65464 1.718469 15.83873 24.09979 17 0.106889 5.917642 4.515718 5.238237 2.791440 12.84817 26.45065 1.693185 15.86310 24.68186 18 0.109094 5.840979 4.470445 5.184891 2.774652 12.72344 26.70883 1.671758 15.75534 24.86967 19 0.110753 5.816343 4.470038 5.138980 2.751733 12.59514 26.98458 1.691997 15.85469 24.69650 20 0.112072 5.753083 4.546365 5.088056 2.709560 12.76808 27.25351 1.746588 15.86517 24.26959 21 0.113308 5.772882 4.597768 4.998052 2.712600 12.87228 27.71112 1.809860 15.64860 23.87684 22 0.114255 5.822836 4.581623 4.895517 2.733483 12.94611 28.21180 1.850584 15.37573 23.58231 23 0.114879 5.932257 4.645186 4.825560 2.704833 12.88065 28.71945 1.862515 15.10447 23.32508 24 0.115546 6.035458 4.726201 4.774707 2.676536 12.87396 28.74555 1.895552 14.90007 23.37197
31
Kết quả cho thấy một điều lạ là ngay tại thời điểm đầu tiên CPI chỉ bị ảnh hưởng
41,30% bởi cú sốc từ trễ của chính nó, tỷ lệ này cịn thấp hơn cả ảnh hưởng bởi cú sốc từ PPI chiếm 42,78%. Kết quả của những nghiên cứu trước đây về lạm phát ở
Việt Nam đều cho thấy CPI thường chịu ảnh hưởng rất lớn từ cú sốc trễ của chính nó đến hơn 80%. Cú sốc từ IMP cũng tác động khá lớn đến CPI, dù chỉ chiếm
6,15% ở kỳ đầu song đến kỳ thứ hai đã bất ngờ chiếm 16,13% và giữ ở mức khoảng 20% cho đến 12 kỳ, trong khi đó cung sốc đến từ phía cầu mà đại diện là lỗ hổng
sản lượng công nghiệp GIND rất yếu, cao nhất chỉ 3% cho cả 24 kỳ. Như vậy kết quả bài nghiên cứu này một lần nữa khẳng định tình trạng lạm phát cao ở Việt Nam chủ yếu là do cú sốc từ phía cung/chi phí đẩy nhiều hơn do cú sốc từ phía cầu/cầu kéo. Ngồi việc tác động mạnh nhất ngay từ đầu với cú sốc từ PPI cũng cho thấy tác
động dai dẳng sau 24 kỳ vẫn còn tác động trên 20%, còn IMP là trên 15%.
Bên cạnh đó ta thấy cú sốc từ cung tiền M2 có tác động khởi đầu rất yếu ớt chỉ
1,28%, tuy nhiên sau sáu kỳ đã chiếm 9% và sau 12 kỳ là 27%, tỷ lệ này giữ ổn định đến hết 24 kỳ cho thấy tác động dai dẳng của nó; trong khi đó tác động từ cú
sốc lãi suất thì khơng đáng kể. Điều này khẳng định lại rằng chính sách tiền tệ mà cụ thể là cung tiền chỉ có tác dụng sau khoảng thời gian ít nhất là 6 tháng.
Còn lại, tác động của cú sốc trong giá dầu, giá gạo và tỷ giá đến lạm phát ở Việt
Nam là khơng đáng kể.
Tóm lại, dựa trên các phân tích hàm phản ứng đẩy và phân rã phương sai của lạm
phát trước các cú sốc trong giai đoạn 2001 - 2011, chúng ta có thể rút ra các kết luận sơ bộ quan trọng ban đầu như sau:
- Thứ nhất, lạm phát trong nước có ngun nhân chủ yếu khơng phải do giá
khu vực nước ngoài (giá dầu, giá gạo) mà chịu ảnh hưởng chủ yếu từ các
nguồn trong nước hay nói cách khác là do các yếu tố nội tại của nền kinh tế. - Thứ hai, tác động của cú sốc trong tỷ giá lên lạm phát trong nước là không
lớn. Tuy nhiên nếu tỷ giá tiếp tục biến động với biên độ mạnh hơn trong thời gian tới thì tác động này cần xem xét lại. Tỷ giá đóng vai trị là kênh dẫn
32
truyền cú sốc từ các nhân tố khác gây tác động lên lạm phát nhiều hơn là
nhân tố tác động trực tiếp.
- Thứ ba, cú sốc trong cung tiền có ảnh hưởng lớn đến lạm phát, độ trễ của ảnh
hưởng này ít nhất là 6 tháng và kéo dài dai dẳng. Trong đó cú sốc lãi suất
gây tác động không nhiều và thực tế thể hiện như là chính sách mang tính thích ứng nhiều hơn là mang tính chủ động ngăn chặn.
- Thứ tư, lạm phát có ngun nhân do yếu tố chi phí đẩy nhiều hơn là do cầu
kéo.