7. Kết cấu của luận văn
2.4 Phân tích kết quả nghiên cứu nhân tố tác động đến rủi ro thanh khoản
2.4.1 Kết quả thống kê mô tả
Kết quả thống kê mô tả đo lường bằng các đại lượng đặc trưng đối với biến nghiên cứu được thể hiện ở Bảng 2.9.
Bảng 2.9: Kết quả thống kê mô tả (%, triệu VND)
Biến Trung bình Trung vị Max Min Độ lệch chuẩn
LAR 39.149 39.362 81.597 3.400 14.346 LDR 63.578 60.521 169.590 16.796 22.910 SIZE 77,894,241 33,710,424 576,368,416 447,548 106,000,000 ETA 13.233 10.305 61.408 3.704 9.013 LGR 39.308 25.357 509.072 -31.723 50.292 EFD 20.755 19.103 71.277 0.000 13.307 GDP 6.358 5.890 8.480 5.030 1.205 INF 11.100 11.75 19.900 6.040 5.234
Tỷ lệ tài sản thanh khoản (LAR) bình quân chung của 30 ngân hàng là 39.15%, cao nhất là 81.60% và thấp nhất 4%. MDB là ngân hàng có tỷ LAR thấp nhất vào năm 2009 với 3.4%. Ngân hàng có tỷ lệ LAR bình qn cao nhất 61.3% là TPB và thấp nhất là SGB 19.45%. Nhìn chung, tỷ lệ tài sản thanh khoản bình quân của các ngân hàng khá cao và cao nhất năm 2011 với tỷ lệ 43.7%.
Tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động (LDR) bình quân chung của 30 ngân hàng là 63.58%, cao nhất 169.5% và thấp nhất 16.8%. Ngân hàng có LDR cao nhất là MDB năm 2009 với tỷ lệ 169.6%, điều này giải thích lý do vì sao MDB cũng là ngân hàng có tỷ lệ LAR thấp nhất vào năm đó. Ngân hàng này cũng có LDR cao nhất toàn hệ thống năm 2013 với tỷ lệ 166.65%. Ngân hàng có tỷ lệ LDR bình qn cao nhất là MDB với 104.2%, kế đến là SGB 94.08%, thấp nhất là TPB 34.24%. Tỷ lệ LDR bình quân của các ngân hàng dao động từ 60% - 70%.
Tổng tài sản (SIZE) bình quân của 30 ngân hàng là 77,894 tỷ đồng. Ngân hàng CTG là ngân hàng có tổng tài sản lớn nhất toàn hệ thống đến năm 2013 với tổng tài sản đạt 576,368 tỷ đồng. Ba ngân hàng có tài sản lớn nhất đều là NHTM Nhà nước.
Tỷ lệ VCSH (ETA) bình quân của các ngân hàng 13.23%, cao nhất 61.4% và thấp nhất 3.7%. Ngân hàng MDB có tỷ lệ ETA cao nhất năm 2013 là 61.4% là do ngân hàng này có sự sụt giảm đáng kể trong tài sản từ 17,266 tỷ đồng năm 2010 giảm còn 6,437 tỷ đồng năm 2013. Theo số liệu thống kê, các ngân hàng có quy mơ tài sản lớn thì tỷ lệ VCSH đều thấp (dưới 10%).
Tốc độ tăng trưởng tín dụng (LGR) bình quân giai đoạn 2006 – 2013 là 39.3%, cao nhất 509%. Tốc độ tăng trưởng tín dụng hàng năm của toàn hệ thống cao nhất vào năm 2007 và 2009 lần lượt là 53.9% và 37.5%, nếu chỉ tính riêng 30 ngân hàng thì tốc độ tăng trưởng lần lượt là 97.34% và 64.37%. Ngân hàng ABB và HDB là hai ngân hàng đang giữ kỷ lục về tăng trưởng tín dụng năm 2007 và đến thời điểm hiện tại với tỷ lệ là 509% và 234%.
Mức độ phụ thuộc nguồn tài trợ bên ngoài (EFD) của các ngân hàng tương đối cao, bình quân 20.75%, đặc biệt như DCB cao nhất là 71.27% năm 2007. Mức
độ phụ thuộc nguồn tài trợ bên ngoài cao tập trung chủ yếu ở các ngân hàng có quy mơ nhỏ.
Tốc độ tăng trưởng kinh tế trung bình của Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 trung bình 6.35%, cao nhất 8.48% năm 2007 và thấp nhất 5.03% năm 2012. Từ 2006 đến 2013, tốc độ tăng trưởng kinh tế có xu hướng giảm. Cũng trong giai đoạn này, tỷ lệ lạm phát trung bình là 11.1%, lạm phát cao nhất vào các năm 2008 và 2011 với tỷ lệ là 19.9% và 18.13%.
2.4.2 Kết quả phân tích hồi qui
Để xác định mức độ ảnh hưởng của các nhân tố bên trong ngân hàng và bên ngoài ngân hàng đến rủi ro thanh khoản, tác giả sử dụng cả hai mơ hình: mơ hình tác động cố định (FEM) và mơ hình tác động ngẩu nhiên (REM). Từ kết quả ước lượng, dựa vào phân tích hệ số xác định R2, thống kê Durbin-Watson và kiểm định Hausman để lựa chọn mơ hình phù hợp.
Kết quả ước lượng rủi ro thanh khoản được đo lường theo tỷ lệ LAR khi có nhân tố bên ngoài ngân hàng được thể hiện trong Bảng 2.10 và khi khơng có nhân tố bên ngồi trong Bảng 2.11.
Bảng 2.10: Kết quả uớc lƣợng mơ hình theo LAR (khi có nhân tố bên ngồi ngân hàng)
Mơ hình FEM REM
Biến Coefficient Std. Error Pro. Coefficient Std. Error Pro.
C -0.772331 0.237189 0.0013 -0.684236 0.206894 0.0011 SIZE 0.053043 0.011328 0.0000 0.048693 0.009777 0.0000 ETA 0.345625 0.121862 0.0050 0.394745 0.116462 0.0008 LGR -0.013564 0.013014 0.2985 -0.009063 0.012801 0.4804 EFD 0.273918 0.063976 0.0000 0.359551 0.059854 0.0000 GDP 0.020058 0.007244 0.0062 0.014318 0.006514 0.0290 INF 0.001687 0.001115 0.1318 0.001630 0.001113 0.1444 R2 0.699801 0.198426
DW 1.268064 1.007530
Nguồn: Theo tính tốn của tác giả
Kết quả ước lượng trong Bảng 2.10 cho thấy trong sáu nhân tố thì chỉ có LGR ảnh hưởng cùng chiều nhưng khơng có ý nghĩa thống kê đến rủi ro thanh khoản trong cả hai mơ hình FEM và REM, các nhân tố còn lại bao gồm SIZE, ETA, EFD, GDP và INF đều có ảnh hưởng cùng chiều đến tỷ lệ tài sản thanh khoản (LAR) của ngân hàng, trong đó nhân tố INF khơng có ý nghĩa thống kê. Khi các nhân tố này tăng sẽ làm tăng tỷ lệ LAR của ngân hàng, hay nói cách khác khi nhân tố SIZE, ETA, EFD và GDP tăng sẽ làm giảm rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Kết quả ước lượng cho thấy ảnh hưởng của hai nhân tố SIZE và ETA đến rủi ro thanh khoản phù hợp với giả thuyết ban đầu trong khi EFD và GDP thì ngược lại.
Bảng 2.11: Kết quả uớc lƣợng mơ hình theo LAR (khi khơng có nhân tố bên ngồi ngân hàng)
Mơ hình FEM REM
Biến Coefficient Std. Error Pro. Coefficient Std. Error Pro.
C -0.285795 0.168515 0.0915 -0.384672 0.158880 0.0163 SIZE 0.032861 0.008801 0.0002 0.037318 0.008188 0.0000 ETA 0.309763 0.122549 0.0123 0.366945 0.116034 0.0018 LGR -0.006926 0.012670 0.5853 -0.004019 0.012484 0.7478 EFD 0.331821 0.063144 0.0000 0.399735 0.059678 0.0000 R2 0.681980 0.173705 DW 1.196385 0.970307
Nguồn: Theo tính tốn của tác giả
Kết quả ước lượng khi khơng có nhân tố bên ngồi ở Bảng 2.11 cho chúng ta kết quả cũng phù hợp với trường hợp khi có nhân tố bên ngồi. Trong bốn nhân tố bên trong ngân hàng thì ngoại trừ LGR khơng có ảnh hưởng, ba nhân tố cịn lại là SIZE, ETA và EFD đều có ảnh hưởng ngược chiều và có ý nghĩa thống kê đến rủi ro thanh khoản.
Trong trường hợp rủi ro thanh khoản được đo lường theo tỷ lệ LDR, kết quả ước lượng được thể hiện trong Bảng 2.12 và Bảng 2.13.
Bảng 2.12: Kết quả uớc lƣợng mơ hình theo LDR (khi có nhân tố bên ngồi ngân hàng)
Mơ hình FEM REM
Biến Coefficient Std. Error Pro. Coefficient Std. Error Pro.
C 2.501100 0.352784 0.0000 1.867041 0.301749 0.0000 SIZE -0.092793 0.016848 0.0000 -0.062221 0.014247 0.0000 ETA 0.341594 0.181252 0.0610 0.377499 0.171842 0.0291 LGR 0.052087 0.019356 0.0077 0.039666 0.019021 0.0382 EFD -0.390461 0.095156 0.0001 -0.547984 0.088134 0.0000 GDP -0.034637 0.010774 0.0015 -0.013380 0.009560 0.1630 INF -0.001788 0.001658 0.2823 -0.002005 0.001654 0.2268 R2 0.739585 0.319690 DW 1.663256 1.228936
Nguồn: Theo tính tốn của tác giả
Kết quả ước lượng ở cả hai mơ hình cho thấy SIZE, EFD và GDP đều có ảnh hưởng ngược chiều đến LDR (hay ngược chiều với rủi ro thanh khoản), trong khi đó ETA và LGR ảnh hưởng cùng chiều đến rủi ro thanh khoản. Nhân tố INF ảnh hưởng ngược chiều đến rủi ro thanh khoản, tuy nhiên khơng có ý nghĩa thống kê trong cả hai mơ hình FEM và REM.
Bảng 2.13: Kết quả uớc lƣợng mơ hình theo LDR (khi khơng có nhân tố bên ngồi ngân hàng)
Mơ hình FEM REM
Biến Coefficient Std. Error Pro. Coefficient Std. Error Pro.
C 1.668046 0.251442 0.0000 1.585254 0.237240 0.0000 SIZE -0.057815 0.013132 0.0000 -0.051952 0.012227 0.0000 ETA 0.414213 0.182855 0.0246 0.405108 0.173242 0.0202
LGR 0.038856 0.018905 0.0412 0.036134 0.018631 0.0537 EFD -0.478541 0.084218 0.0000 -0.576101 0.089102 0.0000
R2 0.722363 0.309163
DW 1.599432 1.272818
Nguồn: Theo tính tốn của tác giả
Kết quả ước lượng theo LDR khi khơng có nhân tố bên ngồi cho kết quả củng tương tự như khi có nhân tố bên ngồi. Nhân tố SIZE và EFD có ảnh hưởng ngược chiều đến rủi ro thanh khoản, trong khi đó ETA và LGR ảnh hưởng cùng chiều đến rủi ro thanh khoản.
2.4.3 Kiểm định việc lựa chọn giữa mơ hình FEM và REM
Trước khi đánh giá mơ hình FEM hay REM phù hợp, tác giả thực hiện kiểm định Hausman để xác định giữa mơ hình FEM và mơ hình REM có sự khác biệt đối với mẫu nghiên cứu này hay không.
Bảng 2.14: Kết quả kiểm định Hausman
Correlated Random Effects – Hausman Test Equation: LAR
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Pro.
Cross-section random 22.099868 6 0.0012
Nguồn: Theo tính tốn của tác giả
Kết quả kiểm định trong Bảng 2.14 cho thấy mơ hình ước lượng FEM cho kết quả phù hợp hơn mơ hình REM (do p-value = 0.0012 < α = 5% nên bác bỏ giả thiết Ho cho rằng giữa FEM và REM như nhau). Ngoài ra, do số đơn vị chéo lớn và số liệu chuổi thời gian nhỏ, các đơn vị chéo trong mẫu không được lấy ngẫu nhiên nên mơ hình FEM sẽ tốt hơn mơ hình REM.
2.4.4 Kiểm định giả thiết mơ hình
thiết Ho cho rằng phương sai là đồng nhất. Do đó, phương sai của sai số là đồng đều, khơng có hiện tượng phương sai sai số thay đổi trong mơ hình hồi qui.
2.4.5 Thảo luận kết quả phân tích mơ hình hồi qui
Phương trình hồi qui các nhân tố tác động đến rủi ro thanh khoản ngân hàng đo lường theo LAR như sau:
LAR = -0.772331 + 0.053043SIZE + 0.345625ETA + 0.273918EFD + 0.020058GDP
Kết quả hồi qui cho thấy trong sáu biến giải thích được đưa vào mơ hình nghiên cứu thì chỉ có duy nhất biến tỷ lệ lạm phát (INF) khơng có tác động đến rủi ro thanh khoản được đo lường theo cả LAR và LDR. Trong năm nhân tố có tác động thì vốn chủ sở hữu (ETA) có tác động mạnh nhất đến rủi ro thanh khoản, kế đến là nguồn vốn bên ngoài (EFD). Các biến độc lập đưa ra đã giải thích được gần 70% (R2=0.6998) sự thay đổi của rủi ro thanh khoản khi đo lường theo tỷ lệ tài sản thanh khoản (LAR) và gần 74% (R2=0.7395) khi đo theo tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động (LDR).
Bảng 2.15: Tóm tắt kết quả phân tích hồi qui nhân tố tác động đến rủi ro thanh khoản ro thanh khoản
Biến Tác động dự kiến Tác động thực tế
Theo LAR Theo LDR
SIZE Ngược chiều Ngược chiều Ngược chiều ETA Ngược chiều Ngược chiều Cùng chiều LGR Cùng chiều Cùng chiều * Cùng chiều EFD Cùng chiều Ngược chiều Ngược chiều GDP Cùng chiều Ngược chiều Ngược chiều INF Cùng chiều Ngược chiều * Ngược chiều *
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
Quy mô tài sản
Kết quả phân tích cho thấy tài sản ngân hàng có tác động ngược chiều và có ý nghĩa thống kê đến rủi ro thanh khoản trong cả hai trường hợp được đo lường theo LAR và LDR. Kết quả này phù hợp với giả thuyết cho rằng các ngân hàng nhỏ thường tập trung vào các hoạt động trung gian và chuyển đổi truyền thống và nắm giữ ít tài sản thanh khoản hơn. Khi tài sản ngân hàng tăng 1% thì tài sản thanh khoản mà ngân hàng nắm giữ sẽ tăng tương ứng 0.053% và hoạt động tín dụng (tài sản thanh khoản kém) giảm 0.093%. Nhìn chung, trong cả hai trường hợp cho chúng ta thấy ngân hàng có quy mơ càng lớn thì dự trữ tài sản thanh khoản càng nhiều.
Vốn chủ sở hữu
Vốn chủ sở hữu có tác động ngược chiều và có ý nghĩa thống kê đến rủi ro thanh khoản. Kết quả này cũng tương tự như phát hiện của Vodová( 2011, 2013a và 2013b). Ngân hàng có vốn sở hữu càng cao thì khả năng hấp thụ rủi ro và tạo ra thanh khoản ra bên ngồi càng lớn thơng qua các khoản tiền gửi và tín dụng. Nói cách khác, ngân hàng nào có vốn chủ sở hữu lớn sẽ tạo ra một tín hiệu tích cực đối với cơng chúng và thu hút nhiều tiền gửi hơn. Kết quả ngân hàng sẽ giữ nhiều tài sản thanh khoản hơn và khả năng tạo thanh khoản tốt hơn. Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tài sản tăng 1% sẽ tác động làm giảm rủi ro thanh khoản của ngân hàng 0.341%.
Tăng trƣởng tín dụng
Tăng trưởng tín dụng có ảnh hưởng cùng chiều đến rủi ro thanh khoản trong cả hai trường hợp. Khi ngân hàng tăng cường cho vay thì khối lượng tài sản thanh khoản kém mà ngân hàng nắm giữ càng nhiều, điều này sẽ làm sụt giảm tài sản thanh khoản của ngân hàng. Trong thời gian qua, tốc độ tăng trưởng tín dụng của các ngân hàng rất cao và lớn hơn tốc độ tăng trưởng của huy động. Bên canh đó, cơng tác quản lý rủi ro tín dụng của các ngân hàng bị buông lỏng và hậu quả là nợ xấu toàn hệ thống ngân hàng tăng cao như hiện nay. Tuy nhiên, tác động ngược
chiều của tăng trưởng tín dụng đến rủi ro thanh khoản khơng có ý nghĩa thống kê đối với LAR.
Các nguồn tài trợ bên ngoài
Trái với giả thuyết ban đầu, các nguồn tài trợ bên ngồi có tác động ngược chiều và có ý nghĩa thống kê đến rủi ro thanh khoản. Kết quả phân tích cho thấy khi ngân hàng tăng tỷ lệ phụ thuộc nguồn vốn bên ngoài lên 1% thì sẽ giúp ngân hàng giảm 0.274% rủi ro thanh khoản. Đây là chiến lược hỗ trợ thanh khoản dựa vào phía nguồn vốn của bảng cân đối kế toán. Khi thiếu hụt thanh khoản trong ngắn hạn, ngân hàng có thể vay trên thị trường liên ngân hàng để hỗ trợ cung cấp thanh khoản tạm thời.
Tăng trƣởng kinh tế
Tăng trưởng kinh tế có tác động ngược chiều và có ý nghĩa thống kê đến rủi ro thanh khoản được đo lường theo LAR và LDR. Kết quả cho thấy khi GDP tăng 1% sẽ có tác động làm giảm rủi ro thanh khoản của hệ thống ngân hàng 0.02%. Tuy nhiên, theo Trương Quang Thông (2013) cho rằng một sự tăng cao hơn về GDP năm hiện tại có tác động làm giảm rủi ro thanh khoản ngân hàng trong năm đó nhưng nó sẽ làm tăng rủi ro thanh khoản của năm sau.
Tỷ lệ lạm phát
Tỷ lệ lạm phát có tác động ngược chiều nhưng khơng có ý nghĩa thống kê đến rủi ro thanh khoản trong cả hai trường hợp. Kết quả này cũng tương ứng với phát hiện của Trương Quang Thơng (2013) đó là thay đổi lạm phát của năm nay khơng có ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản trong năm đó nhưng có ảnh hưởng làm giảm rủi ro thanh khoản của năm sau đó.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
Mục tiêu của Chương 2 là đánh giá thực trạng các nhân tố tác động đến rủi ro thanh khoản và thực trạng thanh khoản của hệ thống NHTM trong thời gian qua. Do đó, trong phần này, luận văn đã giải quyết được các nội dung chính sau:
Đánh giá thực trạng các nhân tố nội tại bên trong ngân hàng tác động đến rủi ro thanh khoản như vấn đề tăng trưởng tài sản, tăng trưởng nguồn vốn, tăng trưởng huy động và tín dụng và hoạt động liên ngân hàng.
Đánh giá tình hình thanh khoản của hệ thống NHTM trong thời gian qua và mức độ tuân thủ các quy định về việc đảm bảo thanh khoản như tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu, khả năng chi trả, tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động, tỷ lệ nguồn vốn ngắn hạn sử dụng cho vay trung và dài hạn và vấn đề xử lý nợ xấu.
Cuối cùng, luận văn đã đưa ra phương trình hồi qui các nhân tố bên trong và nhân tố bên ngoài tác động đến rủi ro thanh khoản. Bên cạnh đó, tác giả đã có những phân tích, đánh giá mức độ tác động của các nhân tố đó đến rủi ro thanh khoản của hệ thống NHTM Việt Nam.
Nội dung chương này là cơ sở để tác giả đề xuất những kiến nghị và giải pháp để hạn chế rủi ro thanh khoản trong chương sau.
CHƢƠNG 3
GIẢI PHÁP HẠN CHẾ RỦI RO THANH KHOẢN HỆ THỐNG NGÂN