GIỐNG VÀ SINH TRƯỞNG CỦA CÂY CON
3.2.1 Ảnh hưởng của biện pháp xử lý trên tỷ lệ nảy mầm của hom giống
Dựa vào kết quả ở bảng 3.4 nghiệm thức ngâm hom giống với chlorine trong 30 phút có hiệu quả cao nhất.
Bảng 3.4 Tỷ lệ hom giống nảy mầm
Nghiệm thức Tỷ lệ nảy mầm Phơi nắng 1 ngày 47,67 c Phơi nắng 2 ngày 57,89 b Phơi nắng 3 ngày 61,07 b Ngâm chlorine 30p 80,00 a Ngâm chlorine 60p 68,55 b Ngâm nước ấm 59,58 b Đối chứng 54,99 c CV (%) 8,79 Ý nghĩa F **
Ghi chú: - các trung bình trong cùng một cột được theo sau bởi một hay những chữ cái giống nhau thì khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê trong phép thử Duncan.
- ** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%.
- Số liệu được chuyển sang arcin xkhi phân tích thống kê.
Tỷ lệ hom giống nảy mầm có tương quan nghịch với tỷ lệ hom giống bị bệnh, nghiệm thức xử lý với chlorine 5‰ trong 30 phút cũng có tỷ lệ hom giống bị bệnh thấp
29
nhất (Bảng 3.2). Nghiệm thức ngâm hom giống với chlorine trong 60 phút có tỷ lệ hom giống nảy mầm thấp hơn nghiệm thức ngâm hom giống với chlorine trong 30 phút. Điều này có thể do thời gian ngâm hom giống trong chlorine lâu hơn đã ảnh hưởng đến khả năng nảy mầm của hom giống. Ở nghiệm thức ngâm hom giống với nước ấm nhiệt độ từ 50-52oC trong 15 phút, có thể do nhiệt độ này cộng thêm thời gian đã làm ảnh hưởng đến khả năng nảy mầm của hom giống. Nghiệm thức phơi nắng 1 ngày có tỷ lệ nảy mầm thấp hơn có ý nghĩa thống kê so với các biện pháp cịn lại.
Hình 3.3: Hom giống nảy mầm ở nghiệm thức ngâm hom giống với chlorine 5‰ trong 60 phút
3.2.2 Ảnh hưởng của biện pháp xử lý trên số chồi nảy mầm của hom giống
Qua bảng 3.5 cho thấy số chồi gừng của các nghiệm thức ở các thời điểm khác nhau có sự khác biệt ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Ở thời điểm 7NSKT nghiệm thức ngâm hom giống với nước ấm có số chồi cao hơn so với đối chứng và nghiệm thức phơi nắng 1 ngày, và không khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức cịn lại. Các biện pháp có hiệu quả đối với sự phát triển của số chồi, có số chồi cao hơn và khác biệt có ý nghĩa thống kê so với đối chứng.
30
Bảng 3.5 Số chồi của các nghiệm thức ở các thời điểm sau khi trồng
Nghiệm thức Số chồi của các nghiệm thức ở các thời điểm sau khi trồng (NSKT)
7 14 21 28 35 42 49 56 Phơi nắng 1 ngày 2,40 bc 2,60 bc 3,00 b 3,00 bc 4,00 a 4,00 b 4,20 b 5,20 a Phơi nắng 2 ngày 3.60 ab 4,00 ab 5,00 a 5,20 a 5,60 a 4,80 ab 5,00 ab 5,20 a Phơi nắng 3 ngày 4,00 ab 4,00 ab 4,40 ab 5,00 a 5,80 a 5,60 ab 5,40 ab 5,60 a Ngâm chlorine 30p 3,80 ab 4,20 ab 4,80 ab 5,20 a 6,20 a 7,20 a 7,20 a 7,40 a Ngâm chlorine 60p 3,80 ab 4,60 a 4,20 ab 4,80 ab 5,00 a 5,20 ab 5,40 ab 5,40 a Ngâm nước ấm 4,20 a 4,80 a 5,60 a 5,80 a 6,40 a 6,40 ab 6,40 ab 6.40 a Đối chứng 1,00 c 1,20 c 1,20 c 1,20 c 1,20 b 1,20 c 1,40 c 1,40 b CV(%) 35,36 36,97 34,73 33,99 37,13 36,46 37,00 23.20 Ý nghĩa F ** ** ** ** * ** ** **
Ghi chú: -các trung bình trong cùng một cột được theo sau bởi một hay những chữ cái giống nhau thì khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê trong phép thử Duncan.
-** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%.
3.2.3 Ảnh hưởng của biện pháp xử lý trên chiều cao chồi
Dựa vào bảng 3.6 có thể thấy chiều cao cây gừng ở các thời điểm sau khi trồng có sự khác biệt ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Ở các thời điểm sau khi trồng, chiều cao chồi gừng ở các biện pháp có xử lý hom đều cao hơn và có khác biệt ý nghĩa thống kê so với đối chứng.
31
Bảng 3.6 Chiều cao cây gừng của các nghiệm thức ở các thời điểm sau khi trồng
Nghiệm thức Chiều cao (cm) của cây gừng ở các nghiệm thức ở các thời điểm sau khi trồng (NSKT) 7 14 21 28 35 42 49 56 Phơi nắng 1 ngày 16,50 a 19,12 a 21,60 a 24,88 a 25,09 a 30,87 a 33,37 a 33,47 a Phơi nắng 2 ngày 15,46 a 20,44 a 20,84 a 25,27 a 29,58 a 30,90 a 32,27 a 33,73 a Phơi nắng 3 ngày 19,28 a 21,77 a 24,75 a 25,81 a 26,86 a 29,50 a 31,84 a 32,21 a Ngâm chlorine 30p 22,81 a 25,16 a 26,14 a 26,68 a 30.63 a 31,83 a 33,37 a 34,49 a Ngâm chlorine 60p 21,28 a 21,99 a 23,29 a 24,86 a 28,97 a 29,50 a 30,41 a 30,51 a Ngâm nước ấm 21,86 a 23,81 a 23,97 a 28,60 a 29,80 a 32,92 a 32,92 a 34,07 a Đối chứng 6,21 b 6,42 b 8,50 b 9,14 b 11,42 b 9,64 b 9,64 b 10,21 b CV(%) 32,90 29,96 28,85 25,76 31,24 26,34 23,03 23,20 Ý nghĩa F ** ** ** ** * ** ** **
Ghi chú: -các trung bình trong cùng một cột được theo sau bởi một hay những chữ cái giống nhau thì khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê trong phép thử Duncan.
-** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%. - NSKT: Ngày sau khi trồng
Sự khác biệt nầy có thể do qua khi xử lý, mầm được kích thích nảy mầm sớm hơn, dẫn đến chồi có thời gian tăng trưởng dài hơn so với đối chứng. Mặt khác, cũng có thể do chồi khỏe hơn do biện pháp xử lý cũng góp phần làm giảm mật số vi sinh vật hiện diện trên hom. Trong khảo sát nầy, mật số vi khuẩn trên củ sau khi qua xử lý mặc dù khơng khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5% so với đối chứng, nhưng đều có khuynh hướng thấp hơn, và sự khác biệt không ý nghĩa thống kê nầy vẫn có thể dẫn đến sự khác biệt trong sinh trưởng và phát triển của chồi sau đó. Theo Ravindran và
32
Babu (2005), thì R. solanacearum có thể tồn tại trong rễ gừng ở mật số thấp mà cây
không biểu hiện triệu chứng héo.
Hình 3.4: Bố trí thí nghiệm lấy chỉ tiêu số chồi của các nghiệm thức
Hình 3.5: Chiều cao cây gừng ở thời điểm 28 ngày sau khi trồng ở nghiệm thức ngâm hom giống với nước ấm
33
Ghi chú (hình 3.4) các nghiệm thức
A : Phơi nắng 1 ngày B: Phơi nắng 2 ngày C: Phơi nắng 3 ngày
D: ngâm hom giống với chlorine 5‰ trong 30 phút E: Ngâm hom giống với chlorine 5‰ trong 60 phút F: Ngâm hom giống với nước ấm (50-520C) trong 15 phút
G: Đối chứng
Nhìn chung, qua các thời điểm khảo sát có thể thấy xử lý ngâm hom giống với chlorine 5‰ trong 30 phút là biện pháp có nhiều ưu điểm hơn so với các biện pháp khác.
Nồng độ chlorine thấp, vừa phải, chlorine mau bị phân hủy do tác động bốc hơi chlo (chlorine là một chất hóa học có tác dụng oxy hóa và sát khuẩn rất mạnh). Một số sản phẩm chlorine thường thấy trên thị trường hiện nay như Chlorine Mỹ hoạt tính 70%, Nhật 60%, Trung Quốc 40%, Indonexia 65% (Trung tâm khuyến nông, khuyến ngư Bình Thuận, 2011).
Biện pháp này lại dễ thực hiện.
Có tỷ lệ hom giống bị bệnh thấp.
34
CHƯƠNG 4 KẾT LUẬN ĐỀ NGHỊ 4.1 Kết luận
Xử lý hom giống gừng bằng cách ngâm hom với chlorine trong 30 phút có nhiều ưu điểm hơn so với các biện pháp phơi nắng, ngâm nước 3 sôi 2 lạnh.
- Giúp giảm mật số mầm bệnh và tỷ lệ hom giống bị bệnh thấp hơn.
- Có hiệu quả kích thích sự nảy mầm của hom giống, chồi mọc sớm hơn so với các biện pháp khác.
4.2 Đề nghị
- Ứng dụng biện pháp xử lý hom giống bằng cách ngâm trong chlorine 5‰ trong 30 phút trong quy trình cach tác tổng hợp để quản lý bệnh thối củ trên gừng.
35
TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT
Cao Ngọc Điệp, Nguyễn Văn Bá, Nguyễn văn Thành 2005. Giáo trình Nấm Học. Viện Nghiên cứu và phát triển công nghệ sinh học. Trường Đại Học Cần Thơ.
Chi cục bảo vệ thực vật Thành phố Hồ Chí Minh, 2006. Bệnh héo rũ do nấm (héo vàng) http://www.mard.gov.vn//ppdhcmc/html/tailieukt/rau_benhheorudonam.htm.
Chi cục bảo vệ thực vật An giang, 2011. Một số bệnh thường gặp trên cây gừng
(http://sonongnghiep.angiang.gov.vn/wps/portal/!ut/p/ c5/wps/wcm/connect/- sonongnghiep2/sonongnghiepsite/tailieukythuat/trongtrot/benhtrencaygung) Đỗ Huy Bích, Đặng Quang Trung, Bùi Xuân Chương, Nguyễn Thượng Dong, Đỗ
Trung Đàm, Phạm Văn Hiên, Vũ Ngọc Lộ, Phạm Duy Mai, Phạm Kim Mãn, Đoàn Thị Nhu, Nguyễn Tập và Trần Toàn, 2004. Cây thuốc và động vật làm thuốc ở Việt Nam. Tập 1. Nhà xuất bản Khoa hoc kỹ thuật.
Đỗ Tấn Dũng, 2004. Bệnh héo rũ cây trồng cạn và biện pháp phịng chống. Nhà xuất bản Nơng Nghiệp Hà Nội.
Mai Thạch Hồnh và Nguyễn Cơng Vinh, 2003. Giống và kỹ thuật thâm canh cây có củ. NXB Nơng Nghiệp. trang 183-185.
Mai Văn Quyền, Lê Thị Việt Nhi, Ngô Quang Vinh, Nguyễn Thị Hòa, Nguyễn Tuấn Kiệt, 2007. Cây rau gia vị. Nhà xuất bản Nông Nghiệp thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Mạnh Chinh và Nguyễn Đăng Nghĩa, 2007. Trồng-chăm sóc và phịng trừ sâu
bệnh Rau gia vị. Nhà xuất bản thành phố Hồ Chí Minh.
Nguyễn Văn Viên và Đỗ Tấn Dũng 2003, Bệnh hại cà chua do nấm, vi khuẩn và biện pháp phòng chống. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.
Nguyễn Văn Huỳnh và Lê Thị Sen 2003, Giáo Trình Cơn Trùng Nơng Nghiệp. Phần B: Côn Trùng Gây Hại cây Trồng Chính Ở Đồng Bằng Sông Cửu Long, Khoa Nông Nghiệp Và Sinh Học Ứng Dụng, Bộ Môn Bảo Vệ Thực Vật, tr 14-169. Phạm Văn Kim, 2000. Các nguyên lý về bệnh hại cây trồng. Trường Đại học Cần Thơ. Phạm Văn Kim 2005. Bài giảng Chuẩn đoán và giám định bệnh cây. Lưu hành nội bộ
Trường Đại học Cần Thơ.
Phạm Danh Tướng. 2006. Kỹ thuật trồng gừng.
36
Phan Hữu Trinh, Vũ Đinh Thắng, Trần Thị Mai, 1986. Tài liệu tập huấn kỹ thuật viên
ngành trồng trọt tập 2: cây hoa màu xuất khẩu. Nhà xuất bản Nông Nghiệp
thành phố Hồ Chí Minh.
Trần Thị Ba. 2006. Kỹ thuật trồng gừng. Bộ môn Khoa học cây trồng, kho Nông
nghiệp và Sinh học ứng dụng, Trường Đại Học Cần thơ.
Trần Thị Diền 2007, Điều tra hiện trạng canh tác gừng và ứng dụng biện pháp phòng
trừ dịch hại tổng hợp đối với bệnh thối củ gừng tại Phụng Hiệp – Hậu Giang.
Luận văn tốt nghiệp kỹ sư nông học. Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng. Trường Đại Học Cần Thơ.
Trần Thị Thúy Ái, 2011. Đánh giá hiệu quả của vi khuẩn vùng rễ trong phòng trừ bệnh vàng lá thối củ gừng do nấm Fusarium spp., Luận văn Thạc sĩ khoa học nông
nghiệp, khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ, 79 trang.
Trần Văn Hai 2005, Giáo trình Hóa bảo vệ Thực Vật. Tủ sách Trường Đại Học Cần Thơ.
Trần Vũ Phến, Đổ Văn Chúng, Trần Thị Huỳnh Châu, Nguyễn Ngọc Thiên Nhi. 2013. Sự phát sinh, phát triển của bệnh héo xanh thối củ gừng ở các huyện Châu Phú, Chợ Mới và Tri Tôn (An Giang). Kỷ yếu Hội thảo QG Bệnh hại thực vật VN, lần 12 (Bài được chấp nhận)
Trung tâm khuyến nơng, khuyến ngư Bình Thuận, 2011. Sử dụng chlorine tại cơ sở thu
mau chế biến thủy sản
http://www.khuyennong.binhthuan.gov.vn/Report/bantin/bt2011/bt51052011/2011/06/ 296.aspx
Võ Văn Chi, 2005. Cây thuốc trị bệnh thông dụng. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà nội. Võ Văn Chi và Dương Đức Tiến, 1978. Phân loại học thực vật, phần: Thực vật bậc
cao. Nxb đại học và trung học chuyên nghiệp.
Vũ Triệu Mân, 2007. Giáo trình bệnh cây chuyên khoa. Trường Đại học Nông Nghiệp I. 233 trang.
Vũ Triệu Mân và Lê Lương Tề, 1998. Giáo trình bệnh cây nông nghiệp. Nhà xuất bản nông nghiệp.
TIẾNG ANH
37
Atlas R. M., 2004. Handbook of microbiological media. Third edition. CRC Press. pp: 2051.
Barnett H.L., Hunter B.B 1998, Illustrated genera of imperfect fungi 4th ed, APS The
American phytopathological society.
Burgess L.W., và ctv 2009. Cẩm nang chẩn đoán bệnh cây ở Việt Nam.ACIAR: Canberra. Chuyên khảo ACIAR số 129a, 210 pp.
CAB International, 2007. Crop protection Compendium. Wallingford, UK: CAB
international.
Di Pietro A., Huertas-González M.D., Gutierrez-Corona F.J., Martínez-Cadena G., Mesglecz E., Roncero M.I.G. 2001, Molecular characterization of a subtilase from the vascular wilt fungus Fusarium oxysporum. MPMI 14 (5): 653-662 Dohroo N.P, 2005. Diseases of Ginger. In: Ravindran, P.N. and Babu, K. N. The Genus
Zingiber. CRC Press. 552: 305-340.
Ghorpabe S.A., JADHAV S.S. and AJRID.S. 1998, Biology of rhizome fly, Mimegralla
coeruleifrons Macquart (Micropezidae: Diptera) in India, a pest of turmeric ang
ginger crops. Tropical Pest Management, 34 (1): 48-51.
IISR. (2009). Ginger (Extension Pamphlet). Indian Institute of Spices Research, Calicut, India. pp. 14.
ISPS. Indo-Swiss Project Sikkin 2005, Experiences in Collaboration – Ginger Pest and Diseases, Intercooperation India Programe Series 1, Intercooperation
Delegation, Hyderabab, India. pp. 5-25.
Janse J.D. 1996, Potato brown rot in western Europe history, present occurrence and some remarks on possible origin, epidemiology and control strategies. Bulletin OEPP 26(3/4): 679-695
Kado C.I. 2010. Plant Bacteriology. APS Press, Minnesota, U.S.A. pp: 143-152.
Kambaska K. B. and Santilata S., 2009. Effect of plant growth regulator on micropropagtion of ginger (Zingiber officinale Rosc.) cv- Suprava and Suruchi.
Journal of Agricultural Technology Vol.5(2): 271-280. Available online
http://www.ijat-rmutto.com.
Keshwal R.L., Khare U.K., Singh R.P. 2000, Effect of physical properties of soil on wilt incidence and population of Ralstonia solanacearum. India Phytopathology, 40(2): 152-155
38
Kumar A. and Sarma Y.R. 2004. Charactreization of Ralstonia solanacearum causing
bacterial wilt in ginger, Indian Phytopath. 57 (1) : 12-17.
Leslie F. and Summerell A..2006.The Fusarium Laboratory Manual. Blackwell Publishing.
Leventin E. and Mcmahon K.. 2006. Plant and society, 4th edition. Me Grawhill Higher Education, Pp: 291-292.
Li L., Chen F., Yao D., Wang J., Ding N., và Liu X., 2010. Balanced fertilization for ginger production – why potassium is important. Better Crops/Vol. 94, 2010, No. 1): 25-27.
Nesmith W.C., Jenkins S.F.Jr. 1985.Influence of antagonists and controlled matric potential on the survival of Pseudomonas solanacearum in four North Carolina
soils. Phytopathology, 75(11): 1182-1187
Okwuowulu P.A., 2005. Ginger in Africa and the Pacific Ocean Islands. In: Ravindran, P. N. and Babu, K. N. (eds). The Genus Zingiber, Medicinal and Aromatic Plants — Industrial Profiles. Boca Raton London New York Washington,
D.C.552.
Olson, H. A. 2005. Ralstonia solanacearum, Pathogen profile for PP 728 Soilborne
Plant Pathogens, Spring 2005, Depart. Plant Pathology, NC State University. Pegg K. and Stirling G.. 2010, Ginger. In: Persley D., Cooke T. and House S. (eds.),
Diseases of Vegetable Crops in Australia. CSIRO Publishing, Melbourne. Pp:
143-148
Ravindran P.N và K. Nirmal Babu, 2005. Introduction. In: Ravindran, P.N và K. Nirmal Babu. (eds). The Genus Zingiber, Medicinal and Aromatic Plants - Industrial Profiles.CRC Press pp: 304-383
Tsang M.M.C., Shintaku M. 1998, Hot air treament for control of Bacterial wilt in ginger root. Applied Engineering in Agriculture, 14(2): 159-163.
Valenzuela H.và ctv..2011. Production and Marketing Profile for ginger (Zingiber officinale). Specialty Crops for Pacific Island Agroforestry (http://agroforestry.net/scps)
Saxena. H . 2009. Ginger cultivation practices.
PHỤ CHƯƠNG
Phụ bảng 1: Phân tích phương sai nấm Aspergillus Nguồn Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Prob Lặp lại 9 0,831 0,092 1,7484 0,1004 Nghiệm thức 6 1,477 0,246 4,6603 0,0007 Sai số 54 2,852 0,053 Tổng cộng 69 5,160 CV (%) = 6,02 ** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%
Phụ bảng 2: Phân tích phương sai nấm Fusarium Nguồn Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Prob Lặp lại 9 0,198 0,022 0,7985 Nghiệm thức 6 0,443 0,074 2,6764 0,0240 Sai số 54 1,490 0,028 Tổng cộng 69 2,132 CV (%) = 4,43 ** khác biệt ở mức ý nghĩa 5%
Phụ bảng 3: Phân tích phương sai nấm Penicillium Nguồn Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Prob Lặp lại 9 0,440 0.049 1,1816 0,3254 Nghiệm thức 6 1,027 0,171 4,1413 0,0017 Sai số 54 2,233 0,041 Tổng cộng 69 3,700 CV (%) = 5,38 ** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%
Phụ bảng 4: Phân tích phương sai vi khuẩn Rastonia solanacearum