Biến độc lập
Yếu tố đại diện lợi nhuận NHTM
ROA ROE NIM
SIZE Cùng chiều (***) Cùng chiều (***) Cùng chiều (**) OC Chưa tác động Chưa tác động Cùng chiều (***) CR Chưa tác động Ngược chiều (*) Chưa tác động KAP Cùng chiều (**) Chưa tác động Cùng chiều (***)
LQ Ngược chiều (***) Ngược chiều (***) Cùng chiều (**) LOTA Ngược chiều (***) Chưa tác động Chưa tác động
GDP Cùng chiều (***) Cùng chiều (***) Cùng chiều (***) INF Chưa tác động Cùng chiều (**) Cùng chiều (*)
*, **, *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
Trong các chỉ tiêu đại diện cho lợi nhuận NHTM, ROE đại diện cho lợi nhuận chỉ tiêu vốn chủ sở hửu, lợi nhuận cổ đông. ROA đại diện cho chỉ tiêu lợi nhuận trên tổng tài sản, bao gồm cả địn bẩy tài chính thường sử dụng nguồn vốn huy động để thực hiện các hoạt động kinh doanh tạo ra lợi nhuận. Trong khi tỷ lệ thu nhập lãi cận biên đo lường mức chênh lệch giữa thu từ lãi và chi phí trả lãi mà ngân hàng có thể đạt được thơng qua hoạt động kiểm soát chặt chẽ tài sản sinh lời và theo đuổicác nguồn vốn có chi phí thấp nhất, phản ánh chủ yếu hiệu quả hoạt động tín dụng.
4.5.1. Giả thuyết H1: Quy mô ngân hàng tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.11, 4.12, 4.13 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROA: coef. = 0.00261 với mức ý nghĩa 1%; kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROE: coef. = 0.0189 với mức ý nghĩa 1% và kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc NIM: coef. = 0.00197 với mức ý nghĩa 5%.
Như vậy, kết quả thực nghiệm chấp nhận giả thuyết H1 trong cả ba yếu tố đại diện lợi nhuận sử dụng trong bài luận văn. Kết luận quy mô ngân hàng tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM. Kết quả này đồng nhất với quan điểm của Bikker và Hu (2002), Gul, Irshad và Zaman (2011) cho rằng ngân hàng có quy mơ càng lớn, càng có nhiều nguồn vốn để giải ngân cho vay khách hàng và từ đó tăng lợi nhuận kiếm được từ các khoản vay. Phù hợp với lý thuyết kinh tế học vĩ mô, ưu
thế về quy mơ, doanh nghiệp nói chung và ngân hàng nói riêng đều được lợi khi tăng trưởng quy mô trong một giới hạn nhất định, mang lại ưu thế cho ngân hàng trong sự cạnh tranh, cũng như sự hiệu quả trong hoạt động với các sản phẩm, dịch vụ khi có chi phí bình qn giảm, gia tăng lợi nhuận của ngân hàng. Thực nghiệm này cho thấy trong giai đoạn nghiên cứu 2006 -2015 tại Việt Nam, các ngân hàng lớn có lợi nhuận tốt hơn các ngân hàng nhỏ. Các ngân hàng lớn tận dụng được lợi thế quy mơ của mình trong việc tạo ra lợi nhuận.
4.5.2. Giả thuyết H2: Chi phí hoạt động tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.13 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc NIM: coef. = 0.722 với mức ý nghĩa 1%.
Như vậy, bác bỏ giả thuyết H2, nghiên cứu tìm thấy bằng chứng chi phí tác động cùng chiều đến lợi nhuận NHTM ở chỉ tiêu tỷ lệ thu nhập lãi cận biên. Kết quả này chỉ ra rằng các ngân hàng có chi phí càng cao thì thu nhập lãi cận biên càng lớn, bằng chứng này cũng cố quan điểm của các tác giả Molyneux và Thornton (1992), khi cạnh tranh nhân lực xảy ra, việc tăng chi phí lương, thưởng, phụ cấp, các hoạt động quảng bá thương hiệu hiệu quả trong điều kiện các yếu tố khác không đổi sẽ thúc đẩy tăng lợi nhuận của ngân hàng. Nghiên cứu này cũng ủng hộ học thuyết về tiền lương: lương tăng thì năng suất lao động cũng tăng. Trong điều kiện kinh tế Việt Nam với gia tăng cạnh tranh ngày càng lớn, trong khi luôn thiếu hụt nhân lực chất lượng cao ngành ngân hàng, số lượng những nhân viên tín dụng hiệu quả nắm giữ các khách hàng lớn không nhiều. Thu hút được đội ngũ nhân viên tín dụng mang lại nhiều khách lớn, những nhân viên quản lý và nghiệp vụ khác chuyên nghiệp và làm việc năng suất cao khi tăng lương, phụ thưởng, tăng chi phí hoạt động là yếu tố thúc đẩy tăng lợi nhuận ngân hàng. Kết quả chỉ có ý nghĩa thống kê NIM mặc dù mức ý nghĩa rất cao 1% thể hiện sự cạnh tranh về chi phí hoạt động thể hiện ở lĩnh vực cạnh tranh tín dụng, đây là bằng chứng dễ hiểu vì các nghiệp vụ
khác thơng thường khơng có sự khác biệt về chất lượng dịch vụ, ngoại trừ cạnh tranh tín dụng.
4.5.3. Giả thuyết H3: Rủi ro tín dụng tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.12 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROE: coef. = -0.0152 với mức ý nghĩa 10%.
Như vậy, bài luận văn chấp nhận giả thuyết H3: Rủi ro tín dụng tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM. Nghiệp vụ tín dụng được xem là thu nhập chính của NHTM, thực trạng báo cáo tài chính cho thấy tín dụng vẫn là thu nhập chính của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu. Nếu tăng trưởng tín dụng khơng đi cùng với việc kiểm sốt chặt chẽ chất lượng tín dụng thì rủi ro tín dụng sẽ gia tăng. Khi rủi ro tín dụng liên quan đến các khoản vay càng lớn sẽ là vấn đề khó khăn trong việc tăng lợi nhuận của ngân hàng khi các ngân hàng phải trích lập dự phòng rủi ro nhiều hơn và giảm lợi nhuận của ngân hàng. Thực trạng cho thấy trong giai đoạn các ngân hàng phải trích lập dự phịng tín dụng do ngân hàng nhà nước thay đổi quy định lợi nhuận ngân hàng đã giảm rõ rệt từ năm 2011 trở về sau. Kết quả này phù hợp thực trạng nợ xấu nổi bật trong giai đoạn nghiên cứu, chất lượng của các khoản cho vay cũng là yếu tố quan trọng tác động đến lợi nhuận của NHTM. Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam củng cố kết quả nghiên cứu của Miller và Noulas (1997), Duca và MCLaughlin (1990).
4.5.4. Giả thuyết H4: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.11, 4.13 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROA: coef. = 0.117 với mức ý nghĩa 5%; kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc NIM: coef. = 0.0615 với mức ý nghĩa 1%.
Như vậy, thực nghiệm tiếp tục củng cố giả thuyết H4 - tỷ lệ vốn chủ sở hữu tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM. Kết quả này ủng hộ học thuyết
nguồn lực, phù hợp với nghiên cứu Bashir (2000), Dietrich và Wanzeried (2009); Ahmad và ctg, (2012); Flamini và ctg, 2009, Berger (1995), Staikouras và Wood (2003), Abreu & mendes (2000), Goddard và ctg (2004). Có nhiều lý do để giải thích vốn chủ sở hữu cao hơn sẽ thúc đẩy lợi nhuận. Đó là các ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu cao hơn được coi là tương đối an tồn hơn và có niềm tin của cơng chúng hơn, tạo nên thương hiệu mạnh so với các ngân hàng có tỷ lệ vốn thấp hơn. Thêm vào đó, các ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu cao hơn có lợi thế cung cấp nhiều loại dịch vụ tài chính hơn cho khách hàng của họ (Bashir, 2000). Ngoài ra, theo Dietrich và Wanzeried, 2009; Ahmad và ctg, 2012; Flamini và ctg, 2009 cho rằng các ngân hàng có tỷ lệ vốn cao sẽ an tồn hơn và vẫn có thuận lợi hơn ngay cả trong thời kỳ kinh tế khó khăn như khủng hoảng kinh tế xảy ra trong giai đoạn nghiên cứu. Trong các thị trường vốn khơng hồn hảo, đặc biệt ở các nước đang phát triển như Việt Nam yếu tố này càng rõ rệt, các ngân hàng có tỷ lệ vốn cao hơn sẽ thường có nhu cầu thấp hơn nguồn tài trợ bên ngoài để hỗ trợ một mức nhất định của tài sản, do đó sẽ giảm chi phí tài trợ và kết quả đạt được lợi nhuận cao hơn. Và cuối cùng, vốn của ngân hàng là biện pháp cuối cùng chống lại nguy cơ rủi ro thanh khoản của ngân hàng, các ngân hàng có xu hướng đối mặt với nguồn chi phí thấp hơn do giảm chi phí phá sản tiềm năng.
4.5.5. Giả thuyết H5: Rủi ro thanh khoản tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.11, 4.12, 4.13 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROA: coef. = -0.00760 với mức ý nghĩa 1%; kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROE: coef. = -0.0728 với mức ý nghĩa 1% và kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc NIM: coef. = 0.00720 với mức ý nghĩa 5%.
Như vậy, đối với yếu tố rủi ro thanh khoản đến lợi nhuận NHTM, thực nghiệm chấp nhận giả thuyết H5 - rủi ro thanh khoản tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM đối với hai chỉ tiêu đo lường lợi nhuận tổng quan các nghiệp vụ
rằng các NHTM có rủi ro thanh khoản thấp có xu hướng đạt được lợi nhuận cao hơn.
Đối với chỉ tiêu NIM đại diện chủ yếu cho nghiệp vụ tín dụng, tác giả tìm thấy bằng chứng bác bỏ giả thuyết H5 - Rủi ro thanh khoản tác động cùng chiều đến tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, phù hợp với kết quả Sufian và Habibullah (2009) nghiên cứu yếu tố quyết định lợi nhuận của ngành ngân hàng Trung Quốc trong thời gian từ 2000 đến 2005. Kết quả này cho thấy thực trạng Việt Nam trong giai đoạn 2006 – 2015, các ngân hàng có rủi ro thanh khoản cao – tức cho vay liên ngân hàng nhiều, tiền gửi tại các ngân hàng tại các tổ chức khác nhiều sẽ mang lại lợi nhuận cao hơn. Bằng chứng này ngược chiều với giải thuyết tuy nhiên lại phù hợp hoàn toàn với thực nghiệm. Khi thực trạng trong giai đoạn nghiên cứu 2006 – 2015 cho thấy vay mượn trong thị trường liên ngân hàng trong thời gian qua là yếu tố nổi bật, lý do là sự yếu kém từ quản trị tài sản Nợ, tài sản Có và sự thiếu hụt của các công cụ quản lý hữu hiệu, trong khi một số NHTM lại muốn sử dụng triệt để phần vốn này để cho các hoạt động kinh doanh sinh lời, nên xảy ra thiếu thanh khoản cục bộ tại một số ngân hàng. Hơn nữa, trong giai đoạn này nền kinh tế đi xuống và nhu cầu hấp thụ vốn của ngân hàng ít, lượng tiền có để cho vay nhiều nhưng khơng tìm được nhiều khách hàng tin cậy để cho vay, do đó lượng tiền gửi tại tổ chức tín dụng khác càng nhiều thì lợi nhuận ngân hàng càng cao, đây cũng là thực trạng Việt Nam trong giai đoạn lãi suất cho vay lên cao kèm theo điều kiện nhiều ngân hàng thiếu hụt thanh khoản cục bộ.
4.5.6. Giả thuyết H6: Tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.11 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROA: coef. = -0.0744 với mức ý nghĩa 1%.
Như vậy, kết quả thực nghiệm bác bỏ giả thuyết H6 – cho rằng tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM. Kết quả
này phù hợp với quan điểm Gul và ctg (2011), Bashir, 2000; Fries và ctg, 2002, Rhoades và Rutz, 1982 và thực nghiệm nợ xấu đang diễn ra ở giai đoạn này 2006 - 2015 tại các NHTM Việt Nam. Để giải thích tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM, tác giả Gul và ctg (2011) nêu ra quan điểm nếu một ngân hàng có một tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản cao hơn dẫn đến tăng nguy cơ và chi phí hoạt động như các chi phí thẩm định, chi phí theo dõi khoản vay, sau đó có thể làm giảm lợi nhuận. Thực trạng nợ xấu ảnh hưởng đến giả thuyết nghiên cứu H6 được nêu ra trong nghiên cứu (Bashir, 2000; Fries và ctg, 2002, Olajide, 2006), cho rằng tác động của các khoản cho vay đến khả năng sinh lời của ngân hàng phụ thuộc vào quy mô và thành phần của danh mục cho vay. Các khoản tín dụng khơng đạt tiêu chuẩn là một nguồn thiệt hại tài chính nặng cho các ngân hàng và đã thực sự làm giảm lợi nhuận của ngân hàng nhiều, do đó một danh mục dư nợ lớn cũng có thể dẫn đến giảm lợi nhuận ngân hàng nếu danh mục này có nhiều khoản tín dụng khơng đạt tiêu chuẩn.
4.5.7. Giả thuyết H7: Lạm phát tác động ngược chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.12, 4.13 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROE: coef. = 0.00422 với mức ý nghĩa 5% và kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc NIM: coef. = 0.000453 với mức ý nghĩa 10%.
Như vậy, kết quả thực nghiệm bác bỏ giả thuyết H7 – cho rằng lạm phát tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu thực nghiệm Molyneux và Thornton (1992), Gul, Irshad và Zaman (2011), Sufian (2011) với quan điểm cho rằng trường hợp lạm phát đã được dự báo trước một cách tương đối chính xác, ngân hàng đã tính tốn và thêm vào phần lạm phát trong lãi suất của ngân hàng, đảm bảo thu nhập lớn hơn chi phí, thì lạm phát sẽ tác động tích cực đến lợi nhuận của ngân hàng. Giai đoạn nghiên cứu lạm phát Việt Nam biến động tương đối phù hợp với lạm phát kỳ vọng, do đó Ngân hàng dự báo được lạm
của NHTM còn phù hợp với học thuyết Fisher và thực trạng lãi suất Việt Nam, lạm phát tăng sẽ làm lãi suất danh nghĩa tăng lên, trong khi tín dụng là nghiệp vụ chính của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2006 – 2015. Thực trạng cho thấy trước giai đoạn 2011, lãi suất cao đi kèm với lợi nhuận của ngân hàng cao trong giai đoạn này. Sau khi bình ổn lãi suất từ giai đoạn 2012 về sau, lợi nhuận ngân hàng giảm rõ rệt.
4.5.8. Giả thuyết H8: Tốc độ tăng trưởng kinh tế tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM
Từ bảng 4.11, 4.12, 4.13 cho thấy kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROA: coef. = 0.00386 với mức ý nghĩa 1%; kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc ROE: coef. = 0.0477 với mức ý nghĩa 5% và kết quả hồi quy mơ hình SCC với biến phụ thuộc NIM: coef. = 0.00421 với mức ý nghĩa 1%.
Như vậy, đối với tăng trưởng kinh tế, bằng chứng thực nghiệm tại các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2006 – 2015 củng cố hoàn toàn giả thuyết H8 - tốc độ tăng trưởng kinh tế tác động cùng chiều đến lợi nhuận của NHTM, với cả ba yếu tố đại diện lợi nhuận đều cho kết quả dương và cùng chiều ở mức ý nghĩa 1%. Kết quả này phù hợp với quan điểm Demirguc-Kunt và Huizinga (1999), Gul, Irshad và Zaman (2011) cho rằng sự phát triển kinh tế mạnh mẽ sẽ gia tăng lợi nhuận của ngân hàng ở chính quốc gia đó. Nền kinh tế phát triển kéo theo là sự gia tăng trong cung và cầu của các khoản tiền gửi, nhu cầu tín dụng sẽ nhiều hơn và các dịch vụ ngân hàng sẽ được cải thiện, nhờ đó lợi nhuận của ngân hàng tăng lên. Kinh tế phát triển tốt sẽ là môi trường thuận lợi cho các doanh nghiệp hoạt động kinh doanh ổn định, đảm bảo công ăn việc làm cho cá nhân, từ đó góp phần giảm thiểu rủi ro tín dụng cho ngân hàng. Trong khi tình hình kinh tế khơng tốt có thể làm giảm chất lượng danh mục khoản cho vay, tăng chi phí dự phịng rủi ro tín dụng và giảm khả năng sinh lời của ngân hàng, thể hiện ở gia tăng nợ xấu ở các NHTM.
Kết luận chương 4
Trong thực trạng nợ xấu gia tăng, tình hình kinh tế từ phát triển đến suy giảm, cũng như lãi suất cho vay thay đổi từ rất cao xuống thấp, dẫn tới các ảnh hưởng trong lợi nhuận các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2006 - 2015. Kết quả thực nghiệm cho thấy quy mơ ngân hàng, chi phí hoạt động, tỷ lệ vốn chủ sở hữu, tăng trưởng kinh tế và lạm phát tác động cùng chiều đến lợi nhuận NHTM. Trong khi các yếu tố rủi ro tín dụng càng cao, dư nợ tín dụng trên tổng tài sản càng cao lại làm cho lợi nhuận ngân hàng càng thấp. Yếu tố rủi ro thanh khoản càng cao tác