theo
Cũng như bất cứ nghiên cứu nào, nghiên cứu này cũng có nhiều hạn chế: Thứ nhất, nghiên cứu chỉ thực hiện đối với các doanh nghiệp thuộc ngành vận tải biển, do đó nhiều ngành nghề khác trong các lĩnh vực khác nên được thực hiện trong thực tiễn và các nghiên cứu khác nhau.
Thứ hai, nghiên cứu chỉ được thực hiện trên phạm vi cả nước, tuy nhiên với
phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên cả khối, nên tính đại diện của mẫu chưa cao.
Thứ ba, nghiên cứu chỉ xây dựng mơ hình các nhân tố tác động đến xếp hạng tín dụng của đối tượng khách hàng là doanh nghiệp, vì vậy hướng nghiên cứu tiếp theo có thể là ứng dụng mơ hình tốn học để đánh giá sự tác động của các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính đối với khả năng trả nợ của đối tượng khách hàng doanh
nghiệp hoặc cá nhân, từ đó tăng mức độ tổng qt cho mơ hình nghiên cứu.
Cuối cùng là dữ liệu lấy vào mơ hình chưa thật sự nhiều do việc tiếp cận và thu thập dữ liệu của các doanh nghiệp bị nợ quá hạn có nhiều khó khăn. Trong các nghiên cứu tiếp theo cần gia tăng quy mô số lượng doanh nghiệp bị nợ quá hạn vào trong mơ hình (mẫu càng nhiều thì tính chính xác của mơ hình càng cao).
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Chương này luận văn đưa ra đề xuất các giải pháp hỗ trợ nhằm khắc phục,
nâng cao hiệu quả của mơ hình XHTD nói riêng và chất lượng dịch vụ của Marittime Bank nói chung.
Ở đây bao gồm các giải pháp tương ứng với những hạn chế còn tồn tại trong
mơ hình XHTD đối với khách hàng doanh nghiệp của Maritime Bank và những
khuyến nghị đối với cơ quan Nhà nước nhằm cải thiện và nâng cao hiệu quả, chất
lượng của việc XHTD đối với nền kinh tế Việt Nam. Trong đó đối với Martime
Bank bao gồm 5 nhóm giải pháp chính nhằm hỗ trợ mơ hình XHTD có thể phát huy tính ứng dụng của mơ hình: Tổ chức và kiểm tra chặt chẽ công tác xếp hạng tín
dụng; Thu thập, thẩm định và lưu trữ thông tin đối với khách hàng doanh nghiệp;
Ban hành văn bản quy định, hướng dẫn cụ thể công tác chấm điểm xếp hạng Khách
hàng và các biện pháp đảm bảo tính tuân thủ; Ban hành văn bản quy định, hướng dẫn cụ thể công tác chấm điểm xếp hạng Khách hàng và các biện pháp hỗ trợ khác.
Đối với cơ quan Nhà nước thì các khuyến nghị chủ yếu nhằm nâng cao vai trò trách
nhiệm của NHNN, trung tâm thơng tin tín dụng CIC của NHNN và các cơ quan ban
ngành có liên quan đến lĩnh vực XHTD nhằm hỗ trợ và tạo môi trường thuận lợi
cho các tổ chức tín dụng và doanh nghiệp trong việc sử dụng, phát huy vai trò của XHTD trong nền kinh tế hiện nay. Ngoài ra, luận văn còn đề xuất ứng dụng mơ
hình Logistic vào mơ hình xếp hạng tín dụng nội bộ đối với Khách hàng DN tại Maritime Bank.
KẾT LUẬN
Đề tài nghiên cứu "Hoàn thiện mơ hình xếp hạng tín dụng nội bộ đối với
Khách hàng doanh nghiệp tại Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam" đã giải
quyết được các vấn đề sau :
a) Hệ thống hóa và hồn thiện các lý luận về XHTD khách hàng doanh nghiệp của NHTM.
b) Đề tài đã phân tích và đánh giá thực trạng hệ thống XHTD đang áp dụng
tại Maritime Bank, qua đó cho thấy những thành tựu đạt được cũng như những hạn chế còn tồn tại của mơ hình. Bằng cách đối chiếu với mơ hình chấm điểm XHTD của các tổ chức định mức tín nhiệm quốc tế, các NHTM kết hợp với kinh nghiệm thực tiễn chun mơn và tìm hiểu các nghiên cứu của các nhà kinh tế trên thế giới, từ
đó, đề tài nghiên cứu đề ra một mơ hình mới dựa ra nền tảng mơ hình hiện hữu.
c) Nghiên cứu này cũng đã đưa thêm được những kiến nghị về các biện
pháp hỗ trợ cần thiết để mơ hình XHTD của Maritime Bank phát huy hiệu quả.
Nhìn chung thì mơ hình XHTD do đề tài nghiên cứu đề xuất đã đáp ứng được yêu cầu quản trị rủi ro tín dụng theo Hiệp ước Basel II và Điều 7 của Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự
phòng để xử lý rủi ro tín dụng.
Tuy nhiên, do giới hạn về thời gian nghiên cứu, giới hạn về trình độ, kiến
thức của tác giả và khả năng tiếp cận dữ liệu của ngân hàng nên đề tài này cần được tiếp tục nghiên cứu trên diện rộng để có thể đưa vào vận dụng trong thực tiễn. Hướng nghiên cứu phát triển đề tài này trong tương lai là xây dựng một mơ hình
XHTD đối với cả khách hàng cá nhân và khách hàng doanh nghiệp nói chung,
khơng phân biệt lĩnh vực/ngành nghề.
Vấn đề đổi mới/ hoàn thiện hệ thống XHTD đang và sẽ được các NHTM đặt nặng quan tâm nhằm góp phần giảm thiểu rủi ro trong kinh doanh, nâng cao chất
lượng cơng tác tín dụng của ngân hàng mình, đây chính là thuận lợi giúp đề tài này
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam, 2009. Dự án xây dựng hệ thống xếp
hạng tín dụng nội bộ Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam.
2. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008. Phân tích dữ liệu nghiên cứu
với SPSS. TP Hồ Chí Minh: NXB Hồng Đức TPHCM.
3. Lê Tất Thành, 2012. Cẩm nang xếp hạng tín dụng doanh nghiệp. TP Hồ Chí Minh: NXB Tổng hợp TPHCM.
4. Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam, 2006. Hướng dẫn đánh giá và xếp
hạng Khách hàng doanh nghiệp.
5. Ngân hàng Nhà nước, 2005. Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN về Phân loại nợ,
trích lập và sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng. Cổng thông tin điện tử Bộ tư pháp.
6. Ngân hàng Nhà nước, 2007. Quyết định 18/2007/QĐ-NHNN về sửa đổi bổ sung
Quyết định 493. Cổng thông tin điện tử Bộ tư pháp.
7. Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam, 2012. Cẩm nang xếp hạng tín dụng.
8. Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam, 2009. Cẩm nang tín dụng
9. Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam, 2011, 2012, 2013. Báo cáo tài chính
và Báo cáo thường niên.
10. Nguyễn Đình Thọ và Nguyễn Thị Mai Trang, 2011. Phương pháp nghiên cứu
khoa học trong kinh doanh. TP Hồ Chí Minh: NXB Lao động – Xã hội
11. Nguyễn Minh Kiều, 2006. Tín dụng và thẩm định tín dụng ngân hàng. TP Hồ Chí Minh: NXB Tài chính.
12. Nguyễn Trọng Hồ, 2010. Xây dựng mơ hình xếp hạng tín dụng đối với các
doanh nghiệp Việt Nam trong nền kinh tế chuyển đổi. Hà Nội: Học Viện Tài
chính.
13. Tạ Quang Khánh và Nguyễn Hữu Dương, 2002. Đề tài nghiên cứu khoa học:
Giải pháp hoàn thiện một bước việc phân tích, xếp loại doanh nghiệp đối với trung tâm thơng tin tín dụng. CIC
Tiếng Anh
1. Altman, 2003. The use of Credit scoring Models and the Importance of a
Credit Culture. New York: New York University.
2. Amir F.Atiya, 2001. Bankruptcy Prediction for Credit Risk Using Neural
Networks: A Survey and New Results. Piscataway: IEEE
3. Bernd Engelmann, Rauhmeier Robert, 2006. The Basel II risk parameters. Springer, Berlin.
4. Dinh Thi Huyen Thanh and Stefanie Kleimeier, 2006. Credit scoring for
Vietnam’s Retail Banking Market. Maastricht University, Netherlands.
5. Fitch Ratings, 2012. Definitions of Ratings and Other Forms of Opinion. 6. Joel Bessis, 2002. Risk Management in Banking. West Sussex: John Wiley &
Sons.
7. Moody’s, 2012. Rating methodologys.
8. Standard and Poor’s, 2012. Guide to credit Rating Criteria. 9. Standard and Poor’s, 2012. Guide to credit Rating Performance.
10. Timothy W.Koch, 1995. Bank Management. University of South Carolina. The Dryden Press.
11. Vincenzo Pacelli and Michele Azzollini, 2011. An Artificial Neural Network
Approach for Credit Risk Management (http://www.ScỉP.org/journal/jilsa).
Website:
1. Trang thông tin Http://en.wikipedia.org
2. Trang thông tin Ngân hàng Nhà Nước Việt nam Http://www.sbv.gov.vn.
PHỤ LỤC 01: CÁC MỨC XHTD DOANH NGHIỆP THEO CIC
STT Ký hiệu xếp hạng
Thang điểm Ý nghĩa
1 AAA Từ 139 điểm trở
lên
Loại tối ưu: doanh nghiệp hoạt động hiệu quả cao, khả năng tự chủ tài
chính rất tốt, triển vọng phát triển lâu dài, tiềm lực tài chính mạnh, lịch sử vay trả nợ tốt. Rủi ro thấp nhất
2 AA Từ 124 đến
138 điểm
Loại ưu: DN hoạt động có hiệu quả và ổn định. Khả năng tự chủ tài chính tốt, triển vọng phát triển tốt. Lịch sử vay trả nợ tốt, rủi ro tương đối thấp
3 A Từ 109 đến
123 điểm
Loại tốt: Tình hình tài chính ổn định, hoạt động KD có hiệu quả. Lịch sử
vay trả nợ tốt, rủi ro tương đối thấp
4 BBB Từ 94 đến 108
điểm
Loại khá: Hoạt động tương đối hiệu quả, tình, tình tài chính ổn định, có
hạn chế nhất định về tiềm lực tài chinh. Rủi ro trung bình
5 BB Từ 79 đến 93
điểm
Loại TB-Khá: DN hoạt động tốt trong hiện tại nhưng dễ bị ảnh hưởng bởi
những biến động lớn trong kinh doanh do sức ép cạnh tranh. Tiềm lực tài chính trung bình. Rủi ro trung bình
6 B Từ 64 đến 78
điểm
Loại trung bình: DN hoạt động chưa có hiệu quả, khả năng tự chủ tài chính thấp. Rủi ro tương đối cao
STT Ký hiệu xếp hạng
Thang điểm Ý nghĩa
điểm quả thấp, tự chủ tài chính yếu, rủi ro cao
8 CC Từ 34 đến 48
điểm
Loại yếu: DN hoạt động kém hiệu quả, tự chủ tài chính yếu kém, khả
năng trả nợ ngân hàng kém, rủi ro rất
cao
9 C Dưới 33
điểm
Loại yếu- kém: DN hoạt động yếu kém, thua lỗ kéo dài, không tự chủ về
tài chinh, năng lực quản lý yếu kém,
rủi ro rất cao.
PHỤ LỤC 02: PHÂN LOẠI CẤP TÍN DỤNG THEO MỨC ĐIỂM VÀ XHTD CỦA BIDV
STT Loại Điểm Cấp tín dụng
1 AAA 95-100 Khả năng trả nợ đặc biệt tốt
2 AA 90-94 Khả năng trả nợ rất tốt
3 A 85-89 Khả năng trả nợ tốt
4 BBB 75-84 Có khả năng trả đầy đủ các khoản nợ. Tuy
nhiên, sự thay đổi bất lợi của các yếu tố bên ngồi có thể tác động giảm khả năng trả nợ
5 BB 70-74 Có ít nguy cơ mất khả năng trả nợ. Đang
phải đối mặt với nhiều rủi ro tiềm ẩn có thể
tác động giảm khả năng trả nợ
6 B 65-69 Có nhiều nguy cơ mất khả năng trả nợ
7 CCC 60-64 Đang bị suy giảm khả năng trả nợ. Trong
trường hợp có các yếu tố bất lơi xảy ra thì
nhiều khả năng sẽ khơng trả được nợ
8 CC 55-59 Đang bị suy giảm nhiều khả năng trả nợ
9 C 35-54 Đang thực hiện các thủ tục phá sản hoặc các
động thái tương tự nhưng việc trả nợ vẫn được duy trì
10 D <35 Mất khả năng trả nợ, các tổn thất đã thực sự
xảy ra
PHỤ LỤC 03: PHÂN LOẠI ĐÁNH GIÁ XẾP HẠNG THEO ĐIỂM VÀ XẾP HẠNG DOANH NGHIỆP CỦA VIETINBANK
STT Điểm Xếp hạng Đánh giá xếp hạng
1 92,4 - 100 AA+ Tình hình tài chính lành mạnh, hoạt động kinh
doanh đạt hiệu quả cao, ổn định, triển vọn phát
triển lâu dài. Rủi ro thấp
2 84,8 - 92,3 AA Tình hình tài chính lành mạnh, hoạt động kinh
doanh đặt hiệu quả, ổn định, triển vọng phát triển
lâu dài. Rủi ro thấp
3 77,2 - 84,7 AA- Tình hình tài chính ổn định nhưng có những hạn
chế nhất định, hoạt động kinh doanh đạt hiệu quả
nhưng không ổn định, triển vọng phát triển tốt.
Rủi ro thấp
4 69,6 - 77,1 BB+ Hoạt động kinh doanh đạt hiệu quả và có triển
vọng trong ngắn hạn, tình hình tài chính ổn định
trong ngắn hạn. Rủi ro trung bình.
5 62 - 69,5 BB Tiềm lực tài chính trung bình, có những nguy cơ
tiềm ẩn. Hoạt động kinh doanh tốt trong hiện tại nhưng dễ bị tổn thất do những biến động lớn. Rủi
ro trung bình, khả năng trả nợ có thể bị giảm 6 54,4 - 61,9 BB- Khả năng tự chủ tài chính thấp, dong tiền biến
động theo chiều hướng xấu, hiệu quả hoạt động
kinh doanh không cao, dễ tác đọng lớn từ những biến động nhỏ trong kinh doanh. Rủi ro cao.
7 46,8 - 54,3 CC+ Hiệu quả kinh doanh thấp, không ổn định, năng
lực tài chính yếu, bị thua lỗ trong gần đây và đang phải khó khăn để duy trì khả năng sinh lời. Rủi ro cao
8 39,2 - 46,7 CC Hiệu quả hoạt động kinh doanh thấp, năng lực tài chính yếu kém, đã có nợ quá hạn dưới 90 ngày. Rủi ro rất cao, khả năng trả nợ kém
9 31,6 - 39,1 CC- Hiệu quả hoạt động kinh doanh thấp, bị thua lỗ, khơng có triển vọng phục hồi, năng lực tài chính yếu kém, đã có nợ q hạn. Rủi ro rất cao
10 <31,6 C Tài chính yếu kém, bị thua lỗ kéo dài, có nợ khó
địi. Rủi ro đặc biệt cao, mất khả năng trả nợ
PHỤ LỤC 04: BỘ CHỈ TIÊU PHI TÀI CHÍNH
STT Tỷ
trọng Tiêu chí
Thang
điểm Giá trị chọn
I. Đánh giá khả năng trả nợ của khách hàng
1 1.1 2.0%
Khả năng trả nợ gốc trung, dài hạn. Cơng thức tính: (Lợi nhuận sau thuế dự kiến + Chi phí khấu hao dự kiến
trong năm tới)/ Vốn vay
trung, dài hạn để đầu tư tài sản dài hạn đến hạn trả dự kiến trong năm tới )
20 < 1 lần 40 Từ 1 đến < 1,3 lần 60 Từ 1,3 đến 1,5 lần 100 > 1,5 lần 2 1.2 3.0% Khả năng trả nợ ngắn hạn Cơng thức tính:
(Tiền và các khoản tương
đương tiền + Các khoản phải
thu có thể chuyển đổi thành tiền mặt trong 6 tháng tới + hàng tồn kho có thể bán được
để thu được bằng tiền mặt
trong vòng 6 tháng tới)/các khoản nợ ngắn hạn đến hạn trả trong vòng 6 thàng (gồm nợ vay và nợ thương mại)
20 < 50% 40 Từ 50% đến < 70% 60 Từ 70% đến < 100% 80 Từ 100% đến < 120% 100 Từ 120% trở lên 3 1.3 2.0%
Phân tích báo cáo lưu chuyển
tiền tệ của năm tài chính gần nhất
100
Doanh nghiệp có luồng tiền thuần trong kỳ > 0 và luồng tiền thuần từ hoạt động sản xuất kinh
doanh > 0
80
Doanh nghiệp có luồng tiền thuần trong kỳ nhỏ
hơn 0, tuy nhiên luồng
tiền từ hoạt động sản xuất kinh doanh > 0
60
Doanh nghiệp có luồng tiền thuần trong kỳ lớn
hơn 0, tuy nhiên luồng
tiền từ hoạt động sản xuất kinh doanh nhỏ < 0
20
Doanh nghiệp có luồng tiền thuần trong kỳ nhỏ
hơn 0 và luồng tiền từ
hoạt động sản xuất kinh doanh nhỏ hơn 0 / hoặc
doanh nghiệp không cung cấp báo cáo này.
4 1.4 1.5%
Nguồn trả nợ của khách hàng
theo đánh giá của MSB trong
quý tới
100
Nguồn trả nợ đáng tin
cậy, doanh nghiệp hồn tồn có khả năng trả nợ
đúng hạn
60
Nguồn trả nợ đáng tin
cậy, tuy nhiên doanh nghiệp có khả năng trả
những yếu tố khách quan 20 Nguồn trả nợ không chắc chắn, doanh nghiệp gặp khó khăn trong việc tìm nguồn trả nợ
II. Trình độ Quản lý và môi trường nội bộ
5 2.1 1.5%
Năng lực của chủ sở hữu
(vốn, quản trị điều hành, kinh nghiệm) theo đánh giá của MSB
100 Tốt
60 Bình thường
20 Kém
6 2.2 1.0%
Lý lịch tư pháp của người
đứng đầu DN (bất kỳ một trong 3 người sau: Chủ tịch HĐQT, TGĐ, Kế toán trưởng) 100 Lý lịch tư pháp tốt, chưa từng có tiền án tiền sự 60 Đã từng có nghi vấn,
khiếu nại khơng chính thức trong vịng 3 năm trở lại đây
40 Đã từng có tiền án tiền
sự
20
Hiện tại đang là đối
tượng nghi vấn pháp
luật hoặc đang bị pháp luật truy tố
7 2.3 1.0% Kinh nghiệm chuyên môn của