- Diệt đế là chân lí về cảnh giới diệt khổ
2.3.1. Văn hóa đơ thị Việt Nam trong quan hệ quốc gia
Văn hố đơ thị có mối quan hệ hữu cơ với sự phát triển chung của kinh tế - xã hội đơ thị, nó bị tác động, chi phối, ảnh hưởng của kinh tế thành thị. Cho nên tuỳ thuộc vào sự chuyển dịch cơ cấu kinh tế mà các phương thức sinh hoạt văn hố và sự biểu hiện của nó cũng có sự phát triển tương ứng. Chẳng hạn cơ cấu kinh tế chủ yếu của các đô thị nước ta hiện nay là công nghiệp – dịch vụ - nông nghiệp và trong tương lai có thể sẽ là dịch vụ cơng nghiệp – nơng nghiệp thì sự phát triển của văn hố cũng theo sự chuyển dịch ấy, đó là: văn hố dịch vụ, văn hố cơng nghiệp và văn hố nơng nghiệp.
-Văn hố đô thị chủ yếu là sự tập trung số đông dân cư phi nông nghiệp, quan hệ cư trú - ứng xử có kết cấu giản đơn hơn ở nơng thơn: gia đình – đường phố - xã hội. Người dân ở thành thị khi bước chân ra khỏi nhà đã hồ mình với xã hội cịn ở nơng thơn để hồ mình vào xã hội mỗi cá nhân phải trải qua tuần tự các kết cấu ứng xử giao tiếp đặc trưng của nó.
Ngồi quan hệ gia đình, dịng tộc, hàng xóm người dân ở đơ thị cịn có nhiều mối quan hệ khác như quan hệ đồng nghiệp, đồng hương, đối tác…
Văn hoá ứng xư của người dân đơ thị có phần thiên về quan hệ trên cơ sở luật pháp và có thị trường nhiều hơn, mang đậm văn hố, xã hội cơng dân hơn.
Đô thị bao giờ cũng là trung tâm kinh tế, chính trị, văn hố của cả một vùng, có khi của cả nước. Nơi đó bao giờ tồn tại quy luật thâu nhận, kết tinh và lan toả văn hoá. Văn hoá mọi miền hội tụ, được “nâng cấp” , trau chuốt cho tinh mỹ hơn. Đến lượt, nó lại lan toả, phát sang, trở thành giá trị chung của cộng đồng dân tộc.
Tuy nhiên, vì là trung tâm giao lưu với các vùng, miền, khu vực và quốc tế, nên cũng không tránh khỏi du nhập những “thứ phẩm” của văn hoá. Sức đề kháng văn hoá cũng phải được quan tâm thường xuyên
Trong quan hệ với quốc gia, đơ thị Việt Nam có ba đặc điểm:
1) Trước hết, xét về nguồn gốc, phần lớn đô thị Việt Nam là do nhà nước sản sinh ra. Các đô thị lớn nhỏ, ra đời vào các giai đoạn khác nhau như Văn Lang, Cổ Loa, Luy Lâu, Thăng Long, Phú Xuân (Huế)... đều hình thành theo con đường như thế. Ngay các đô thị mới như Xuân Mai, Xuân Hịa... cũng khơng thốt ra ngồi quy luật trên
2) Về chức năng, đô thị Việt Nam thực hiện chức năng hành chính là chủ yếu. Trong đơ thị có bộ phận quản lí và bộ phận làm kinh tế (bn bán); thường thì bộ phận quản lí hình thành trước theo kế hoạch, rồi dần dần, một cách tự phát, bộ phận làm kinh tế mới được hình thành. Thậm chí trong nhiều trường hợp, bộ phận quản lí của đơ thị đã hoạt động rồi mà bộ phận làm kinh tế vẫn không phát triển được hoặc phát triển rất yếu ớt như trường hợp các kinh đô Hoa Lư của nhà Đinh, phủ Thiên Trường của nhà Trần, Tây Đô của nhà Hồ, Lam Kinh của nhà Lê, Phượng Hồng Trung Đơ của nhà Tây Sơn...
3) Về mặt quản lí, đơ thị Việt Nam đều do nhà nước quản lí. Nhà nước đặt ra đơ thị thì dễ hiểu là nhà nước phải quản lí và khai thác nó (thơng qua bộ máy quan lại). Ngay cả một số ít đơ thị hình thành tự phát do ở vào những địa điểm giao thơng bn bán thuận tiện như Vĩnh Bình (nay là thị xã Lạng Sơn), Vân Đồn (thuộc tỉnh Quảng Ninh, phố Hiến (nay là thị xã Hưng Yên) và Hội An, thì ngay sau khi hình thành, nhà nước cũng lập tức đặt một bộ máy cai trị trùm lên để nắm trọn quyền kiểm soát và khai thác.
Ba đặc điểm trên khiến cho đô thị Việt Nam có diện mạo trái ngược hơn so với đơ thị phương Tây. Trước hết, trong khi đô thị của ta do nhà nước khai sinh ra thì hầu hết đơ thị phương Tây đều hình thành một cách tự phát nếu có một trong 3 điều kiện sau: (a) là nơi tập trung đơng dân, (b) có sản xuất cơng nghiệp, (c) là nơi tập trung buôn bán (ba nguyên nhân này liên quan chặt chẽ với nhau) Cũng có trường hợp đơ thị phương Tây do nhà nước khai sinh ra (như Peterburg), nhưng đã có tính đến yếu tố giao thơng và kinh tế, vì vậy, đã phát triển rất tốt sau khi hình thành. Về chức năng, trong khi đơ thị của ta thực hiện chức năng hành chính là chủ yếu thì đơ thị phương Tây thực hiện chức năng kinh tế là chủ yếu. Khi nhà nước có nhu cầu mở trung tâm hành chính thì họ thường chọn một trong những đơ thị có sẵn. Về mặt quản lí, trong khi đơ thị của ta do nhà nước quản lí thì đơ thị phương Tây là tổ chức tự tri. Đó là một truyền thống rất lâu đời ờ phương Tây: Từ thời Hi Lạp cố đại đã tồn tại các thị quốc (đô thị - quốc gia với những hoạt động chính trị hồn tồn độc lập (vì vậy mà “thị quốc” tiếng Hi Lạp gọi là polis). Sau này, đô thị châu Âu thời Trung cố và tư sản là do giới công thương làm chủ: nó hoạt động độc lập, nằm ngồi quyền lực của các lãnh chúa phong kiến và có hiến chương riêng; các thị dân tự bầu ra Hội đồng thành phố và thị trường cho mình.
Như vậy, trong khi ở phương Tây, làng xã là “cái bao tải khoai tây” rời rạc, cịn đơ thị là một tổ chức tự trị vững mạnh thì, ngược lại, ở Việt Nam làng xã nơng nghiệp là một tổ chức tự trị vững mạnh, cịn đơ thị lại yếu ớt, lệ thuộc. Đó là một bức tranh mang tính quy luật tất yếu do sự khác biệt của hai loại hình văn hóa quy định: ở nền văn hóa Việt Nam nơng nghiệp trọng tĩnh, làng xã là trung tâm, là sức mạnh, là tất cả, cho nên làng xã có quyền tự trị. Cịn ở các nền văn hóa châu Âu sớm phát triển thương mại và cơng nghiệp, thì hiển nhiên là đơ thị tự trị và có uy quyền.