nói sao cho nhẹ đơi chút nhỉ?... "sự địi hỏi khắt khe" của phái tả).
Nếu nh− những lời ấy khơng phải chỉ là nói sng, thì n−ớc Nga đã hồn tồn và vĩnh viễn thốt khỏi "những ông bạn nh− vậy" rồi. Nh−ng mấu chốt của vấn đề chính là ở chỗ những ng−ời dân chủ - lập hiến chỉ tung ra những lời đó vào lúc sơi nổi phát biểu với t− cách "phái đối lập" ⎯ và với t− cách là phái đối lập thì từ trên diễn đàn tồn quốc, khơng thể đ−a ra những lời phát biểu mà trong đó khơng có một chút hơi h−ớng chủ nghĩa dân chủ nào đó, dù là thoang thoảng nhất. Rồi thì những lời tuyên bố dân chủ đ−ợc tung ra; đem những lời tuyên bố đó so sánh với việc làm của cũng những ng−ời dân chủ - lập hiến thì thật bổ ích. Vai trị lịch sử của giai cấp t− sản chơi trò chủ nghĩa dân chủ (hoặc là dùng chủ nghĩa dân chủ để đe doạ kẻ thù từ phía hữu) là ở chỗ đối với một số ng−ời nào đó trong tầng lớp d−ới của nhân dân, cái lối "chơi" chữ đó đơi lúc cũng giúp ích rất lớn, nó thức tỉnh t− t−ởng dân chủ chân thành và sâu sắc. "Khi ở trên kéo vĩ cầm, ở d−ới liền muốn nhảy múa". Ngạn ngữ la-tinh có câu: littera scripta manet ⎯
cái đã viết ra sẽ không mất đi. Và điều nói ra khơng phải lúc nào cũng mất đi, ngay cả nếu nh− nói ra chỉ là để bàn sng và để gây ấn t−ợng.
Đ−ơng nhiên, không nên từ đó mà rút ra kết luận: có thể coi lời nói sng giả dối của những ng−ời dân chủ - lập hiến là chân thật, có thể tuyên bố hoặc coi đó là chủ nghĩa dân chủ. Nh−ng từ đó rút ra kết luận: phải lợi dụng mọi lời nói sng giả dối nói theo tinh thần chủ nghĩa dân chủ của những ng−ời dân chủ - lập hiến, một là để nêu lên rằng lời nói và việc làm của ng−ời nói khơng đi đơi với nhau, hai là để nêu lên ý nghĩa chân chính, thiết thân, trực tiếp của chủ nghĩa dân chủ đối với các "tầng lớp d−ới" là những ng−ời nghe đ−ợc những lời nói sng để gây ấn t−ợng của các nhà diễn thuyết của điện Ta-vrích.
Những lập luận dẫn ra trên đây của ngài Tê-xlen-cơ là giả dối, đó khơng phải là vì cá nhân ngài Tê-xlen-cơ giả dối: ơng ta có thể chỉ say s−a với những tràng lời tốt đẹp có tính chất đối lập
của ơng ta thơi. Sự giả dối ở đây là lời nói của vị đại biểu Đảng dân chủ - lập hiến không đi đôi với việc làm của đảng này trong tất cả những giờ phút nghiêm trọng trong lịch sử hiện đại của n−ớc Nga.
Hãy nhớ lại sự kiện tháng Tám 1905. Vị tiền bối của ngài Xtô- l−-pin lúc bấy giờ đã làm gì? Ơng ta tổ chức Đu-ma Bu-l−-ghin 120 và việc bầu cử Đu-ma này. Ơng Tê-xlen-cơ và những ng−ời cùng chí h−ớng với ơng đã làm gì? Họ đã tổ chức cũng cuộc bầu cử ấy thôi, trong phạm vi lực l−ợng của họ và theo "tính chất chun mơn" của cơng tác xã hội của họ. Ngài Bu-l−-ghin (và ngài Xtơ-l−- pin) có quyền nói với ngài Tê-xlen-cơ rằng: "Chúng tơi với các ngài cùng làm với nhau việc ấy". Và ông Tê-xlen-cô đã "cùng làm" chính là vì ơng ta lo phải ở lại mà khơng có những "ng−ời bạn" của mình, mà về những ng−ời này thì bây giờ ơng lại nói một cách rất trịnh trọng, rất hiên ngang rằng: "lạy trời cho chúng tôi thốt khỏi những ơng bạn nh− vậy"...
Hãy nhớ lại sự kiện xẩy ra ba tháng sau khi ban bố đạo luật về Đu-ma Bu-l−-ghin. Lúc bấy giờ vị tiền bối của ngài Xtơ-l−-pin đã làm gì? Ơng ta phản đối phong trào b−u điện chẳng hạn, và rất nhiều chi nhánh của các phong trào t−ơng tự. Ơng Tê-xlen-cơ hoặc giả ít ra là đảng của ông ta mà đại biểu là các ông Xtơ-ru-vê, Ca-ra-u-lốp và những ng−ời khác, đã phản đối cũng chính phong trào này theo lối riêng của mình. Ơng Vít-te (và ngài Xtơ-l−-pin) có quyền nói với các ngài Tê-xlen-cơ rằng: "Chúng tôi với các ngài cùng làm với nhau việc ấy". Đối với ngày lễ lao động 1 tháng Năm 1906, và ít lâu sau đối với các "uỷ ban ruộng đất địa ph−ơng", tình hình cũng đã xẩy ra nh− vậy; đối với các đại biểu công nhân và nông dân trong Đu-ma II, v.v. và v.v, trong năm 1907 cũng đã th−ờng xuyên và khơng ngừng xẩy ra tình hình nh− vậy.
Trong tập "Những cái mốc", ơng I-dơ-gơ-ép, một cây bút có tiếng tăm của Đảng dân chủ - lập hiến, đã tổng kết đúng đắn chính sách mà đảng của ông ta đã thi hành nhiều năm đó, ơng ta viết: "Cuối cùng phải dũng cảm thừa nhận rằng, trong các Đu-ma nhà n−ớc của chúng ta, ngoài ba bốn chục đảng viên Đảng dân
324 V. I. Lê-nin Bàn về kết quả của một kỳ họp Đu-ma 325
chủ - lập hiến và Đảng tháng M−ời ra, đại đa số đại biểu đều tỏ ra ch−a có đủ tri thức để có thể bắt tay quản lý và cải tạo n−ớc Nga".
Việc "dũng cảm thừa nhận" của ngài I-dơ-gô-ép sở dĩ dũng cảm, là vì ở đây tác giả đã vứt bỏ tất cả những cái bề ngoài và mọi thủ đoạn ngoại giao, đã thốt lên sự thật . Những ng−ời dân chủ - lập hiến "trong các Đu-ma nhà n−ớc của chúng ta" đã thực sự dựa vào "tri thức" của địa chủ, của giai cấp t− sản, của bọn quân chủ tự do chủ nghĩa, tri thức đó khơng thể làm hài lịng "đại đa số đại biểu", đặc biệt là đại biểu cánh tả. Đ−ơng nhiên, khơng cần phải nói cũng rõ, Xtơ-l−-pin đã đấu tranh với những đại biểu nói sau cùng này, chính đã dựa vào "tri thức" (nói đúng hơn, dựa vào lợi ích và quan điểm) của "ba bốn chục đảng viên Đảng dân chủ - lập hiến và Đảng tháng M−ời". Ngài Xtơ-l−-pin có quyền nói với tồn Đảng dân chủ - lập hiến rằng: "Chúng tôi với các ngài cùng làm với nhau việc ấy", cùng đấu tranh với tình trạng khơng thành thạo, thiếu kinh nghiệm, dốt nát của nông dân và công nhân.
Kết quả chủ yếu của kỳ họp Đu-ma năm nay là: thái độ quá "suồng sã" của Xtô-l−-pin đối với đa số trong Đu-ma III ⎯ cụ
thể là đối với đại biểu của giai cấp t− sản, của Đảng tháng M−ời và Đảng dân chủ - lập hiến chiếm đa số trong Đu-ma ⎯ khiến cho
ngay cả cái đa số đã từng nhịn nhục lâu nay đó giờ đây cũng khơng nhịn đ−ợc nữa. Chính quyền cũ đối xử suồng sã với giai cấp t− sản là giai cấp đang cảm thấy rất rõ tác dụng của mình trong điều kiện kinh tế mới hiện nay và đang khao khát độc lập, thậm chí khao khát chính quyền. Tình tiết xảy ra nhân điều 87 đã bộc lộ rõ ràng cái thái độ suồng sã đó và đã xúc phạm một cách vơ lễ một số ng−ời có thế lực trong thiên hạ, đến nỗi những ng−ời chịu nhẫn nhục lâu nhất cũng bắt đầu phát bực lên. Họ chỉ phát bực thơi, chứ khơng thể làm gì hơn đ−ợc. Họ bị trói tay trói chân nên khơng thể làm gì hơn đ−ợc. Họ bị trói buộc vì trong suốt những năm gần đây, trong những giờ phút quan trọng nhất của lịch sử n−ớc Nga, họ đã run sợ rời bỏ phong trào nhân dân rộng lớn, đã hằn học xa rời phái dân chủ ⎯ phái dân chủ chân chính, sinh động
đã hoạt động và có tính quần chúng ⎯, họ đã tấn công vào sau l−ng phái dân chủ, nh− Xtô-l−-pin đã tấn công phái dân chủ vậy. Những ng−ời thuộc Đảng tháng M−ời và Đảng dân chủ - lập hiến bị điều đó trói buộc, bây giờ phải chịu đựng sự trừng phạt thích đáng; thực ra họ khơng có gì để bác lại khi Xtơ-l−-pin nói với họ với một thái độ suồng sã xem th−ờng họ: nếu tơi là kẻ thù của phái dân chủ, thì các ngài thân mến, các ngài lại sợ nó, "chúng tơi với các ngài cùng làm với nhau việc ấy".
"Ngôi sao", số 24, ngày 28 tháng Năm 1911
Ký tên: V. I - lin
Theo đúng bản đăng trên báo "Ngôi sao"