1) Xem Toàn tập, tiếng Việt, Nhà xuất bản Tiến bộ, Mát-xcơ- va , t. 19, tr. 323 - 396.
thức nào, bất cứ một lối ngoại giao nào và một cái trò nào của phái điều hồ cũng khơng thể khắc phục đ−ợc q trình chia rẽ đó.
Xét theo quan điểm đó ⎯ và chỉ xét theo quan điểm đó mà tơi đã phát triển hồi tháng Năm 1910 ⎯ tất cả mọi việc xảy ra sau cuộc hội nghị tồn thể mới trở nên có thể hiểu đ−ợc, mới trở thành tất yếu, mới bắt nguồn không phải từ "sự xấu bụng" của những ng−ời này, hay sự "tốt bụng" của những ng−ời khác, mà bắt nguồn từ quá trình khách quan của các sự biến, q trình đó đã tách riêng trào l−u thủ tiêu chủ nghĩa ra và quét sạch các nhóm trung gian lớn và nhỏ.
Để che giấu một sự thật chính trị khơng chối cãi đ−ợc là chủ nghĩa điều hoà đã hoàn toàn phá sản, phái điều hoà đã buộc phải đi đến chỗ công nhiên xuyên tạc những sự thật. Xin hãy nghe: "Chính sách bè phái của những ng−ời bơn-sê-vích thuộc phái Lê-nin đã gây tác hại càng lớn vì họ chiếm đa số trong các cơ quan chủ yếu nhất của đảng, nhờ đó chính sách bè phái của họ đã biện hộ cho sự biệt lập về tổ chức của các trào l−u khác và đã vũ trang cho các trào l−u đó chống lại các cơ quan chính thức của đảng".
Đoạn nói trên đây chẳng phải cái gì khác hơn là sự "biện hộ" một cách hèn nhát và muộn màng... cho chủ nghĩa thủ tiêu, vì chính các đại biểu của trào l−u đó ln ln viện đến "hoạt động bè phái" của những ng−ời bơn-sê-vích. Lối biện hộ đó quá muộn, bởi vì trách nhiệm của mọi ng−ời thực sự trung thành với đảng (khác với những ng−ời lợi dụng khẩu hiệu trung thành với đảng để quảng cáo) là phát biểu ý kiến vào lúc mà "hoạt động bè phái" đó bắt đầu xuất hiện, chứ không phải để qua một năm r−ỡi rồi mới nói! Những kẻ điều hồ ⎯ những ng−ời bênh vực chủ nghĩa thủ tiêu, không thể phát biểu ý kiến và đã không phát biểu ý kiến sớm hơn đ−ợc, vì họ khơng có sự thật. Họ lợi dụng "thời buổi hỗn độn" hiện nay để đ−a ra những lời nói sng của bọn thủ tiêu. Chính những sự thật đã nói lên một cách rõ ràng và rành mạch rằng: lập tức ngay sau cuộc hội nghị toàn thể, vào tháng Hai 1910, ngài Pô-tơ-rê-xốp đã phất ngọn cờ chủ nghĩa thủ tiêu lên. Lập tức, vào tháng Hai hay tháng Ba, các ngài Mi-kha-in, Rô-man, I-u-ri
đã phản bội đảng. Lập tức phái "Tiếng nói" liền lên tiếng cổ động cho tờ "Tiếng nói" (về việc này xem trong "Nhật ký" của Plê-kha- nốp, ngày hơm sau cuộc hội nghị tồn thể) và khôi phục lại tờ
"Tiếng nói". Lập tức phái "Tiến lên" bắt đầu thành lập "tr−ờng học" của mình. Trái lại, hành động bè phái đầu tiên của phái bơn- sê-vích là thành lập tờ "Báo cơng nhân" vào tháng Chín 1910, sau
khi Tơ-rốt-xki tuyệt giao với các đại biểu của Ban chấp hành
trung −ơng.
Bọn điều hồ cần xun tạc những sự thật đó mà mọi ng−ời đều biết, để làm gì? Để đ−a mắt ve vãn bọn thủ tiêu, để xun xoe nịnh hót bọn chúng. Một mặt nói rằng "khơng thể cùng cơng tác chung với bọn thủ tiêu". Mặt khác lại nói rằng hoạt động bè phái của những ng−ời bơn-sê-vích "biện hộ" cho bọn thủ tiêu!! Chúng tôi xin hỏi bất kỳ một ng−ời dân chủ - xã hội nào không bị nhiễm phải lối ngoại giao của n−ớc ngoài: những kẻ rối mù lên trong những mâu thuẫn nh− vậy thì đáng đ−ợc h−ởng sự tín nhiệm về chính trị nh− thế nào? Họ đáng đ−ợc h−ởng những cái hơn mà báo "Tiếng nói" cơng khai ban th−ởng cho họ, và chỉ thế thôi.
Phái điều hoà gọi thái độ thẳng tay trong luận chiến của chúng tơi (vì thái độ ấy họ đã lên tiếng chỉ trích chúng tơi hàng nghìn lần tại các cuộc hội nghị chung ở Pa-ri) và thái độ thẳng tay vạch mặt bọn thủ tiêu (họ đã chống lại việc vạch mặt Mi-kha-in, I-u-ri và Rô-man), là "hoạt động bè phái" của chúng tôi. Phái điều hồ ln ln bênh vực và che chở bọn thủ tiêu, nh−ng không một lần nào họ dám công khai biểu thị sự bênh vực của họ trên tờ "Chuyên san tranh luận" cũng nh− trên một bản kêu gọi công khai nào. Và hiện nay họ đem sự bất lực và tính hèn nhát của họ ra để ngáng chân đảng, khi đảng đã bắt đầu kiên quyết phân định ranh giới với bọn thủ tiêu. Phái thủ tiêu nói: khơng có chủ nghĩa thủ tiêu, phái bơn- sê-vích "thổi phồng" nó lên mà thôi (xem nghị quyết của bọn thủ tiêu ở Cáp-ca-dơ 139 và những diễn văn của Tơ-rốt-xki). Phái điều hịa nói: khơng thể làm việc với bọn thủ tiêu đ−ợc, nh−ng...
nh−ng hoạt động bè phái của phái bơn-sê-vích đã "biện hộ" cho
phái thủ tiêu. Chẳng lẽ khơng rõ ràng là cái mâu thuẫn tức c−ời
đó của những sự phán đốn chủ quan có một và chỉ có một ý nghĩa thực sự là: bênh vực chủ nghĩa thủ tiêu một cách hèn nhát, muốn ngáng trộm chân phái bơn-sê-vích và ủng hộ bọn thủ tiêu?
Nh−ng nh− thế hồn tồn khơng phải là đã hết. Lối xuyên tạc sự thật tệ nhất và có ác ý nhất, đó là sự khẳng định rằng chúng tôi chiếm "đa số" "trong các cơ quan chủ yếu nhất của đảng". Lời nói sai sự thật một cách trắng trợn đó chỉ có một mục đích là: che giấu sự phá sản về chính trị của chủ nghĩa điều hồ. Bởi vì trên thực tế, sau cuộc hội nghị tồn thể, phái bơn-sê-vích khơng chiếm đa số trong bất cứ một "cơ quan chủ yếu nhất của đảng" nào cả, mà chính là phái điều hồ chiếm đa số. Mặc cho có ai đó sẽ thử bác bỏ những sự thật sau đây. Sau cuộc hội nghị tồn thể chỉ có ba "cơ quan chủ yếu nhất của đảng" là: I) Bộ phận ở trong n−ớc của Ban chấp hành trung −ơng ⎯ đa số là những phần tử điều hòa *; 2) Bộ phận ở n−ớc ngồi của Ban chấp hành trung −ơng ⎯ trong đó từ tháng Giêng 1910 đến tháng M−ời một 1910, đại biểu của những ng−ời bơn-sê-vích là một phần tử điều hồ; vì uỷ viên thuộc phái Bun và uỷ viên ng−ời Lát-vi-a đã chính thức đứng trên quan điểm điều hoà, cho nên 11 tháng sau cuộc hội nghị toàn thể, đại đa số là thuộc phái điều hoà; 3) ban biên tập Cơ quan ngôn luận trung −ơng ⎯ trong đó có hai "ng−ời bơn-sê-vích bè phái" chọi với hai ng−ời thuộc phái "Tiếng nói": khơng có uỷ viên ng−ời Ba-lan thì cũng đã khơng có đa số.
Phái điều hồ cần nói sai sự thật một cách trắng trợn để làm gì? Chính là để rúc đầu d−ới cánh, để che giấu sự phá sản về chính
trị của chủ nghĩa điều hoà. Trong cuộc hội nghị toàn thể, chủ nghĩa
điều hoà chiếm −u thế, sau hội nghị tồn thể nó chiếm đa số trong tất cả các trung tâm công tác thực tiễn chủ yếu nhất của đảng, và trong vòng một năm r−ỡi nó bị phá sản hồn tồn: nó khơng "điều * Đ−ơng nhiên, những phần tử điều hồ cũng có năm bảy loại. Và không phải tất cả các cựu uỷ viên trong Bộ phận ở trong n−ớc của Ban chấp hành trung −ơng đều có thể (và muốn) gánh lấy trách nhiệm về tất cả những sự ngu xuẩn của những kẻ điều hoà ở Pa-ri ⎯ họ chỉ là những tay chân của Tơ-rốt-xki.
404 V. I. Lê-nin Bàn về bè phái mới của những kẻ điều hịa 405 hịa" đ−ợc ai, nó chẳng thành lập đ−ợc một cái gì ở đâu cả, nó dao hịa" đ−ợc ai, nó chẳng thành lập đ−ợc một cái gì ở đâu cả, nó dao
động một cách bất lực từ bên này sang bên kia, và vì vậy hồn tồn đáng đ−ợc phái "Tiếng nói" th−ởng cho những cái hôn.
Và đặc biệt là ở Nga phái điều hoà đã bị phá sản hoàn toàn ⎯ phái điều hoà ở Pa-ri càng sốt sắng bao nhiêu trong việc dẫn chứng n−ớc Nga một cách mị dân thì việc nhấn mạnh điểm này lại càng quan trọng bấy nhiêu. N−ớc Nga là n−ớc điều hoà chủ nghĩa, trái ng−ợc lại với n−ớc ngoài, ⎯ đấy là lý lẽ chủ yếu của phái điều hoà. Xin hãy đối chiếu những lời nói ấy với sự thật ⎯ và các bạn sẽ hiểu đấy là lối mị dân trống rỗng nhất và rẻ tiền nhất. Những sự thật nói lên rằng hơn một năm sau cuộc hội nghị toàn thể trong Bộ phận ở trong n−ớc của Ban chấp hành trung −ơng chỉ có bọn điều hồ thơi; rằng chỉ có họ mới làm các báo cáo chính thức về hội nghị tồn thể, mới chính thức hiệp th−ơng với phái hợp pháp; rằng chỉ có họ mới chỉ định các phái viên và cử những ng−ời đó vào các cơ quan khác nhau; rằng chỉ có họ mới sử dụng tất cả tiền bạc mà Bộ phận ở n−ớc ngoài của Ban chấp hành trung −ơng gửi về một cách vơ điều kiện; rằng chỉ có họ mới đàm phán với những tác giả "Nga" là những ng−ời có nhiều triển vọng về ph−ơng diện mơ hồ (tức là về ph−ơng diện chủ nghĩa điều hoà), v.v..
Kết quả ra sao?
Kết quả là con số không. Không một tờ truyền đơn nào, không một hành động nào, không một cơ quan nào, không một sự "điều hồ" nào. Cịn những ng−ời bơn-sê-vích "bè phái" (ở đây khơng nói đến điều mà chỉ có ngài Mác-tốp, kẻ giúp việc cơ quan an ninh, mới cơng khai nói ra) thì đã thành lập tờ "Báo cơng nhân" ở n−ớc ngoài, tờ báo này đã đứng vững sau khi ra đ−ợc hai số. Chủ nghĩa điều hồ ═ con số khơng, lời nói sng, −ớc mong hão huyền (và trị ngáng chân chủ nghĩa bơn-sê-vích trên cơ sở những −ớc mong "điều hồ" ấy); chủ nghĩa bơn-sê-vích "chính thức" đã thơng qua việc làm thực tế chứng minh rằng nó chiếm −u thế tuyệt đối chính là ở Nga.
Đấy là cái gì vậy ⎯ một sự ngẫu nhiên chăng? kết quả của
các vụ bắt bớ chăng? nh−ng các vụ bắt bớ có thể "khơng đụng đến" những phần tử thủ tiêu không công tác trong đảng, nh−ng những ng−ời bơn-sê-vích và những ng−ời điều hồ thì đều bị bắt nh− nhau.
Khơng, đấy khơng phải là một sự ngẫu nhiên và cũng không phải là kết quả của sự may mắn hay thành công của cá nhân. Đấy là kết quả của sự phá sản của một khuynh h−ớng chính trị sai từ điểm xuất phát của nó. Cơ sở của chủ nghĩa điều hoà ⎯ ý đồ muốn xây dựng sự thống nhất của đảng của giai cấp vô sản dựa trên sự liên minh với tất cả các phái kể cả các phái chống dân chủ - xã hội, phi vơ sản ⎯ là sai; tính chất vơ ngun tắc của kế hoạch "thống nhất" viển vông và vơ hiệu của chủ nghĩa điều hồ là sai; những lời chống "bè phái" (trong khi trên thực tế lại thành lập bè phái mới) đều là sai, ⎯ những lời lẽ đó bất lực khơng giải tán nổi các bè phái chống đảng và đang làm suy yếu phái bơn-sê- vích là phái tiến hành 9/10 cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa thủ tiêu và chủ nghĩa triệu hồi.
Tơ-rốt-xki cung cấp cho chúng ta vơ số thí dụ về kế hoạch "thống nhất" viển vông, vô nguyên tắc. Các bạn chỉ cần nhớ lại (tơi lấy một trong những thí dụ mới nhất), y đã tán d−ơng nh− thế nào tờ "Đời sống công nhân"140 ở Pa-ri do phái điều hoà ở Pa-ri và phái "Tiếng nói" cùng lãnh đạo với quyền ngang nhau. Tơ-rốt-xki viết: Thật là tuyệt! "khơng phải là ng−ời bơn-sê-vích, khơng phải là ng−ời men-sê-vích, mà là ng−ời dân chủ - xã hội cách mạng". Có một điều nho nhỏ mà vị hảo hán nói sng đáng th−ơng khơng nhận thấy là: chỉ có ng−ời dân chủ - xã hội nào hiểu đ−ợc tác hại của cái trào l−u phản cách mạng tự x−ng là
chủ nghĩa dân chủ - xã hội trong một n−ớc nhất định, trong một thời kỳ nhất định, tức là tác hại của chủ nghĩa thủ tiêu và chủ nghĩa triệu hồi ở Nga vào các năm 1908 - 1911, thì ng−ời đó mới là ng−ời cách mạng; chỉ có ng−ời dân chủ - xã hội nào biết đấu tranh chống những trào l−u không dân chủ - xã hội nh− thế, thì ng−ời đó mới là ng−ời cách mạng. Hơn hít tờ "Đời sống cơng nhân" là tờ báo không hề tiến hành một cuộc đấu tranh nào với
những ng−ời dân chủ ⎯ xã hội không cách mạng ở Nga, nh− vậy Tơ-rốt-xki chỉ vạch trần kế hoạch của bọn thủ tiêu mà y phục vụ một cách tồn tâm tồn ý: bình đẳng trong Cơ quan ngơn luận trung −ơng có nghĩa là đình chỉ đấu tranh với bọn thủ tiêu; bọn thủ tiêu trên thực tế đ−ợc hoàn toàn tự do đấu tranh với đảng, cịn sự "bình đẳng" của phái "Tiếng nói" và phái ủng hộ đảng trong Cơ quan ngôn luận trung −ơng (và trong Ban chấp hành trung −ơng) thì cứ việc trói chặt chân tay đảng lại. Lúc bấy giờ thắng lợi của bọn thủ tiêu hoàn tồn đ−ợc bảo đảm, và chỉ có tên tay sai của bọn thủ tiêu có thể thực hiện hay bênh vực một kế hoạch nh− vậy.
Tại cuộc hội nghị tồn thể, I-ơ-nốp, In-nơ-ken-ti-ép và những kẻ điều hịa khác là những thí dụ về kế hoạch "thống nhất" viển vơng, vơ ngun tắc, hứa hẹn hịa bình và hạnh phúc mà không cần phải đấu tranh lâu dài, ngoan c−ờng và quyết liệt với bọn thủ tiêu. Chúng ta cũng thấy một thí dụ nh− vậy trong truyền đơn của những kẻ điều hoà của chúng ta, họ đem "hoạt động bè phái" của phái bơn-sê-vích ra biện hộ cho chủ nghĩa thủ tiêu. Cịn một thí dụ nữa: những lời nói của họ về sự "cơ lập" của những ng−ời bơn-sê-vích "đối với những trào l−u khác ("Tiến
lên", "Sự thật") đứng trên lập tr−ờng Đảng dân chủ - xã hội bất hợp pháp".
Chính chúng tơi viết ngả cái đoạn đáng chú ý đó. Trong đoạn đó ⎯ giống nh− mặt trời phản chiếu trong một giọt n−ớc nhỏ ⎯ phản ánh tất cả tính chất vơ ngun tắc của chủ nghĩa điều hồ, cơ sở của sự bất lực về chính trị của nó.
Thứ nhất, báo "Sự thật" và báo "Tiến lên" có đại biểu cho các trào l−u dân chủ - xã hội không? Không, họ không đại biểu cho những trào l−u đó, vì báo "Tiến lên" đại biểu cho trào l−u không
dân chủ - xã hội (chủ nghĩa triệu hồi và chủ nghĩa Ma-khơ),
còn báo "Sự thật" thì đại biểu cho một nhóm nhỏ những ng−ời
không hề đ−a ra đ−ợc những câu trả lời độc lập và hoàn chỉnh
cho bất kỳ một vấn đề nguyên tắc quan trọng nào về cách mạng và phản cách mạng. Chỉ có thể gọi là trào l−u một tổng số những
t− t−ởng chính trị đã đ−ợc xác định trên tất cả các vấn đề quan trọng nhất, cả vấn đề cách mạng (bởi vì thời gian chúng ta đi ra khỏi cách mạng quá ngắn và về mọi ph−ơng diện chúng ta đều phụ thuộc vào cách mạng), lẫn vấn đề phản cách mạng, và ngoài ra, do đ−ợc phổ biến trong các tầng lớp rộng rãi của giai cấp cơng nhân, nên những t− t−ởng đó đã chứng minh rằng chúng có quyền tồn tại với t− cách là một trào l−u. Cả chủ nghĩa men- sê-vích cũng nh− chủ nghĩa bơn-sê-vích đều là những trào l−u dân chủ - xã hội, điều đó đã đ−ợc kinh nghiệm cách mạng và lịch sử tám năm của phong trào công nhân chứng minh. Trong thời gian ấy, cũng nh− tr−ớc đây, có vơ số những nhóm nhỏ khơng đại biểu cho một trào l−u nào cả. Lẫn lộn trào l−u với các nhóm nhỏ có nghĩa là, trong chính sách của đảng, tự hãm mình