Tổng đầu ra Tổng đầu vào Chỉ số hiệu quả
Lowe Q(q) = q’¦ X(x) = xă {|}
,OS = u′u′OS¦
¦ m′m′OSăă Fare – Primont Q(q) = %m , u, ) X(x) = c%m, u, ) {|},OS = %m , uOS , ) %m , u , ) cc%m%mOS, u, u , , ) ) Geometric Young Q(q) = exp%z ± u) X(x) = exp%z ± m) {|},OS = °m¦%°m¦%zz ln uOS + z ln x ) ln u + z ln xOS ) Nguồn: tác giả tổng hợp
Trong 3 chỉ số ở trên, chỉ có duy nhất chỉ số Fare-Primont là chỉ số hiệu quả
không sử dụng đến giá trong tính tốn nên phù hợp với để sử dụng làm chỉ số OE.
2.2.2.4. Việc sử dụng phương pháp DEA để đo lường hiệu quả hoạt động trong các nghiên cứu trên thế giới và tại Việt Nam
Các nghiên cứu trên thế giới
Nghiên cứu đầu tiên được xuất bản áp dụng phương pháp bao dữ liệu (DEA) để
đo lường OE trong lĩnh vực ngân hàng là Sherman (1985) và Sherman và Gold (1985).
Nghiên cứu đánh giá OE của 14 chi nhánh của một ngân hàng tiết kiệm tại Mỹ. Sau nghiên cứu này có 2 luồng nghiên cứu chính. Luồng nghiên cứu thứ nhất tập trung vào DEA cho các ngân hàng ở cấp độ quốc gia và luồng thứ 2 tập trung vào DEA cho các ngân hàng ở cấp độ chi nhánh. Trong phạm vi luận án, chỉ luồng nghiên cứu thứ nhất – cấp độ quốc gia được rà sốt.
Dịng nghiên cứu ở cấp độ quốc gia được phát triển bởi Rangan (1988) áp dụng phương pháp tiếp cận biên phi tham số để đo lường hiệu quả kỹ thuật của 215 ngân
hàng Mỹ. Nghiên cứu quan trọng tiếp nối Rangan (1988) là Berg (1992) nghiên cứu tăng OE trong ngân hàng dựa trên áp dụng hàm sản xuất biên trong khung DEA. Berg sử dụng định nghĩa chỉ số Malmquist trong phạm vi dữ liệu chuỗi thời gian đa lĩnh
suất giữa các ngân hàng ở các nước Bắc Âu, bằng cách nghiên cứu sự khác biệt về OE của họ so với bên quốc gia tương ứng.
Nghiên cứu tiếp theo là của Favero (1995) đo lường hiệu quả kỹ thuật và quy
mô của 174 ngân hàng Italia trong năm 1991. Tiếp tục phát triển, Avkiran (1999) đã
nghiên cứu ảnh hưởng của việc sáp nhập vào hiệu quả của các ngân hàng úc giai đoạn 1986-1995. Sau nghiên cứu này có 2 nhánh nghiên cứu phát triển. Canhoto (2003) nghiên cứu hiệu quả kỹ thuật của các ngân hàng Bồ đào nha trong giai đoạn 1990-
1995 và so sánh hiệu quả tương đối giữa ngân hàng cũ với ngân hàng mới. Trong khi
đó, Sathye (2001) đo hiệu quả của 29 ngân hàng Úc vào năm 1990 và so sánh giữa
hiệu quả ngân hàng trong nước và quốc tế. Sturm và Williams (2004) phân tích tăng trưởng hiệu quả và năng suất của ngân hàng Úc trong quá trình sau bãi bỏ quy định (post deregulation) và nghiên cứu tác động đến kết quả ngân hàng của việc gia nhập
của các ngân hàng nước ngoài.
Tiếp theo, nghiên cứu của Kirkwood (2006) đánh giá hiệu quả chi phí của ngân hàng úc giai đoạn 1995-2002 và Avkiran (2009) áp dụng 2 kỹ thuật DEA ở mức độ
phức tạp. Nghiên cứu đầu áp dụng mơ hình DEA slack để đo hiệu quả lợi nhuận của
các ngân hàng nội địa của UAE vào năm 2005. Nghiên cứu thứ 2 áp dụng mơ hình
DEA dựa trên slack network dựa trên dữ liệu thực tế tổng hợp từ UAE.
Nghiên cứu tiếp theo là Avkiran (2011) rà soát mối quan hệ giữa kết quả ước lượng hiệu quả với các chỉ số tài chính chủ chốt của các ngân hàng trung quốc. Hướng nghiên cứu này được tiếp tục bởi Juo (2012) bằng cách áp dụng SBM để phân tách
thay đổi trong lợi nhuận hoạt động thành tác động của thay đổi kỹ thuật và tác động
hiệu quả lợi nhuận. Nghiên cứu rà soát dữ liệu của 37 ngân hàng tại Đài loan từ 1994- 2002. Tiếp theo Yan (2013) kết hợp DEA với Nash Bargaining Game và giới thiệu phương pháp mới để lựa chọn giải pháp phù hợp để nâng cao hiệu quả của ngân hàng. Phương này này được áp dụng với nhóm 65 ngân hàng của Nhật Bản. Kao (2014) sử dụng mơ hình mạng lưới tương đối để giới thiệu ý tưởng về thước đo hiệu quả đa giai đoạn. Sau Kao 2014, Avkiran (2015) minh hoạt mơ hình DEA mạng lưới động đối với
các NHTM nhấn mạnh vào việc kiểm tra robustness trong bối cảnh các ngân hàng nước ngoài tại Trung Quốc so với các ngân hàng nội địa giai đoạn 2008-2010.
Bảng 2.5. Các nghiên cứu trên thế gới đo lường hiệu quả hoạt động trong ngân hàng
Nghiên cứu Quốc gia Giai đoạn DMU Đối tượng Đầu vào Đầu ra
Sherman (1985)
US 1982 14 Chi nhánh Lao động, diện tích văn
phịng, Chi phí quản lý Số lượng 4 nhóm giao dịch Rangann (1988) US 1986 2016 Ngân hàng Lao động, Vốn chủ sở hữu, nguồn vốn Dư nợ tín dụng, Huy động vốn, Elyasiani (1990)
US 1980-1985 191 Ngân hàng Huy động vốn, Lao động, Vốn chủ sở hữu
Dư nợ tín dụng
Berg 1992 Phần Lan 1980-1988 152 Ngân hàng Lao động, chi phí tài
sản, Dư nợ ngắn hạn, dư nợ dài hạn, huy động Berg 1993 Phần Lan, Thụy điển, Thụy sĩ
1990 779 Ngân hàng Lao động, Vốn Lao động, huy động vốn,
số lượng chi nhánh
Favero 1995 Italia 1991 174 Ngân hàng Lao động, vốn, huy động vốn, nguồn vốn
vay khác, lao động, vốn
chủ sở hữu, tài sản ròng.
Dư nợ, đầu tư, thu nhập
ngoài lãi, tài khoảng vãng lai, huy động
Avkiran 1999 Mỹ 1986-1995 19 Ngân hàng Số lao động, huy động,
chi phí từ lãi, chi phí phi
Dư nợ, thu nhập từ lãi, thu nhập phi lãi
Bảng 2.5. Các nghiên cứu trên thế gới đo lường hiệu quả hoạt động trong ngân hàng
Nghiên cứu Quốc gia Giai đoạn DMU Đối tượng Đầu vào Đầu ra
lãi
Sathye 2001 Úc 1996 29 Ngân hàng Lao động, vốn chủ sở
hữu, Huy động vốn
Tín dụng
Canhoto 2003 Bồ Đào Nha 1990-1995 20 Ngân hàng Số lao động, Tài sản cố định Dư nợ, Huy động vốn, Chứng khoán, số chi nhánh Kirkwood 2006
Úc 1995-2002 10 Ngân hàng Số lao động, tài sản cố định, thu nhập phi lãi,
nguồn vốn
Tài sản có sinh lời, thu nhập ngoài lãi, lợi nhuận trước thuế.
Avkiran 2009 UAE 2005 15 Ngân hàng Chi phí từ lãi, chi phí phi lãi
Thu từ lãi, thu phi lãi
Avkiran 2011 Trung Quốc 2007 20 Ngân hàng Nợ xấu, ROE, tỷ lệ thu nhập/chi phí
Các chỉ tiêu phản ánh tính lành mạnh trong hoạt
động, khả năng sinh lời,
hiệu quả.
Juo 2012 Đài Loan 1994-2002 37 Ngân hàng Nguồn vốn vay, lao Đầu tư, dư nợ, thu từ lãi
Bảng 2.5. Các nghiên cứu trên thế gới đo lường hiệu quả hoạt động trong ngân hàng
Nghiên cứu Quốc gia Giai đoạn DMU Đối tượng Đầu vào Đầu ra
động, tài sản cố định,
chi phí lao động, tài sản cố định,
Yan 2013 Nhật Bản 2001-2006 65 Ngân hàng Chất lượng tín dụng, chi phí quản lý, khả năng sinh lời.
Các chỉ tiêu lành mạnh hoạt động,
Kao 2014 Đài Loan 2009-2011 22 Ngân hàng Lao động, tài sản cố định, vốn vay
Huy động vốn, dư nợ tín
dụng
Nguồn: tổng hợp của tác giả
Các nghiên cứu tại Việt Nam
Hầu hết các cơng trình thực nghiệm về OE trong hệ thống ngân hàng Việt Nam
đều sử dụng phương pháp bao dữ liệu (DEA). Các nghiên cứu chủ yếu được thực hiện
theo hướng so sánh OE giữa các ngân hàng Việt nam trong thời gian là 1 năm. Chỉ tiêu sử dụng để đại diện cho OE thường là hiệu quả kỹ thuật hoặc hiệu quả theo quy mô. Một số nghiên cứu điển hình có thể kể đến như: Ngo, D. T. (2012), Nguyen (2013), Nguyen
(2012).
Chỉ có một số ít nghiên cứu sử dụng chỉ số hiệu quả tổng hợp để đo lường sự thay đổi OE theo thời gian của các ngân hàng Việt Nam. Hầu như chỉ có 4 nghiên cứu
điển hình nhất gồm:
Thứ nhất là bài nghiên cứu của Nguyen (2007) với tựa đề đo lường hiệu quả các NHTM Việt Nam: áp dụng phương pháp bao dữ liệu. Bài nghiên cứu tập trung vào
đánh giá OE của các NHTM Việt Nam thông qua đo lường sự thay đổi về OE, tăng
trưởng năng suất và thay đổi công nghệ trong giai đoạn 2001 đến 2003. Nghiên cứu sử dụng nhóm nghiên cứu gồm 13 NHTM. Kết quả cho thấy hiệu quả trung bình của các ngân hàng tăng 5,7% trong năm 2003 so với năm 2001 (năm gốc) và năm 2003 cao hơn 15,1% so với năm 2002. Sự cải thiện này đã đạt được chủ yếu bằng hiệu quả kỹ
thuật cao hơn và ở một mức độ nào đó, bằng tiến bộ công nghệ.
Thứ hai là bài của Nguyen và De Borger (2008) với tựa đề “Bootstrapping
efficiency and Malmquist productivity indices: an application to Vietnamese commercial bank”. Nghiên cứu đã mở rộng cỡ mẫu lên 15 NHTM tiếp tục khảo sát sự thay đổi hiệu quả của hệ thống ngân hàng Việt Nam từ năm 2003 đến năm 2006. Kỹ thuật phân tích được bổ sung phương pháp bootstrap do Atkinson và Wilson (1995) đề xuất. Kết quả cho thấy năng suất của các ngân hàng Việt Nam có xu hướng giảm dần trong giai đoạn này, ngoại trừ năm 2005.
Thứ ba là Nguyễn (2012) với tựa đề “Evaluating the efficiency and productivity of Vietnamese commercial banks: a data envelopment analysis and Malmquist index”. Nghiên cứu đo sự thay đổi của OE trong giai đoạn 2007 đến 2010 với sự tham gia của 20 NHTM Việt Nam. Bài báo này cho thấy mức tăng trưởng trung bình hàng năm của các chỉ số Malmquist là 8,8% trong toàn bộ giai đoạn, mặc dù đã giảm 24,9% vào năm 2009.
Thứ tư là Phuong Anh Nguyen (2015) với tựa đề: “Productivity and efficiency of Vietnamese banking system: new evidence using Färe-Primont index analysis”. Nghiên cứu đo OE của 28 ngân hàng Việt Nam trong khoảng thời gian từ 2008-2012.
Đóng góp quan trọng nhất của nghiên cứu là sử dụng Fare-Primont index để đo lường
sự thay đổi OE theo thời gian thay cho chỉ số Malmquist. Việc sử dụng chỉ số Fare- Primont có ưu thế hơn so với chỉ số Malmquist khi đáp ứng yêu cầu về quan hệ bắc
cầu khi so sánh hiệu quả giữa 2 thời điểm. Kết quả cho thấy chỉ số Fare-Primont của
các ngân hàng Việt Nam trong giai đoạn 2008-2012 đã giảm 5,35%. Nguyên nhân cơ
bản do hiệu quả kỹ thuật giảm sút liên quan đến các vấn đề về công nghệ. Cụ thể sử dụng đầu vào và đầu ra của các nghiên cứu như sau:
Bảng 2.6. Các nghiên cứu tại Việt Nam đo lường hiệu quả hoạt động ngân hàng
STT Nghiên cứu
Số lượng ngân hàng
Thời
gian Đầu vào Đầu ra
1 Nguyen Viet Hung 13 2001- 2003 Lao động, Vốn, Tiền gửi
Thu từ lãi, Thu ngoài lãi 2 Nguyen Thi Hong Vinh 20 2007- 2010 Chi phí lương, Tài sản cố định, Huy động vốn
Thu từ lãi, Thu ngoài lãi 3 Phuong Anh Nguyen (2015) 28 2008- 2012 ba yếu tố đầu
vào: tiền gửi, chi phí hoạt động, bao gồm chi phí nhân viên, và tài sản cố định Tổng các khoản vay và chứng khoán theo cách tiếp cận của Ngân hàng Thái Lan của Leightner và Lovell (1998)
Tổng thu nhập hoạt
động, bao gồm cả
thu nhập thuần khơng có lãi (theo Drake và Hall, 2003)
Nguồn: tổng hợp của tác giả 2.2.2.5. Đo lường hiệu quả hoạt động của các NHTM Việt Nam
Luận án thực hiện đo lường OE các ngân hàng thông qua chỉ số Färe-Primont (FP) dựa trên nghiên cứu của O’Donnell (2011). Luận án sử dụng phần mềm R với gói package productivity để hỗ trợ cho việc tính tốn.
Dữ liệu:
Dữ liệu sử dụng trong mơ hình được lấy từ báo cáo tài chính hợp nhất hàng quý của các NHTM Việt Nam theo chuẩn mực kế toán Việt Nam từ quý 1/2009 đến quý
2/2020. Các báo cáo tài chính này được cơng bố rộng rãi trên website của các ngân
hàng.
Xác định đầu vào – đầu ra:
Trong mơ hình bao dữ liệu (DEA) để lựa chọn đầu vào và đầu ra, luận án sử
dụng quan điểm lợi nhuận để xác định, không sử dụng quan điểm trung gian. Nguyên nhân do phương pháp trung gian coi ngân hàng là đơn vị trung gian thực hiện nhận
tiền gửi để cho vay. Phương pháp này có ưu điểm dễ xác định đầu vào và đầu ra. Tuy
nhiên thực tế hiện nay các ngân hàng Việt Nam đã hoạt động khác trước rất nhiều và trong bản chất công tác quản trị ngân hàng cũng thay đổi. Cụ thể ngân hàng chỉ dựa
vào những yếu tố quan trọng nhất như vốn, cơ sở vật chất… để tối ưu hóa lợi nhuận
thu được. Theo đó các ngân hàng ln coi các chỉ tiêu về nguồn vốn, huy động vốn
cũng là sản phẩm đầu ra, không phải đầu vào như trong phương pháp trung gian. Hơn nữa, trong khi thu nhập từ hoạt động dịch vụ, ngân hàng số, thanh toán… của các
NHTM Việt Nam đang ngày càng tăng lên thì quan điểm tiếp cận trung gian cũng
khơng cịn thích hợp.
Trên cơ sở lựa chọn quan điểm lợi nhuận để xác định đầu vào đầu ra và tổng
quan các nghiên cứu trên thế giới và tại Việt Nam sử dụng mơ hình bao dữ liệu để tính tốn hiệu quả hoạt động đối với các ngân hàng, luận án lựa chọn đầu vào gồm 3 yếu
tố: chi phí quản lý, tài sản cố định, vốn chủ sở hữu; đầu ra gồm 4 yếu tố: thu nhập sau trích DPRR, dư nợ rịng, nguồn vốn và tài sản có sinh lời khác dư nợ. Trong đó yếu tố nợ xấu đã được tính tốn trong chỉ tiêu dư nợ rịng.
Cụ thể mơ tả đầu vào và đầu ra được sử dụng để tính chỉ số FP như sau: