Bảng 2 .15 Thanh lý tài sản thu hồi của BLC 2010-2014
Bảng 2.16 Cơ cấu nợ xấu theo tài sản của BLC 2013-2014
ĐVT: tỉ đồng
Nợ xấu theo
loại tài sản
Vận tải thủy Vận tải bộ TB thi công xây lắp Dây chuyền sx. khác
2013 2014 +/-sovới 2013 2013 2014 +/-sovới 2013 2013 2014 +/-sovới 2013 2013 2014 +/-sovới 2013 Nợ Nhóm 3 66.988 45.708 -21.280 10.411 7.966 -2.445 14.325 17.248 2.923 329 330 1 Nợ Nhóm 4 0 7.318 7.318 3.130 318 -2.812 0 0 0 103 103 0 Nợ Nhóm 5 27.029 23.193 -3.836 4.847 12.980 8.133 1.327 60.055 58.728 85.219 697 -84.522 Tổng cộng 94.017 76.219 -17.798 18.388 21.264 2.876 15.652 77.303 61.651 85.651 1.130 -84.521 Nợ quá hạn
(Nguồn: Báo cáo thường niên của BLC 2010 - 2014)
Mặc dù nợ quá hạn có giảm qua các năm 2010 đến 2014 nhưng xét tương quan với tổng dư nợ cho thuê thì mức giảm này giảm thấp hơn mức giảm của tổng dư nợ cho thuê. Do đó. tỷ lệ nợ quá hạn trên tổng dư nợ không giảm và vẫn còn chiếm tỷ trọng rất cao. Năm 2014, tỷ trọng này là 45% có giảm 4% so với năm 2013 nhưng vẫn còn cao hơn so với năm 2012. Do đó, BLC cần kiểm sốt
chặt chẽ các khoản cho thuê của khách hàng để thu hồi nợ quá hạn tránh phát sinh thêm nợ quá hạn mới
Đánh giá mức độ RRTD của BLC.
Bảng 2.17: Tỷ lệ nợ xấu của một số công ty cho thuê tài chính ở Việt Nam
Đơn vị tính: tỷ đồng
Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
BLC 21,8% 13,2% 10,7% 11% 10,4%
ACL II 76,9% 93,4% 95,9% 93,2% 90,2%
SBL 0,38% 0,98% 0,99% 0,86% 0,74%
ACBL 0 0 0,44% 0 0
(Nguồn: Báo cáo của hiệp hội CTTC việt Nam 2010 - 2014)
Nhìn vào bảng trên ta thấy, trước những nỗ lực của BLC thì dư nợ quá hạn và nợ xấu đã giảm dần qua các năm từ năm 2010 đến năm 2014. Nợ quá hạn năm 2014 đã giảm 50,5% so với dư nợ quá hạn năm 2010. Nợ xấu năm 2014 giảm 50,2% so với năm 2010.
Tuy nhiên. so với các cơng ty CTTC cùng ngành thì tỷ trọng nợ xấu của BLC vẫn cịn khá cao. Công ty CTTC của Sacombank và ACB chỉ chiếm tỷ lệ rất thấp là dưới 1% trong khi đó tỷ lệ nợ xấu của BLC trên 10%. So với ACL II thì tỷ lệ nợ xấu của BLC có thấp hơn. Điều này cho thấy, rủi ro trong hoạt động tín dụng của BLC vẩn cịn cao so với SBL và ACBL.
Bảng 2.18: Lợi nhuận trước thuế của một số công ty cho thuê tài chính ở Việt Nam
Đơn vị tính: tỷ đồng
Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
BLC 5 -13 -38 26 36
ACL II -3 -1 -881 -678 -567
SBL 53 75 82 84 87
ACBL 24 51 71 69 72
Nhìn vào bảng trên. ta thấy lợi nhuận trước thuế của BLC năm 2011 và 2012 bị lỗ nhưng đến năm 2013 lợi nhuận trước thuế đã tăng trưởng có lợi nhuận trở lại, đến năm 2014, lợi nhuận của BLC là 36 tỷ đồng. So với các công ty cho thuê tài chính của Sacombank và ACB thì lợi nhuận của BLC vẫn còn thấp, nhưng cao hơn ALC II. Điều này thể hiện các ngân hàng thương mại cổ phần quản lý cơng ty cho th tài chính có hiệu quả hơn so với các ngân hàng có vốn nhà nước.
2.4 Kết quả khảo sát đánh giá quản trị RRTD tại cơng ty cho th tài chính TNHH MTV BIDV
2.4.1 Phương pháp khảo sát:
Quy trình khảo sát được thực hiện thông qua ba bước sau: Bước 1: Xây dựng bảng câu hỏi.
Tác giả căn cứ vào các nguyên tắc Basel về quản trị rủi ro của các tổ chức tín dụng để xây dựng bảng câu hỏi khảo sát. Sau khi xây dựng được bảng câu hỏi khảo sát, tác giả tiếp tục gửi bảng câu hỏi cho các nhân viên trong BLC đọc và cho ý kiến về các từ ngữ sử dụng và điều chỉnh lại cho phù hợp trước khi đi vào khảo sát chính thức.
Bước 2: Tiến hành khảo sát từ tháng 9-10/2015
Bảng câu hỏi chính thức được gửi cho 65 nhân viên đang làm việc trong ba phịng ban có liên quan nhiều đến quản trị rủi ro tín dụng là phịng quan hệ khách hàng, phòng quản lý rủi ro và phòng quản trị tín dụng và lãnh đạo các phòng ban khác tại hội sở chính và hai chi nhánh tại Hà Nội và Đà Nẵng.
Kết quả thu về được 60 bảng câu hỏi hợp lệ chiếm 92,3% trong đó có 28 bảng câu hỏi tại hội sở chính, 18 bảng tại chi nhánh Hà Nội và 14 bảng tại chi nhánh Đà Nẵng.
Bước 3: Xử lý kết quả khảo sát
Bảng câu hỏi hợp lệ được học viên tổng hợp và thực hiện thống kê trên excel để đánh giá mức độ quản trị rủi ro tín dụng tại BLC.
Đối tượng khảo sát: đang làm việc trong ba phịng ban có liên quan nhiều đến quản trị rủi ro tín dụng là phịng quan hệ khách hàng, phòng quản lý rủi ro và phịng quản trị tín dụng.
Mục tiêu khảo sát: nhận biết thực trạng quản trị RRTD tại cơng ty cho th tài chính TNHH MTV Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam để đưa ra các giải pháp tăng cường hoạt động quản trị RRTD tại công ty cho phù hợp.
2.4.2 Kết quả khảo sát
Nhận diện rủi ro tín dụng
Căn cứ vào nguyên tắc của Basel, tác giả thực hiện khảo sát ý kiến của các nhân viên trong BLC về cơng tác quản trị rủi ro tín dụng có liên quan đến việc nhận diện rủi ro cho kết quả như sau:
Bảng 2.11: Kết quả khảo sát về nhận diện quản trị rủi ro tín dụng
Biến quan sát Tỷ lệ (%) đánh giá Đạt Tỷ lệ (%) đánh giá Chưa đạt B1-1: Công ty hiểu biết rõ về khách hàng thuê như nguồn
trả nợ và mục đích thuê 13,3% 86,7%
B1-2:Cơng ty có xây dựng hạn mức tín dụng cho mỗi
khách hàng dựa vào xếp hạng tín dụng nội bộ. 13,3% 86,7%
B1-3: Công ty thực hiện đánh giá đầy đủ những biến động về điều kiện kinh tế có thể xảy ra khi xem xét từng
khoản tín dụng. 46,7% 53,3%
B1-4 Cơng ty có hệ thống cảnh báo sớm đối với các
khoản tín dụng có nguy cơ giảm sút. 45% 55%
(Nguồn: Kết quả khảo sát)
Nhìn vào bảng trên ta thấy, nhân viên đánh giá mức độ công ty thực hiện cơng tác quản trị rủi ro tín dụng có liên quan đến việc nhận diện rủi ro tín dụng ở mức chưa đạt chiếm tỷ lệ cao; trong đó, cao nhất là đánh giá việc công ty hiểu biết về khách hàng th và cơng ty xây dựng hạn mức tín dụng cho mỗi khách hàng là 86,7%. Kế đến, nhân viên đánh giá việc công ty đánh giá đầy đủ những
biến động của thị trường chỉ chiếm tỷ lệ đạt là 46,7% và hệ thống cảnh báo sớm chiếm tỷ lệ đạt là 45%.
Kết luận về việc nhận diện rủi ro tín dụng:
Mặc dù quy trình quản trị rủi ro tín dụng tại BLC quy định rõ ràng và cụ thể về các công việc nhận diện rủi ro của các phòng ban nhưng qua thực tế khảo sát việc quản trị rủi ro tín dụng theo tiêu chí Basel cho thấy : đối với công tác nhận diện rủi ro tín dụng, quy trình của BLC quy định rất rõ ràng và cụ thể nhưng thực tế công tác này tại BLC chưa tốt chỉ dừng lại ở mức thực hiện bình thường chiếm tỷ lệ cao từ 45,7% đến 72,2%. Do đó, BLC cần tăng cường cơng tác nhận diện rủi ro tiềm ẩn phát sinh từ phía thị trường.
Đo lường rủi ro tín dụng
Căn cứ vào nguyên tắc của Basel, học viên thực hiện khảo sát ý kiến của các nhân viên trong BLC về cơng tác quản trị rủi ro tín dụng có liên quan đến việc đo lường cho kết quả như sau:
Bảng 2.12: Kết quả khảo sát về đo lường quản trị rủi ro tín dụng
Biến quan sát Tỷ lệ (%) đánh giá Đạt Tỷ lệ (%) đánh giá Chưa đạt B2-1: Công ty xác định được và quản trị được rủi ro tín
dụng phát sinh trong tất các sản phẩm và các hoạt động. 20% 80%
B2-2: Cơng ty có hệ thống đánh giá rủi ro tín dụng nội bộ
để quản trị rủi ro tín dụng. 18,3% 81,7%
B2-3: Cơng ty có hệ thống thơng tin và các kỹ thuật phân
tích để trợ giúp cán bộ đo lường rủi ro tín dụng. 66,7% 33,3%
(Nguồn: Kết quả khảo sát)
Từ bảng trên ta thấy, nhân viên trong BLC đánh giá việc cơng ty có hệ thống đánh giá rủi ro tín dụng nội bộ để quản trị rủi ro tín dụng có tỷ lệ đạt chiếm 66,7% cao hơn nhiều so với đánh giá việc cơng ty có quản trị được rủi ro tín dụng phát sinh trong tất các sản phẩm và các hoạt động (20%) và cơng ty có hệ thống đánh giá rủi ro tín dụng nội bộ để quản trị rủi ro tín dụng (18,3%).
Kết luận về cơng tác đo lường rủi ro tín dụng:
Từ kết quả trên cho thấy BLC có xây dựng hạn mức tín dụng, có kiểm tra, giám sát và quản trị được rủi ro phát sinh trong BLC nhưng chưa thực hiện tốt công tác kiểm tra, giám sát và quản trị rủi ro tại BLC. Vì vậy, các khoản cho thuê của BLC gặp rủi ro rất cao.
Kiểm soát rủi ro tín dụng
Căn cứ vào nguyên tắc của Basel, học viên thực hiện khảo sát ý kiến của các nhân viên trong BLC về cơng tác quản trị rủi ro tín dụng có liên quan đến việc kiểm sốt rủi ro cho kết quả như sau:
Bảng 2.13: Kết quả khảo sát về kiểm sốt quản trị rủi ro tín dụng
Biến quan sát Tỷ lệ (%) đánh giá Đạt Tỷ lệ (%) đánh giá Chưa đạt B3-1: Công ty có một hệ thống để thực hiện quản trị và
giám sát thường xuyên, liên tục danh mục các khoản cho th có rủi ro
41,7% 58,3%
B3-2: Cơng ty có hệ thống giám sát cấu trúc tổng thể và
chất lượng danh mục cho thuê 56,7% 43,3%
B3-3: Công ty có giám sát và quan tâm đặc biệt các
khoản tín dụng cho các cơng ty và cá nhân có liên quan. 56,7% 43,3%
B3-4: Công ty xây dựng hệ thống rà soát, đánh giá độc
lập và liên tục quy trình quản trị rủi ro tín dụng 60% 40%
B3-5: Cơng ty thực hiện kiểm sốt và giảm thiểu rủi ro
trong việc cho thuê 30% 70%
B3-6: Cơng ty có hệ thống giám sát của từng khoản thuê 21,7% 78,3%
B3-7: Cơng ty có thiết lập và thực thi hệ thống kiểm tra
nội bộ. 18.3% 81.7%
B3-8: Công ty quản lý các khoản cho thuê có vấn đề và
các trường hợp nợ xấu. 20% 80%
(Nguồn: Kết quả khảo sát)
Từ bảng trên ta thấy, nhân viên đánh giá mức độ công ty thực hiện công tác quản trị rủi ro tín dụng có liên quan đến:
Nhóm tiêu chí về quản trị rủi ro tín dụng, nhân viên đánh giá mức độ cơng ty có một hệ thống để thực hiện quản trị và giám sát thường xuyên, liên tục danh mục các khoản cho thuê có rủi ro có tỷ lệ đạt chiếm 41,7%; cơng ty có hệ thống giám sát cấu trúc tổng thể quan tâm đặc biệt các khoản tín dụng cho các cơng ty và cá nhân có liên quan chiếm tỷ lệ đạt cao hơn là 56,7%. Do đó đối với cơng tác quản trị, BLC đã thực hiện được việc giám sát các khoản thuê có rủi ro nhưng hệ thống giám sát cấu trúc tổng thể và chất lượng danh mục chưa thực hiện tốt.
Nhóm tiêu chí về chính sách quản trị rủi ro tín dụng, nhân viên đánh giá việc cơng ty xây dựng hệ thống rà soát, đánh giá độc lập và liên tục quy trình quản trị rủi ro tín dụng chiếm tỷ lệ đạt cao là 60% nhưng đánh giá việc cơng ty thực hiện kiểm sốt và giảm thiểu rủi ro trong việc cho th và cơng ty có hệ thống giám sát của từng khoản thuê có tỷ lệ đạt thấp hơn lần lượt là 30% và 21,7%. Do đó, BLC nên quan tâm hơn việc giám sát và quan tâm đặc biệt các khoản tín dụng cho các cơng ty, cá nhân có liên quan và xây dựng hệ thống rà sốt, đánh giá độc lập và liên tục quy trình quản trị rủi ro tín dụng để tăng cường kiểm sốt hoạt động rủi ro tín dụng.
Nhóm tiêu chí về nghiệp vụ cho th, nhân viên đánh giá việc cơng ty có thiết lập và thực thi hệ thống kiểm tra nội bộ chỉ chiếm tỷ lệ đạt 18,3% và việc công ty quản lý các khoản cho thuê có vấn đề và các trường hợp nợ xấu chiếm tỷ lệ đạt 20%. Và đây là nhóm biến được đánh giá có tỷ lệ thấp nhất trong các nhóm biến cịn lại. Do đó, đối với nghiệp vụ cho thuê, BLC đã thực hiện việc kiểm soát rủi ro nhưng chưa thực hiện tốt công tác này.
Kết luận về việc kiểm sốt rủi ro tín dụng:
Kết quả này cho thấy BLC có thực hiện kiểm soát rủi ro đối với hoạt động quản trị, chính sách cho thuê và nghiệp vụ cho thuê nhưng chỉ thực hiện được ở mức bình thường trong đó thực hiện kiểm soạt rủi ro đối với hoạt động cho thuê
là tốt hơn so với hoạt động khác. Do đó, BLC cần tăng chất lượng kiểm sốt rủi ro đối với hoạt động quản trị, chính sách cho thuê và nghiệp vụ cho thuê.
Tài trợ rủi ro tín dụng
Căn cứ vào nguyên tắc của Basel, học viên thực hiện khảo sát ý kiến của các nhân viên trong BLC về cơng tác quản trị rủi ro tín dụng có liên quan đến việc tài trợ rủi ro tín dụng cho kết quả như sau:
Bảng 2.14: Kết quả khảo sát về tài trợ rủi ro tín dụng
Biến quan sát Tỷ lệ (%) đánh giá Đạt Tỷ lệ (%) đánh giá Chưa đạt
B4-1: Cơng ty thực hiện có hiệu quả cơng cụ tài trợ rủi ro. 35% 65%
B4-2:Cơng ty có nhiều cơng cụ tài trợ rủi ro. 11,7% 88,3%
(Nguồn: Kết quả khảo sát)
Kết quả này cho thấy BLC sử dụng các công cụ tài trợ rủi ro được đánh giá là đạt hiệu quả chiếm 35% nhưng sự đa dạng của các công cụ được sử dụng để tài trợ rủi ro được đánh giá là chưa đạt chiếm 88,3%.
Kết luận về việc tài trợ rủi ro tín dụng:
Các cơng cụ tài trợ rủi ro tín dụng hiện BLC đang sử dụng vẫn còn rất đơn điệu, chủ yếu là sử dụng quỹ dự phịng rủi ro đã được trích lập hàng năm.
2.5 Nguyên nhân của những hạn chế 2.5.1 Nguyên nhân khách quan
Hành lang pháp lí cho hoạt động cho thuê tài chính chưa được hồn thiện đồng bộ. Thơng tư liên tịch số 08/2007/TTLT-NHNN-BCA-BTP ngày 10.12.07 v/v hướng dẫn thu hồi và xử lý tài sản cho th tài chính của cơng ty cho thuê tài chính chưa phát huy hiệu quả trên thực tế. Sự phối hợp chưa tốt của chính quyền và cơng an địa phương với cơng ty cho th tài chính gây nhiều khó khăn cho cơng ty cho th tài chính khi thu hồi tài sản thuê. Thời gian thu hồi kéo dài làm giảm giá trị tài sản, giá trị còn lại sau khi bán thấp làm nợ thuê thu được thấp. Đồng thời, chưa có chế tài đối với bên thuê trong những trường hợp cố ý không bàn giao tài sản, tẩu tán tài sản thuê, đem tài sản ra nước ngoài sử dụng mà
khơng có sự đồng ý của cơng ty cho thuê tài chính, tài sản bị thu giữ khi vi phạm pháp luật … nên bên thuê chưa có ý thức bàn giao tài sản khi cơng ty cho th tài chính quyết định thu hồi. Thời gian qui định 30 ngày để bên thuê bàn giao tài sản từ khi nhận quyết định thu hồi là dài, bên thuê có thời gian tháo gỡ một phần tài sản, đem tài sản khỏi nơi sử dụng … Những điều này làm rủi ro tín dụng cao trong hoạt động cho thuê tài chính, cơng tác quản trị tín dụng khó ngăn ngừa được.
Sự cạnh tranh của các ngân hàng thương mại đối với cơng ty cho th tài chính ở sản phẩm cho vay trung, dài hạn để mua sắm tài sản. Các ngân hàng thương mại nói chung có mạng lưới huy động vốn rộng rãi, lãi suất huy động