6 Kết cấu khóa luận
3.3 Một số đề xuất cho việc hoàn thiện pháp luật về HĐDVPL
Trong xu thế quốc tế hoá hiện nay, mở cửa nền kinh tế là là một yêu cầu tất yếu để hội nhập vào nền kinh tế thế giới.Trong quá trình mở cửa, bên cạnh những yếu tố tích cực cịn tồn tại nhiều yếu tố ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển kinh tế, xã hội. Chính vì vậy, những chính sách của Nhà nước phải ln kịp thời, đúng hướng và phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước đặt trong mối tương quan với thế giới, nhằm tạo điều kiện phát huy mọi tiềm năng, thế mạnh của các thành phần kinh tế trong
những năm tới. Bởi vậy, việc hoàn thiện pháp luật nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên chủ thể được ghi nhận trong hợp đồng dịch vụ pháp lý là điều rất cần thiết.
Hiện nay, có hai văn bản chỉnh điều chỉnh quan hệ cung ứng dịch vụ pháp lý đó là BLDS 2005và LTM 2005. Pháp luật điều chỉnh quan hệ cung ứng dịch vụ pháp lý ghi nhận và bảo vệ quyền tự do giao kết hợp đồng của mọi chủ thể. Các chủ thể được toàn quyền thỏa thuận mọi vấn đề liên quan đến hợp đồng sao cho không vi phạm các quy định của pháp luật và trái đạo đức xã hội. Chính vì vậy, HĐDVPL đã trở thành một công cụ đắc lực phục vụ cho hoạt động kinh doanh, lưu thơng hàng hóa, dịch vụ trong nền kinh tế thị trường.
Bên cạnh việc kế thừa pháp luật trước đây, pháp luật điều chỉnh hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý hiện nay đã có nhiều nội dung mới hồn thiện hơn, cụ thể:
- BLDS 2005 đã phần nào chấm dứt tình trạng chồng chéo, bất hợp lý trong pháp luật điều chỉnh hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý.
- Các quy định điều chỉnh hoạt động cung ứng dịch vụ pháp lý hiện nay được tiếp cận theo hướng mở rộng hơn so với trước đây, phù hợp với tình hình phát triển của nền kinh tế thị trường.
- Pháp luật điều chỉnh hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý đã mở rộng quyền tự định đoạt của các chủ thể trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng.
Việc hoàn thiện các quy định pháp luật về giao kết và thực hiện hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý là một quá trình lâu dài. Dưới đây là những quan điểm để hoàn thiện pháp luật về vấn đề này:
Thứ nhất, về nội dung của HĐDVPL. Hiện nay, LTM 2005 không quy định các
điều khoản bắt buộc đối với hợp đồng dịch vụ pháp lý , các bên được toàn quyền thỏa thuận về vấn đề này. Tuy nhiên, pháp luật nên quy định điều khoản đối tượng dịch vụ là điều khoản bắt buộc đối với hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý. Quy định như vậy sẽ tạo ra cơ sở pháp lý chắc chắn cho quá trình thực hiện hợp đồng cũng như quá trình giải quyết tranh chấp. Nếu điều khoản này chỉ được thỏa thuận một cách sơ sài, khơng rõ ràng thì có thể dẫn đến hợp đồng vơ hiệu hoặc tạo ra nhiều trở ngại trong quá trình thực hiện.
Thứ hai, về đề nghị giao kết HĐDVPL. Hiện nay, BLDS 2005 chưa quy định cụ
thể trường hợp đề nghị giao kết HĐDVPL khơng ghi thời hạn trả lời đề nghị. Vì vậy, có thể sẽ tạo ra nhiều vấn đề bất hợp lý nếu sau một khoảng thời gian dài bên được đề nghị mới trả lời chấp nhận đề nghị mà lúc đó bên đề nghị đã khơng có ý định giao kết HĐDVPL. Để giải quyết vấn đề này, BLDS cần quy định một thời hạn trả lời hợp
lý. Như vậy, sẽ đảm bảo được quyền lợi của cả hai bên trong việc giao kết hợp đồng nói chung cũng như hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý nói riêng.
Thứ ba, vấn đề DVPL thông qua phương tiện điện tử: Nhà nước ta đã ban hành một
loạt các văn bản pháp luật điều chỉnh các giao dịch điện tử. Tuy nhiên giao dịch thơng qua phương tiện điện tử có đặc điểm là dễ bị rị rỉ thơng tin cũng như khó kiểm sốt được tính chính xác của thơng tin được trao đổi. Chính vì vậy, pháp luật cần có quy định cụ thể hơn về trách nhiệm của các bên trong việc bảo mật thơng tin cũng như trong việc đảm bảo độ chính xác của thơng tin
Để tạo một môi trường pháp lý ổn định và đón đầu sự phát triển của nền kinh tế, Nhà nước ta đã và đang tiến hành nhiều cải cách và đổi mới về pháp luật. Hệ thống pháp luật đã dần được hoàn thiện nhằm tạo ra một hành lang pháp lý vững vàng cho các doanh nghiệp hoạt động kinh doanh hiệu quả. Do đó, việc sửa đổi, bổ sung các văn bản pháp luật được thực hiện theo hướng phù hợp với pháp luật quốc tế nhưng cũng đảm bảo những lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp trong nước là một yêu cầu bức thiết.
3.4 Một số kiến nghị góp phần hồn thiện và hiệu quả áp dụng tại cơng ty Luật TNHH Á Châu Việt.
3.4.1 Một số kiến nghị góp phần hồn thiện pháp luật về giao kết và thực hiện hợp đồng dịch vụ pháp lý đồng dịch vụ pháp lý
* Về đối tượng hợp đồng dịch vụ pháp lý:
Quy định pháp luật hiện hành chưa chỉ rõ được phạm vi DVPL ở Việt Nam, từ đó
tiêu chí để xác định DVPL nào là đối tượng HĐDVPL chưa được xác định rõ. Vì thế nhất thiết cần quy định cụ thể các loại hình DVPL ở Việt Nam và lĩnh vực hành nghề của từng loại hình DVPL đó trên cơ sở phù hợp với pháp luật quốc tế và cam kết của Việt Nam khi gia nhập WTO. Đồng thời cần quy định rõ vấn đề chỉ có chủ thể nào đáp ứng đủ các điều kiện do pháp luật quy định mới được cung ứng các loại hình DVPL tương ứng nhằm khắc phục tình trạng cung ứng DVPL tùy tiện và không rõ ràng như hiện nay (người không đủ điều kiện vẫn tiến hành các hoạt động DVPL để thu thù lao; doanh nghiệp không ĐKHĐ để kinh doanh trong lĩnh vực DVPL vẫn kinh doanh DVPL…)
* Về nghĩa vụ của chủ thể hợp đồng dịch vụ pháp lý là bên cung ứng dịch vụ pháp lý, đặc biệt là nghĩa vụ cung cấp thông tin:
Hiện nay pháp luật chưa có quy định về nghĩa vụ cung cấp thông tin của bên cung ứng DVPL (thường là bên có ưu thế về thơng tin). Vì vậy, cần khẩn trương bổ sung quy định về nghĩa vụ cung cấp thông tin của bên cung ứng DVPL về các vấn đề:
- Tính hợp pháp của tổ chức hành nghề, của người thực hiện DVPL và của đối tượng HĐDVPL;
- Quyền lợi khách hàng dự kiến được hưởng (chẳng hạn được bào chữa và/hoặc bảo vệ quyền lợi trước tòa án, được người đại diện thay mặt để thực hiện các cơng việc có liên quan đến pháp luật…);
- Chất lượng hoặc kết quả cơng việc (nếu có thể xác định được chẳng hạn như một bản di chúc sẽ được công chứng đảm bảo giá trị pháp lý, một bản hợp đồng được soạn thảo đảm bảo hiệu lực, tư vấn pháp luật chính xác, đầy đủ và hiểu được,…);
- Nội dung thực sự của HĐDVPL (giải thích HĐDVPL), làm cho bên sử dụng DVPL hiểu được đúng và đầy đủ về nội dung của hợp đồng đặc biệt là quyền và nghĩa vụ của các bên và vấn đề giải quyết tranh chấp nếu có tranh chấp xảy ra (cơ quan giải quyết, trình tự thủ tục giải quyết về những nội dung cơ bản nhất, án phí…), điều kiện thương mại chung (nếu có).…
Bên cạnh đó, pháp luật cần bổ sung quy định về thời điểm cung cấp thông tin; yêu cầu đối với thông tin được cung cấp (chính xác, đầy đủ và trung thực), bổ sung quy định về điều kiện có hiệu lực của HĐDVPL (sẽ rơi vào trường hợp vô hiệu do vi phạm nghĩa vụ cung cấp thơng tin).
Ngồi ra, pháp luật cũng nên đưa ra quy định rõ ràng về nghĩa vụ giữ bí mật thơng tin của khách hàng, tránh tình trạng sau thời gian hồn thành cơng việc, bên cung ứng dịch vụ tiết lộ các thông tin gây ảnh hưởng đến bên thuê dịch vụ.
* Về chất lượng dịch vụ pháp lý
Để nâng cao chất lượng DVPL, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của bên sử dụng DVPL, Nhà nước cần tăng cường quản lý đối với chất lượng DVPL thông qua việc đề ra những yêu cầu đối với việc thực hiện tùy vào từng loại DVPL cụ thể như:
- Ban hành yêu cầu đối với việc thực hiện cơng việc. Ví dụ: u cầu đối với thực hiện dịch vụ tư vấn gồm chính xác, đầy đủ và hiểu được; yêu cầu đối với dịch vụ bào chữa gồm đúng pháp luật, đầy đủ và nhiệt tình, trung thực vì lợi ích của khách hàng; u cầu đối với dịch vụ soạn thảo Điều lệ, hợp đồng và văn bản khác phải đúng về hình thức, thể thức và đáp ứng mục đích sử dụng đối với mỗi loại văn bản.
- Ban hành quy trình, trình tự, thủ tục thực hiện kèm theo những yêu cầu cụ thể bên cung cấp DVPL phải tuân thủ.
- Quy định kết quả công việc cụ thể
* Về hình thức của hợp đồng
HĐDVPL chịu sự điều chỉnh chủ yếu của hai văn bản pháp luật: BLDS 2005 và LTM 2005. Cả hai văn bản này đều khơng quy định chi tiết về hình thức của
hình thức của hợp đồng là văn bản nếu khơng thì hợp đồng này bị vơ hiệu do sai hình thức. Chính vì vậy mà pháp luật nên quy định rõ về hình thức của HĐDVPL.
* Về thù lao dịch vụ pháp lý
Để thực hiện quyền tự do hợp đồng trong việc tự định đoạt về thù lao DVPL
theo quy luật cạnh tranh lành mạnh, đảm bảo các tổ chức hành nghề DVPL thu được lợi nhuận hoặc thù lao đủ chi phí, nhất thiết cần sửa đổi, bổ sung quy định về thù lao DVPL về những vấn đề sau:
- Bãi bỏ quy định về mức trần thù lao của luật sư khi luật sư tham gia tố tụng vụ án hình sự theo yêu cầu của các cơ quan tiến hành tố tụng (gọi tắt là luật sư tham gia án chỉ định);
- Bãi bỏ quy định về mức trần thù lao của luật sư khi luật sư tham gia tố tụng vụ án hình sự theo yêu cầu của khách hàng (hiện nay quy định không quá 350.000/giờ), đồng thời bổ sung quy định về quyền tự do thỏa thuận mức thù lao đối với loại DVPL này.
3.4.2 Một số kiến nghị đối với công ty Luật TNHH Á Châu Việt
Nghiên cứu ở trên cho thấy, thời gian vừa qua công ty đã đạt được một số thành tựu, nhưng bên cạnh đó vẫn cịn một số tồn tại. Là một sinh viên thực tập tại cơng ty, bài khóa luận này tuy mới chỉ xem xét tình hình hoạt động của cơng ty ở một khía cạnh nhỏ, xong từ những thành tự và tồn tại trên, xin đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả trong công tác giao kết, thực hiện hợp đồng dịch vụ tại công ty. Cụ thể:
* Về công tác soạn thảo hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý tại công ty
Hoạt động cung ứng dịch vụ pháp lý là một lĩnh vực đang phát triển mạnh mẽ trong thời buổi hội nhập kinh tế như hiện nay. Để tránh xảy ra những tranh chấp khơng đáng có trong q trình giao kết và thực hiện hợp đồng với khách hàng công ty nên xây dựng các điều khoản trong các hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý một cách chặt chẽ, hồn chỉnh để vừa khơng bị vơ hiệu, lại vừa hạn chế được tranh chấp xảy ra, tránh tạo ra kẽ hở cho đối tượng xấu lợi dụng để vi phạm hợp đồng gây thiệt hai cho công ty. Cần quy định các điều khoản của hợp đồng như:
Thứ nhất, Về hình thức của HĐDVPL: Cơng ty nên đa dạng hố hình thức của
HĐDVPL. BLDS 2005, LTM 2005 đã đưa ra các hình thức hợp đồng phù hợp với sự nhanh nhạy, linh hoạt của việc ký kết hợp đồng, cũng như phù hợp với thông lệ quốc tế. Tại Công ty từ trước đến nay vẫn thường sử dụng hình thức HĐDVPL là văn bản và ký trực tiếp. Điều này là một sự đảm bảo chắc chắn trong việc ký kết HĐDVPL. Nhưng hiện nay, khi mà ai nhanh hơn là người ấy thắng thì khơng thể cứ sử dụng mãi một hình thức cổ điển là ký kết trực tiếp và bằng văn bản mà cần phải sử dụng các
hình thức khác phù hợp với tình hình thực tế, vừa nhanh lại hiệu quả và được pháp luật thừa nhận, bảo vệ. Đó là bằng hình thức lời nói, các thơng điệp dữ liệu, điện báo, telex, fax…
Thứ hai, về biện pháp bảo đảm thực hiện HĐDVPL. Khi ký kết hợp đồng cung
ứng dịch vụ pháp lý công ty chưa thật sự chú trọng tới việc áp dụng các biện pháp thực hiện HĐDVPL. Chỉ trong một số ít hợp đồng có giá trị lớn, Cơng ty mới sử dụng biện pháp thế chấp tài sản để thực hiện hợp đồng. Ngoài ra, khi thỏa thuận điều khoản thanh tốn cơng ty chỉ áp dụng biện pháp đặt cọc sau khi hợp đồng được ký kết để ràng buộc trách nhiệm của bên mua và bên bán. Tuy nhiên biện pháp này không đủ đảm bảo rằng công ty sẽ thu được đủ số tiền sau khi hoàn thành hợp đồng theo đúng thời gian quy định trong hợp đồng. Trên thực tế, việc khách hàng chiếm dụng vốn của cơng ty qua hình thức chậm thanh tốn tiền dịch vụ là có diễn ra. Việc chiếm dụng này có thể diễn ra tới hàng năm. Do đó, cơng ty nên mạnh dạn sử dụng các quy định của pháp luật trong việc bảo đảm thực hiện HĐDVPL, bên cạnh đó cơng ty nên có những biện pháp khuyến khích khách hàng thực hiện điều khoản thanh toán đúng hạn, đầy đủ như: tư vấn miễn phí nhân kỷ niệm sinh nhật cơng ty, chiết khấu thương mại,... Có như vậy vốn của công ty mới không bị chiếm dụng và không làm ảnh hưởng đến việc quay vòng vốn trong hoạt động kinh doanh của công ty.
Thứ ba, về điều khoản giải quyết tranh chấp HĐDVPL cũng cần được công ty
lưu ý đến khi soạn thảo HĐDVPL. Tuy Á Châu Việt là một công ty luật nên hiểu biết và kiến thức về pháp luật là những yếu tố chính làm nên sự tồn tại của cơng ty nhưng đề phịng rủi ro khơng đáng có thì điều khoản về giải quyết tranh chấp HĐDVPL là một điều khoản có vai trị vơ cùng quan trọng và khơng thể thiếu đối với các hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý của cơng ty.
Tóm lại, nội dung của hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý càng chặt chẽ thì rủi ro của hợp đồng càng ít và cơng ty càng có cơ hội tránh được rủi ro đáng tiếc xảy ra. Nhưng nội dung của HĐDVPL không phải là những nội dung cứng nhắc, thiếu linh hoạt mà địi hỏi nó ln thay đổi phù hợp với u cầu khách quan, phù hợp với nhu cầu của các bên trong quan hệ hợp đồng. Cơng ty có thể xây dựng các điều khoản “mở” có tính linh động có thể thích ứng với tình hình thực tế khi tiến hành đàm phán ký kết mà vẫn tn thủ đúng pháp lt. Do đó, cơng việc xây dựng nội dung hợp đồng cung ứng dịch vụ pháp lý tại công ty nên giao cho các luật sư kiến tạo trong công ty soạn thảo, ký kết hợp đồng. Bởi lẽ, họ có kinh nghiệm và trình độ chun mơn vững vàng, bảo đảm tính linh hoạt và nhạy cảm trong các điểu khoản thỏa thuận của HĐDVPL.
Để đạt được hiệu quả trong q trình giao kết và thực hiện HĐDVPL, cơng ty cần chú ý đánh giá đối tác một cách thận trọng trước khi ký kết về các mặt như: tình hình tài chính, khả năng thanh tốn, tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh để tránh tình trạng khi hợp đồng được ký kết và đi vào thực hiện thì cơng ty lại khơng được thanh tốn vì đối tác khơng thể thanh tốn hoặc lâm vào tình trạng phá sản.
Cơng ty cần tăng cường hơn nữa trình độ chun mơn hóa trong cơng việc, tạo sự