3.3. Kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp và dữ liệu thứ cấp về thực trạng hoạch định
3.3.2. Thực trạng dự báo cầu nhâu lực
Thực trạng dự báo cầu nhâu lực
Quy trình dự báo nhu cầu nhân lực của Công ty Cổ phần Hương Vang được thực hiện theo các bước:
Có nhiều phương pháp xác định cầu nhân lực khác nhau nhưng công ty sử dụng kết hợp 2 phương pháp dự báo xu hướng đối với nhân lực khối văn phịng và phương pháp tính theo năng suất lao động đối với nhân lực khối ngồi văn phịng.
Phương pháp dự báo xu hướng:
Phương pháp này dựa trên cơ sở nghiên cứu nhu cầu nhân sự trong những năm qua để xác định nhu cầu nhân sự trong giai đoạn sắp tới, do tình hình phát triển sản xuất kinh doanh của công ty trong những năm qua tương đối ổn định và tăng trưởng đều với mức trung bình hàng năm là 12% - 20%.
Đây là phương pháp dễ thực hiện. Tuy nhiên, nó mang tính định hướng, kém chính xác do xác định chỉ dựa vào yếu tố thời gian và xu hướng phát triển chung của công ty.
Phương pháp tính theo năng suất lao động:
Cơng thức: D = Q/W
Trong đó: D là nhu cầu nhân lực năm kế hoạch Q là tổng sản lượng năm kế hoạch
W là năng suất lao động của một người trong năm kế hoạch
Các thơng số này đều được tính tốn lại hàng năm dựa theo kế hoạch, chiến lược kinh doanh của công ty và chất lượng lao động thực tế.
Xác định tình hình nhân lực hiện tại của công ty theo các chức danh, vị trí
Xác định Khả năng thăng chức, ln chuyển cơng tác và nghỉ việc của các nhân viên hiện tại
Dựa vào bảng kế hoạch kinh doanh để xác định số lượng , cơ cấu nhân lực cần có để thực hiện công việc
Tổng kết và đề ra một số phương án giải quyét cho từng vị trí
Bảng 3.7. Bảng so sánh kết quả dự báo với nhu cầu nhân lực thực tế của Công ty Cổ phần Hương Vang từ năm 2015-2017
Đơn vị: Người
Năm Cầu lao động theo dự báo Cầu lao động thực tế Chênh lệch tuyệt đối Tỷ lệ (%) 2015 139 127 11 7,9 2016 141 150 9 6,3 2017 175 169 6 3,8
Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác nhân sự và kế hoạch nhân sự hằng năm
Nhờ sử dụng kết hợp cả 2 phương pháp dự báo xu hướng và phương pháp tính theo năng suất lao động mà trong vòng 3 năm từ 2015-2017 khá hiệu quả mà mức chênh lệch về cầu nhân lực theo dự báo và thực tế là tương đối thấp. Chênh lệch cao nhất là 11 người (7,9%) vào năm 2015 và giảm dần qua các năm còn 9 người (6,3%) vào năm 2016 và 6 người (3,8%) vào năm 2017.