Đơn vị tính: Triệu USD
So sánh Chỉ tiêu 2010 2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 2014 /2010 /2011 /2012 /2013 Doanh thu 40.2 45.2 50.1 47.9 44.2 12.40% 10.80% -4.40% -7.70% Tài sản 55.6 61.6 66.4 68.2 69.6 11% 8% 3% 2% Lợi nhuận ròng 6.2 6.5 6.9 5.1 4.4 5% 6% -26% -14% Tỷ suất lợi nhuận
trên tài sản (ROA) 0.112 0.106 0.104 0.075 0.063 -5% -2% -28% -15% Tỷ suất lợi nhuận
trên doanh thu 0.154 0.144 0.138 0.106 0.100 -7% -4% -23% -7% (ROS)
(Nguồn: Báo cáo kết quả kinh doanh nội bộ công ty)
Qua bảng số liệu trên ta thấy được tình hình hoạt động kinh doanh của Servier Việt Nam không ổn định trong giai đoạn 2010-2014, có tăng trưởng về doanh thu từ năm 2010 đến năm 2012 nhưng sau đó suy giảm từ 2012 đến 2014. Doanh thu của công ty
năm 2011 là 45.2 triệu USD, tăng 12.4% so với năm 2010, lợi nhuận ròng năm 2011 đạt 6.5 triệu USD, tăng 5% so với năm 2010, giá trị tài sản năm 2011 là 61.6 triệu USD, tăng 8% so với năm 2010. Năm 2012 cũng có sự tăng trưởng về doanh thu và lợi nhuận so với năm 2011 nhưng tốc độ tăng trưởng có giảm đi, cụ thể doanh thu tăng 10.8% và lợi nhuận ròng tăng 6%. Đến năm 2013 là giai đoạn công ty bắt đầu suy giảm cả về doanh thu lẫn lợi nhuận do chịu ảnh hưởng rất lớn từ cạnh tranh của các đối thủ mới và từ chính sách đấu thầu thuốc tập trung của Sở Y tế thành phố Hồ Chí Minh. Doanh thu năm 2013 của cơng ty là 47.9 triệu USD, giảm 4.4% so với năm 2012, lợi nhuận ròng năm 2013 giảm 26% so với năm 2012 khi chỉ đạt 5.1 triệu USD. Doanh thu năm 2014 của cơng ty chỉ cịn 44.2 triệu USD, giảm đến 7.7% so với năm 2013, lợi nhuận ròng năm 2014 giảm 14% so với năm 2013 khi chỉ đạt 4.4 triệu USD. Tổng doanh thu của công ty từ mức tăng trưởng 12.4% năm 2011 đã suy giảm xuống một con số đáng báo động -7.7% năm 2014 (Biểu đồ 2.1), quá thấp so với mức tăng trưởng bình quân 15% của ngành dược trong nước.
Biểu đồ 2.1. Kết quả hoạt động kinh doanh của Servier Việt Nam 2010-2014
(Nguồn: Báo cáo kết quả kinh doanh nội bộ công ty) Tổng tài sản của công ty vẫn tăng nhưng tốc độ giảm dần, từ 55.6 triệu USD năm 2010 lên 69.6 triệu USD năm 2014 với tốc độ tăng giảm dần từ 11% xuống 2%. Tỷ suất lợi nhuận trên tài sản (ROA) và tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu (ROS) liên tục
giảm suốt giai đoạn này (Bảng 2.1). Điều này cho thấy tình hình kinh doanh của cơng ty ngày càng khó khăn, cơng ty vẫn có lời nhưng lợi nhuận đang giảm đáng báo động.
Phân tích cụ thể hơn, tình hình kinh doanh ở các vùng trong nước của Servier Việt Nam cũng tương tự như kết quả của tồn thể cơng ty. Giai đoạn năm 2010 đến năm 2014 chứng kiến sự suy giảm ở tốc độ tăng trưởng doanh thu ở tất cả các vùng kinh doanh của công ty (Bảng 2.2).
Bảng 2.2. Doanh thu của công ty giai đoạn 2010-2014 theo vùng
(đơn vị: triệu USD)
Khu vực 2010 2011 2012 2013 2014 So sánh 2011 /2010 2012 /2011 2013 /2012 2014 /2013 Hà Nội 7.45 8.65 9.50 9.55 9.60 16.1% 9.8% 0.5% 0.5% Miền Bắc 7.81 8.90 9.25 8.95 9.50 14.0% 3.9% -3.2% 6.1% TP. HCM 12.55 14.60 15.90 15.20 12.10 16.3% 8.9% -4.4% -20.4% Miền Tây 6.89 7.25 8.50 8.10 6.80 5.2% 17.2% -4.7% -16.0% Miền Trung 5.50 5.80 6.95 6.10 6.20 5.5% 19.8% -12.2% 1.6% Tổng cả nước 40.20 45.20 50.10 47.90 44.20 12.4% 10.8% -4.4% -7.7%
Công ty đang chia thị trường Việt Nam ra thành 5 vùng gồm: TP.HCM, Hà Nội, miền Tây, các tỉnh phía Bắc, miền Trung. Trong đó khu vực TP.HCM ln đóng góp doanh thu nhiều nhất ở tất cả các năm (27% năm 2014 theo Biểu đồ 2.2), lại đang có mức tăng trưởng âm mạnh nhất đến -4.4% năm 2013 và -20.4% năm 2014 (Bảng 2.2).
Biểu đồ 2.2. Tỷ trọng tổng doanh thu theo vùng năm 2014
(Nguồn: Báo cáo kết quả kinh doanh nội bộ công ty) Nguyên nhân của sự sụt giảm doanh thu tại vùng TP.HCM một phần do chịu sự ảnh hưởng của quy định đấu thầu thuốc tập trung và ưu tiên thuốc nội của UBND và Sở y tế TP.HCM. Đồng thời các công ty dược lớn trong nước như Dược Hậu Giang, Domesco, Dược Cửu Long, Imexpharm, Trapharco, OPC tận dụng chính sách này đẩy mạnh phát triển các sản phẩm cạnh tranh chiếm hơn 70% thị phần thuốc điều trị trong bệnh viện. Một phần do công tác quản trị bán hàng ở vùng này có nhiều trì trệ như tinh thần của nhân viên bán hàng xuống thấp do chỉ tiêu bán hàng quá cao nằm ngoài khả năng đạt được, số nhân viên nghỉ việc cao, sự luân chuyển nhân viên bán hàng giữa các địa bàn với tần suất khá dày khiến họ chưa kịp quen với khách hàng địa bàn này đã phải bàn giao và làm quen địa bàn khác. Những lý do này sẽ được phân tích kỹ hơn trong phần phân tích thực trạng quản trị bán hàng tiếp theo.
Trong 5 khu vực bán hàng của cơng ty chỉ có duy nhất Hà Nội là không bị tăng trưởng âm giai đoạn 2010-2014 (Biểu đồ 2.3), tuy nhiên tốc độ tăng trưởng cũng sụt
giảm nghiêm trọng từ 16.1% năm 2011 còn 0.5% năm 2014. Lý do mặc dù Hà Nội và các khu vực khác TP.HCM không chịu ảnh hưởng của quy định đấu thầu tập trung như của Sở y tế TP.HCM năm 2013 nhưng doanh số vẫn giảm mạnh chủ yếu vì quản trị bán hàng chưa tốt khiến nhân viên nghỉ việc nhiều, mà tuyển dụng mới và đào tạo không kịp thời dẫn đến thiếu người phụ trách và bỏ trống địa bàn, mất khách hàng vào tay đối thủ cạnh tranh là các công ty dược trong nước và đối thủ trực tiếp như Astrazeneca, Boehringer, MSD. Những lý do này sẽ được phân tích kỹ hơn trong phần phân tích thực trạng quản trị bán hàng tiếp theo.
Biểu đồ 2.3. Doanh thu theo vùng miền 2010-2014
(Nguồn: Báo cáo kết quả kinh doanh nội bộ cơng ty) Có thể thấy tình hình kinh doanh chung của cơng ty trong giai đoạn 2010-2014 đang gặp nhiều khó khăn và kết quả đang theo đà đi xuống. Công tác quản trị bán hàng không tốt là ngun nhân chính của tình trạng này, khi cả nước có tỷ lệ nhân viên khơng đạt chỉ tiêu, tỷ lệ nhân viên nghỉ việc và tỷ lệ nhân viên bị thay đổi địa bàn bán hàng năm đang ở mức cao (Bảng 2.3).