kinh doanh thương mại
Với thực tiễn áp dụng pháp luât tố tụng trong giải quyết án KDTM ở cấp sơ thẩm hiện nay cịn có nhiều tồn tại, vướng mắc, nhiều cách hiểu và áp dụng khác nhau, để khắc phục, hoàn thiện pháp luật trong giải quyết án tranh chấp KDTM, tác giả đưa ra một số kiến nghị cụ thể như sau:
Thứ nhất, cần có sửa đổi, hướng dẫn cụ thể đối với một số các vấn đề
vướng mắc, tồn tại trong pháp luật tố tụng, đó là:
- Cần có sửa đổi quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử: Theo quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự thì thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án KDTM là 02 tháng, kể từ ngày thụ lý, đối với trường hợp vụ án phức tạp thì thời hạn chuẩn bị xét xử được gia hạn thêm 01 tháng [18]. Tuy nhiên, trên thực tiễn giải quyết tranh chấp KDTM thì quy định trên chưa thực sự phù hợp, bởi lẽ quan hệ pháp luật về kinh doanh thương mại khi xảy ra tranh chấp thường rất phức tạp, liên quan đến nhiều chủ thể khác nhau, tài sản có giá trị lớn, khối lượng hợp đồng lớn, hợp đồng thực hiện ở nhiều nơi khác nhau, liên quan đến nhiều lĩnh vực, do đó việc thu thập, xem xét, đánh giá tài liệu, chứng cứ, thẩm định tài sản rất khó khăn, cần sự phối hợp nhiều cơ quan chức năng khi giải quyết vụ án, cần thời gian cho thẩm phán, HĐXX nghiên cứu, nhưng với quy định về thời gian trên đã gây áp lực cho người tiến hành tố tụng, thẩm phán không đủ thời gian thể thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ, dẫn đến nhiều trường hợp thẩm phán đã lách luật bằng hình thức tìm cách tạm đình chỉ vụ án hoặc để đến khi gần hết thời hạn giải quyết vụ án thì cho thụ lý yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu khởi kiện của người có quyền, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập để kéo dài thời hạn giải quyết vụ án mà không vi phạm pháp luật tố tụng về thời hạn giải quyết. Trường hợp những vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, thơng thường đều có tài sản bảo đảm, tài sản thế chấp là động sản, bất động sản ở nhiều địa phương, nhiều tỉnh khác nhau và thuộc quyền sở hữu, sử dụng của nhiều người khác nhau, nếu như đương sự khơng hợp tác, thì việc tống đạt các
văn bản tố tụng của Tòa án theo quy định của pháp luật đã không đủ thời gian, hơn nữa khi thẩm định tài sản vì những yếu tố khách quan nên chính quyền địa phương sở tại, đương sự khơng có mặt khi thẩm định tài sản, hoặc đương sự chống đối, thì Tịa án khơng thể ngay lần đầu đã thực hiện được việc thẩm định tài sản mà phải hoãn lại sang ngày khác, thời gian khác. Trường hợp vụ án mà người tham gia tố tụng đi khỏi nơi cư trú, khơng biết địa chỉ, Tịa án phải niêm yết các văn bản tố tụng hoặc sau khi thụ lý vụ án có đương sự khởi kiện liên quan đến quyền sử dụng đất là tài sản thế chấp như tranh chấp về thừa kế, tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp hợp đồng liên quan đến tài sản thế chấp và Tòa án vẫn phải xem xét giải quyết trong cùng vụ án thì thời hạn giải quyết vụ án ba tháng là quá ngắn. Do đó, việc quy định một thời hạn giải quyết vụ án phù hợp sẽ đảm bảo cho hoạt động tố tụng của Tòa án, cũng như việc điều tra, xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ, giải quyết vụ án được chính xác, đúng pháp luật. Đề xuất là nên xem xét, sửa đổi thời hạn giải quyết vụ án KDTM giống như thời hạn giải quyết vụ án dân sự là phù hợp.
- Về thời hạn giao nộp tài liệu, chứng cứ. Theo quy định tại khoản 4 Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì “thời hạn giao nộp tài liệu, chứng cứ do thẩm phán được phân công giải quyết vụ án được ấn định nhưng không quá thời hạn chuẩn bị xét xử theo thủ tục sơ thẩm, thời hạn giải quyết việc dân sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự” [18]. Như vậy thì thời hạn đương sự phải giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án trong vụ án KDTM tối đa là 3 tháng, trong vụ án dân sự là 6 tháng (trong trường hợp gia hạn). Tuy nhiên điều luật không quy định về chế tài cụ thể về việc đương sự không giao nộp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu, dẫn đến khi thẩm phán đã yêu cầu đương sự giao nộp, cung cấp tài liệu chứng cứ, nhưng đương sự khơng nộp ngay mà để đến khi Tịa án mở phiên tòa xét xử sơ thẩm mới giao nộp những chứng cứ quan trọng, có liên quan trực tiếp đến việc giải quyết tranh chấp, dẫn đến gây khó khăn cho thẩm phán, HĐXX, vì có thể đến khi này thì Tịa án phải ngừng phiên tịa để xem xét, điều tra bổ sung về chứng cứ, hoặc cũng gây khó khăn cho đương sự khác trong việc tiếp cận tài liệu, chứng cứ trước thời điểm mở phiên tòa.
Khoản 5 Điều 96 BLTTDS năm 2015 quy định: Khi đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tịa án thì họ phải sao gửi tài liệu, chứng cứ cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự khác [18]. Đây là quy định
mới trong BLTTDS năm 2015 và là quy định tiến bộ, giúp cho các bên đương sự có điều kiện tiếp cận đầy đủ tài liệu, chứng cứ để tham gia phiên tòa. Tuy nhiên, trên thực tế cho thấy, việc các đương sự thực hiện nghĩa vụ trên hầu như không đầy đủ, đặc biệt là trong các vụ án tranh chấp về KDTM, khi khối lượng, số lượng các tài liệu, chứng cứ do các bên đương sự giao nộp cho Tòa án là rất nhiều, mặc dù Tịa án đã giải thích và yêu cầu các bên cung cấp, sao chụp tài liệu chứng cứ phải gửi cho các đương sự khác đồng thời với khi gửi cho Tịa án, nhưng các đương sự khơng thực hiện hoặc thực hiện rất hạn chế và hầu như Tòa án phải làm thay, phải thơng báo, hỏi đương sự cịn lại về việc có yêu cầu sao chụp tài liệu, chứng cứ hay không để Tịa án hỗ trợ, vì nếu khơng làm thì các đương sự khơng được thực hiện việc tiếp cận, tài liệu, chứng cứ, thậm chí thẩm phán có thể bị khiếu nại. Đây chính là hạn chế về việc khơng quy định chế tài buộc thực hiện nên khi đương sự vi phạm Tòa án khơng thể xử lý được và tính khả thi của chế định này khơng cao.
Do vậy, cần xem xét, sửa đổi cho phù hợp quy định về thời hạn giao nộp tài liệu, chứng cứ, nghĩa vụ cung cấp, giao, gửi tài liệu chứng cứ của đương sự cho Tòa án và những người tham gia tố tụng khác, bổ sung chế tài áp dụng trong trường hợp này theo hướng các đương sự phải thực hiện việc giao nộp tài liệu, chứng cứ đúng thời hạn mà Tòa án ấn định và trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải, nếu thực hiện sau thời điểm trên Tịa án khơng chấp nhận. Nếu không giao nộp hoặc không sao gửi tài liệu, chứng cứ thì Thẩm phán có quyền xử phạt tiền, hoặc áp dụng biện pháp chế tài phù hợp để các đương sự có ý thức, thái độ chấp hành pháp luật tốt hơn.
- Về việc tạm ngừng phiên tòa: Quy định về tạm ngừng phiên tòa tại điều 259 Bộ luật Tố tụng dân sự là quy định mới. Tuy nhiên trên thực tiễn xét xử cho thấy cịn có tồn tại, vướng mắc, đó là:
Nếu tại phiên tịa lần đầu các đương sự đều có mặt và phiên tòa tạm ngừng do thuộc một trong các căn cứ quy định khoản 1 Điều 259 Bộ luật Tố tụng dân sự, HĐXX ra quyết định tạm ngừng phiên tòa và ấn định thời hạn mở lại phiên tịa khơng q một tháng. Tuy nhiên, đến phiên tòa ấn định tức là phiên tòa thứ hai, một trong các đương sự vắng mặt (có lý do chính đáng hoặc khơng chính đáng) thì vấn đề đặt ra là Hội đồng xét xử sẽ phải hỗn phiên tịa,
tạm ngừng phiên tịa hay tiếp tục xét xử vụ án? Trên thực tế giải quyết các vụ án, thì trường hợp này xảy ra rất nhiều, vì những lý do chủ quan hoặc khách quan. Bộ luật Tố tụng dân sự khơng có quy định nào về vấn đề này nên việc áp dụng không thống nhất, có quan điểm cho rằng, trường hợp này khơng thuộc trường hợp để ngừng phiên tịa, cũng khơng thuộc trường hợp phải hỗn vì Tịa án đã mở phiên tịa lần đầu và đương sự đã có mặt, Tịa án cũng đã triệu tập hợp lệ đối với đương sự đến phiên tòa lần thứ hai nên Hội đồng xét xử sẽ tiếp tục phiên tòa. Quan điểm thứ hai, Tịa án khơng xét xử, khơng ngừng phiên tịa mà phải hỗn phiên tịa, vì lý do đây là phiên tịa đương sự vắng mặt lần đầu tiên, nên Tịa án phải cho hỗn phiên tịa để đảm bảo quyền lợi cho đương sự, nếu họ tiếp tục vắng mặt thì Tịa án mới có căn cứ để xét xử vụ án theo thủ tục chung. Do chưa rõ ràng và có những cách hiểu, áp dụng khác nhau nên cần có sửa đổi quy định tại điều luật một cách cụ thể để vừa đảm bảo quyền lợi hợp pháp của đương sự đồng thời tránh việc đương sự cố tình gây khó khăn, kéo dài đối với hoạt động xét xử của Tòa án, đồng thời tránh cho việc mỗi thẩm phán, mỗi cấp xét xử có cách hiểu khác nhau dẫn đến nếu Tịa án sơ thẩm xét xử theo cách hiểu thứ nhất, cấp phúc thẩm hiểu theo hướng thứ hai thì sẽ thuộc trường hợp vi phạm nghiêm trọng về tố tụng vụ án án sẽ bị hủy.
- Về quy định mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ. Theo quy định của BLTTDS, thì Tịa án phải mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ. Tuy nhiên, khơng có quy định thời điểm nào là thời điểm Tòa án thực hiện mở phiên họp này. Trên thực tiễn cũng như lý luận, thì việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ có ý nghĩa vơ cùng quan trọng, nó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự. Mục đích của việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ trong vụ án là để Tòa án xác định phạm vi yêu cầu khởi kiện, việc sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, xác định có hay khơng có u cầu phản tố, yêu cầu độc lập, phạm vi của các yêu cầu này, các tài liệu, chứng cứ mà các bên tham gia tố tụng đã cung cấp để chứng minh, đã giao nộp cho nhau, các vấn đề mà các đương sự đã thống nhất được và chưa thống nhất được cũng như việc đưa người tham gia tố tụng đã đầy đủ chưa, có yêu cầu nào khác khơng. Điều 200, 201 BLTTDS quy định đương sự có quyền đưa ra yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập trước thời điểm Tòa án mở phiên họp
kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ. Tại phiên họp và sau khi Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hịa giải, thì việc đương sự có bổ sung yêu cầu khởi kiện cũng không được vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ban đầu mà tại phiên họp các đương sự đã nêu [18]. Quy định trên đã giúp cho thẩm phán xác định được phạm vi yêu cầu khởi kiện của đương sự, nhưng vì lý do điều luật khơng có quy định nào về thời điểm Tòa án mở phiên họp, nên đã xảy ra một số vướng mắc, bất cập, khiến cho ý nghĩa của quy định này chưa được đảm bảo, phát huy triệt để, đơi khi cịn khiến cho đương sự bị ảnh hưởng quyền lợi. Trường hợp, nếu như ngay sau khi thụ lý vụ án một thời gian ngắn, các đương sự đã có văn bản trình bày, cung cấp tài liệu, chứng cứ, thẩm phán đã cho mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải ngay, nhưng sau đó, do có những tình tiết khác phát sinh, có người có quyền, nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu độc lập, hoặc nguyên đơn có những yêu cầu bổ sung nhưng lại vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, bị đơn cân nhắc mới làm đơn phản tố, thì theo quy định của BLTTDS Tịa án khơng xem xét các yêu cầu này, điều này đã hạn chế, cản trở việc thực hiện quyền của đương sự, ảnh hưởng đến việc xem xét, đánh giá, giải quyết tranh chấp, cách nhìn nhận, đánh giá thiếu khách quan, khơng tồn diện, không đảm bảo sự công bằng trong thực hiện quyền, nghĩa vụ hợp pháp của đương sự khi tranh tụng tại Tịa án. Do vậy cần có sửa đổi hoặc hướng dẫn về vấn đề này cho phù hợp, thống nhất trong quy định của BLTTDS theo hướng ấn định thời gian mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hịa giải, đó là thẩm phán phải thực hiện việc điều tra, thu thập chứng cứ đầy đủ, phải thực hiện việc hỏi các đương sự rõ về việc có yêu cầu bổ sung, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập hay khơng, sau đó mới tiến hành mở phiên họp. Trong trường hợp phát sinh yêu cầu của đương sự liên quan đến tranh chấp trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì Thẩm phán có quyền mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ để xem xét về các yêu cầu sửa bổ, bổ sung, các yêu cầu và chứng cứ phát sinh (nếu có).
- Về hịa giải: Một trong những nguyên tắc của tố tụng dân sự có tính cơ bản là đảm bảo quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự. Trong suốt quá trình tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến khi xét xử, các đương sự có quyền tự quyết định, định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu, phản biện, đưa ra các tài liệu,
chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu, ý kiến, quan điểm của mình, đồng thời có quyền thỏa thuận, hịa giải với nhau. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự thì hịa giải là thủ tục bắt buộc (trừ những trường hợp theo quy định không được hịa giải hoặc khơng hịa giải được) và pháp luật khuyến khích các đương sự hòa giải trong bất cứ giai đoạn nào, kể cả các bên tranh chấp tự hòa giải, thỏa thuận rồi đề nghị Tịa án ghi nhận sự thỏa thuận đó. Tuy nhiên, trong Bộ luật Tố tụng dân sự, chưa có quy định cụ thể về việc hịa giải sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử và trước khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, dẫn đến hạn chế quyền của đương sự, khơng khuyến khích được các đương sự tìm giải pháp hòa giải với nhau. Kiến nghị nên xem xét bổ sung thêm quy định, trước khi mở phiên tịa, nếu các đương sự có đề nghị mở phiên hịa giải để hòa giải, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp thì thẩm phán tiến hành hịa giải và ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự như trường hợp hòa giải theo thủ tục chung quy định tại Điều 212 BLTTDS và về án phí các đương sự phải chịu bằng 50% mức án phí theo quy định. Việc quy định như vậy để khuyến khích cho các bên đương sự tích cực hơn trong việc tìm kiếm, đưa ra các giải pháp phù hợp với các bên, giảm được phần nào án phí, đồng thời cũng góp phần tạo điều kiện cho các thẩm phán được quyền chủ động, linh hoạt hơn khi giải quyết vụ án.
- Về thời hiệu, áp dụng quy định về thời hiệu: