Mơ hình Tổng các chênh lệch bình phương df Trung bình các chênh lệch bình phương F Sig. 1 Hồi quy 151.059 7 21.580 25.082 .000a Phần dư 153.146 178 .860 Tổng 304.205 185
a. Yếu tố dự báo: (hằng số), NATION, KSHV, DCO1, DCO2, CCQ, CSACH1,CSACH2 b. Biến phụ thuộc: YDINH
b. Kiểm định ý nghĩa các hệ số hồi quy riêng phần
Phân tích hồi quy bộ bằng phương pháp Enter cho kết quả ở bảng 3.14.
Các giá trị Sig(β1), Sig(β2), sig(β5), sig(β6), sig(β7) < mức ý nghĩa (5%), nên các biến độc lập tương ứng là: Sự kiếm sốt hành vi có nhận thức (KSHV), Động cơ bên ngoài (DCO2), Chuẩn chủ quan (CCQ), Động cơ bên trong (DCO1) và Đặc điểm nước sở tại (NATION) có hệ số hồi quy riêng phần có ý nghĩa về mặt thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Giá trị sig(β3), sig(β4) > mức ý nghĩa (5%), vì vậy chấp nhận giả thuyết H0, nghĩa là biến CSACH1 (Công ty hỗ trợ về vật chất) vaf CSACH2 (Công ty hỗ trợ về tinh thần) có hệ số hồi quy riêng phần bằng 0.
4.4.2.3Kết quả phân tích hồi quy
Từ kết quả phân tích hồi quy cho thấy mơ hình gồm các biến độc lập giải thích được 48% biến ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel
4.4.3 Kiểm định các giả thuyết
4.4.3.1Giả thuyết H1.1 : “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .052 > 0.05. Do đó phương sai giữa các nhóm tuổi khơng khác nhau. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt. Giá trị Sig. trong phân tích ANOVA = .000 < 0.05. Như vậy, chấp nhận giả thuyết H1.1 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa các nhóm tuổi. Trong đó nhóm từ 25 tuổi trở xuống có ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi cao nhất, nhóm có ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi thấp nhất là nhóm từ 26 đến 30 tuổi.
4.4.3.2Giả thuyết H1.2 : “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
giữa nam và nữ”. (xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = 0.982 > 0.05. Do đó phương sai giữa nhóm nam và nữ không khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = 0.01 < 0.05 và trung bình nam (4.5595) > trung bình nữ (3.7407). Như vậy, chấp nhận giả thuyết H1.2 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa nam và nữ. Trong đó ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nam cao hơn nữ.
4.4.3.3Giả thuyết H1.3 : “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi
giữa các nhóm có bằng cấp khác nhau”. (xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = 0.691 > 0.05. Do đó phương sai giữa nhóm có bằng đại học trở lên so với nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống khơng khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = 0.046 < 0.05 và trung bình nhóm có bằng đại học trở lên (4.4432) < trung bình nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống (5.4286). Như vậy chấp nhận giả thuyết H1.3 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa giữa nhóm có bằng đại học trở lên so với nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống. Trong đó ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi của giữa nhóm có bằng đại học trở lên thấp hơn nhóm người có bằng cao đẳng trở xuống.
4.4.3.4Giả thuyết H1.4 : “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
giữa người độc thân và người đã kết hôn”.(xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .382 > 0.05. Do đó phương sai giữa người độc thân và người đã kết hôn không khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = .026
<0.05. Như vậy chấp nhận giả thuyết H1.4 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa người đang độc thân và người đã kết hơn. Trong đó người đang độc thân có ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài cao hơn người đã kết hôn.
4.4.3.5Giả thuyết H1.5 : “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi
giữa người đã có con và người chưa chưa có con”. (xem phụ lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .339 > 0.05. Do đó phương sai giữa người đã có con và người chưa có con khơng khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = .097 > 0.05. Như vậy bác bỏ giả thuyết H1.5 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, khơng có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi giữa người đã có con và người chưa có con.
4.4.3.6Giả thuyết H1.6 : “Có sự khác nhau về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài
giữa người chưa từng đi nước ngoài và người đã từng đi nước ngoài”. (xem phụ
lục 4)
Trong kiểm định Levene, giá trị Sig. = .682 > 0.05. Do đó phương sai giữa người đã từng đi nước ngoài và người chưa chưa bao giờ đi nước ngồi khơng khác nhau. Trong kiểm định t, giá trị Sig. = .324 > 0.05. Như vậy bác bỏ giả thuyết H1.6 tại mức ý nghĩa 5%. Kết luận, khơng có sự khác biệt về ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài giữa người đã từng đi nước ngoài và người chưa chưa bao giờ đi nước ngoài.
4.4.3.7Giả thuyết H2.1 : “Động cơ bên trong tác động dương (+) lên ý định đi làm việc
dài hạn ở nước ngồi”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β6 = 0.229, sig(β6) = 0.003 < 5%. Do đó, chấp nhận giả thuyết H2.1. Có nghĩa là người có động cơ bên trong (mong muốn khám phá, trải nghiệm,…) càng cao thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài càng cao.
4.4.3.8Giả thuyết H2.2 : “Động cơ bên ngoài tác động dương (+) lên ý định đi làm việc
dài hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β4 = 0.99, sig(β4) = 0.00 < 5%. Do đó, chấp nhận giả thuyết H2.2. Điều đó có nghĩa là người có động cơ bên ngoài (sự hấp dẫn bởi tiền lương, cơ hội thăng tiến,…) càng cao thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài càng cao.
4.4.3.9Giả thuyết H3 : “Chuẩn chủ quan tác động dương (+) lên ý định đi làm việc dài
hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β5 = 0.301, sig(β5) = 0.00 < 5%. Do đó, chấp nhận giả thuyết H3. Điều đó có nghĩa là ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel bị ảnh hưởng của gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, cơng ty…
4.4.3.10 Giả thuyết H4 : “Sự kiểm sốt hành vi có nhận thức tác động dương (+) lên ý
định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β2 = 0.163, sig(β2) =
0.015 < 5%. Do đó, chấp nhận giả thuyết H4. Điều đó có nghĩa là những người càng cảm nhận hõ đã sẵn sàng, dễ dàng đi làm việc dài hạn ở nước ngồi thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài càng cao. Ngược lại, nếu họ cảm thấy khó khăn, khơng đủ khả năng làm việc ở nước ngồi thì ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của họ càng thấp.
4.4.3.11Giả thuyết H5 : “Sự quan tâm nhiều về đặc điểm nước sở tại có mối quan hệ âm(-)
lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngồi.”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β1 = - 0.138, sig(β1) = 0.026 < 5%. Do đó, chấp nhận giả thuyết H5. Điều đó có nghĩa là đặc điểm nước sở tại có tác động nghịch chiều lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel tại mức ý nghĩa 5%.
4.4.3.12Giả thuyết H6 : “Công ty hỗ trợ về vật chất có tác động dương (+) lên ý định đi làm
việc dài hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β3 = 0.101, sig(β3) = 0.183 > 5%. Do đó, bác bỏ giả thuyết H6. Điều đó có nghĩa là cơng ty hỗ trợ về vật chất khơng có tác động lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel tại mức ý nghĩa 5%.
4.4.3.13Giả thuyết H7 : “Cơng ty hỗ trợ về tinh thần có tác động dương (+) lên ý định đi làm
việc dài hạn ở nước ngoài”. Hệ số hồi quy chuẩn hóa β3 = -0.017, sig(β3) = 0.803 > 5%. Do đó, bác bỏ giả thuyết H6. Vì vậy bác bỏ giả thuyết H7, có nghĩa là cơng ty hỗ trợ về tinh thần khơng có tác động lên ý định đi làm việc dài hạn ở nước ngoài của nhân viên tập đoàn Viettel tại mức ý nghĩa 5%.