2.5.1. Xác lập tư cách pháp lý của người đại diện theo pháp luật của công ty cổ phần
Về tư cách pháp lý của người đại diện theo pháp luật của CTCP, trước hết căn cứ Điều 85, BLDS 2015 thì đại diện của pháp nhân có thể là đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền. Điều 135 BLDS 2015 quy định căn cứ xác lập quyền đại diện theo pháp luật của pháp nhân là theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, theo điều lệ của pháp nhân hoặc theo quy định của pháp luật. Đối với doanh nghiệp, Điều 13 LDN 2020 đã xác định “Người đại diện theo pháp luật của
doanh nghiệp là cá nhân đại diện cho DN thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của DN, đại diện cho DN với tư cách nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tịa án và các quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật”. Khác với trước đây pháp nhân nói chung và CTCP nói riêng chỉ có duy nhất một NĐDTPL (trừ công ty hợp danh). LDN 2020 quy định “Công ty trách nhiệm hữu hạn và CTCP có thể có một hoặc nhiều NĐDTPL. Điều lệ công ty quy định cụ thể số lượng, chức danh quản lý và quyền, nghĩa vụ của NĐDTPL của DN”. Căn cứ pháp lý để xác lập quyền đại diện theo ủy quyền giữa người được đại diện và người đại diện (gọi là đại diện theo ủy quyền); theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, theo điều lệ của pháp nhân hoặc theo quy định của pháp luật (gọi là đại diện theo pháp luật). Với quy định này thì tư cách pháp lý của NĐDTPL của CTCP đã được xác định một cách rõ ràng, cụ thể và linh hoạt hơn so với các quy định của pháp luật trước đây. Các căn cứ để xác lập tư cách pháp lý người đại diện theo pháp luật bao gồm: (i) Quyết định của cơ quan có thẩm quyền; (ii) Điều lệ công ty; (iii) Nghị quyết của HĐQT về việc thay đổi người đại diện theo pháp luật;
(iv) Quyết định của Tịa án có thẩm quyền chỉ định người đại diện theo pháp luật tham gia tố tụng tại Tòa án trong những trường hợp đặc biệt (LDN 2020 và Điều 137 BLDS 2015). Đại diện theo pháp luật của CTCP được xác định rõ là cá nhân và là người đại diện cho công ty thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của công ty, đại diện cho công ty với tư cách nguyên đơn, bị đơn trước toà án. Như vậy, tư cách pháp lý của NĐDTPL của CTCP có một số vấn đề đáng lưu ý:
Một là: khác với BLDS 2005 áp đặt NĐDTPL là người đứng đầu pháp nhân (khoản 4, Điều 141, BLDS 2005), tuy nhiên khơng có giải thích nào rõ ràng trong pháp nhân ai được coi là người đứng đầu. Các nhà làm luật Việt Nam đã áp đặt cơ chế quản lý thủ trưởng trong các cơ quan hành chính (pháp nhân cơng quyền) cho quản trị pháp nhân kinh tế. Tuy nhiên BLDS 2015 và LDN 2020 đã không quy định NĐDTPL phải là người đứng đầu pháp nhân, mà là người được pháp nhân chỉ định theo điều lệ (Điều 137, BLDS 2015; Điều 13, LDN 2020), tác giả cho rằng đây là quan điểm rất tiến bộ. Xét về mặt lý luận lẫn thực tiễn, giữa hệ thống các chức vụ và quan hệ đại diện trong công ty là hai phạm trù khác nhau. NĐDTPL của CTCP là
người nhân danh công ty tham gia vào các quan hệ pháp luật và không nhất thiết phải là người giữ chức vụ đứng đầu công ty. Với quy định này, LDN đã tiếp cận NĐDTPL ở góc độ chức năng mà người đó đảm nhận chứ không phải theo chức vụ.
Hai là: Trước đây, với quy định tại khoản 4 Điều 141 BLDS 2005 quy định số lượng NĐDTPL của pháp nhân chỉ có một người. Do đó các quy định về NĐDTPL trong LDN 2005 (Điều 46; 67; 74; 95) đã thống nhất quy định trong cơ cấu tổ chức quản lý cơng ty TNHH, CTCP chỉ có một người đại diện theo pháp luật. Quy định này khơng cịn phù hợp trong điều kiện hiện nay. Do đó để khắc phục hạn chế nói trên, LDN 2020 đã đưa ra quan điểm DN có thể có nhiều hơn một NĐDTPL. Theo đó thì cơng ty TNHH và CTCP có thể có một hoặc nhiều NĐDTPL. Trong trường hợp này, Điều lệ công ty phải quy định cụ thể số lượng, chức danh quản lý và quyền, nghĩa vụ của các đại diện theo pháp luật của DN và phải đăng ký với Cơ quan đăng ký DN. Đồng thời, BLDS 2015 tại Điều 137 cũng quy định theo hướng cho phép pháp nhân có thể có nhiều người đại diện theo pháp luật. Tác giả cho rằng quy định như vậy là hợp lý, bởi vì việc quy định doanh nghiệp chỉ có một NĐDTPL là có sự khác biệt so với thơng lệ quản trị cơng ty của các nước có nền kinh tế thị trường phát triển. Ví dụ: Pháp luật cơng ty Anh Mỹ thường quy định rằng, mọi quyền lực và các vấn đề của công ty được trao cho Hội đồng giám đốc trừ những vấn đề mà pháp luật hoặc điều lệ công ty quy định phải thuộc về ĐHĐCĐ. Một công ty TNHH (Private company ở Anh hay proprietary company ở Úc) phải có ít nhất một giám đốc và một CTCP ở Úc phải có ít nhất ba giám đốc. Số lượng giám đốc trong một công ty thường 3 đến 15 hoặc thậm chí lên tới 32 như ở Mỹ. Mặt khác, với quy định như trước đây DN chỉ một người có quyền đại diện theo pháp luật có thể khiến cho hoạt động kinh doanh của DN bị đình trệ, thậm chí tê liệt, điển hình như trong một số trường hợp sau đây: (i) Khi NĐDTPL không thể thực hiện được cơng việc của mình (do từ chức, miễn nhiệm, ốm đau, tai nạn, mất năng lực hành vi dân sự, bị tạm giam hoặc chết…) mà công ty lại chưa thể (hoặc không muốn) làm thủ tục thay đổi NĐDTPL kịp thời;
(ii) Khi NĐDTPL đi nước ngồi dưới 30 ngày nhưng khơng muốn uỷ quyền cho người khác; (iii) Khi NĐDTPL xung đột với HĐQT và không chịu hợp tác trong việc
ký kết các văn bản, giao dịch của công ty, đồng thời không muốn uỷ quyền cho người khác… Thứ ba: Một điểm mới của LDN là thừa nhận việc Tòa án được chỉ định NĐDTPL cho DN tham gia tố tụng tại Tòa án trong những trường hợp đặc biệt. Quy định này thể hiện sự tiến bộ về lập pháp nhằm giải quyết vấn đề ách tắc các vụ kiện tại tịa án mà NĐDTPL của cơng ty cố tình khơng thực hiện nghĩa vụ đại diện tại tịa án. Ngồi ra, để xác lập tư cách pháp lý của NĐDTPL, Luật DN 2020 và các văn bản hướng dẫn thi hành quy định khi thành lập CTCP phải ghi rõ NĐDTPL của công ty trong các giấy tờ liên quan và công bố công khai thông tin về DN và NĐDTPL khi được cấp đăng ký DN. Tuy nhiên vào thời điểm các sáng lập viên làm thủ tục đăng ký DN thì chưa có cơng ty, chỉ sau khi được cấp giấy chứng nhận đăng ký DN thì tư cách pháp nhân của CTCP mới thực sự phát sinh và do đó tư cách pháp lý của NĐDTPL của cơng ty mới chính thức được thừa nhận.
2.5.2.Xác lập tư cách pháp lý của người đại diện theo ủy quyền của công ty cổ phần
Theo Điều 14, Luật doanh nghiệp 2020 thì chủ sở hữu doanh nghiệp, thành viên, cổ đông công ty là tổ chức được phép ủy quyền cho người đại diện theo ủy quyền, giấy ủy quyền được lập dưới hình thức văn bản ủy quyền có những thơng tin liên quan đến người ủy quyền (công ty, doanh nghiệp), thông tin liên quan đến người được ủy quyền, thời hạn được ủy quyền, nội dung phạm vi ủy quyền, quyền và nghĩa vụ của bên ủy quyền, bên nhận ủy quyền.
Trong CTCP tồn tại nhiều trường hợp đại diện theo ủy quyền. Tuy nhiên, LDN 2020 các trường hợp đại diện khác quy định rất tản mạn, mờ nhạt. Căn cứ pháp lý để xác lập tư cách đại diện theo ủy quyền của CTCP thông thường là văn bản ủy quyền hợp lệ giữa công ty hoặc người quản lý công ty với người được ủy quyền hoặc hợp đồng ủy quyền giữa công ty với cá nhân, pháp nhân khác. Về bản chất, trong quan hệ ủy quyền thì quyền và nghĩa vụ thuộc về bên ủy quyền, bên được ủy quyền thay mặt và nhân danh bên ủy quyền để xác lập, thực hiện các giao dịch trong phạm vi và thời
hạn ủy quyền. Như vậy, xét về tiêu chí hình thức để xác định tư cách người đại diện theo uỷ quyền trong CTCP thì bắt buộc hình thức phải bằng văn bản.
Thứ nhất: Chủ thể ủy quyền, nhận ủy quyền, hình thức ủy quyền:
Người đại diện theo ủy quyền của chủ sở hữu, thành viên, cổ đông công ty là tổ chức phải là cá nhân được ủy quyền bằng văn bản nhân danh chủ sở hữu, thành viên, cổ đơng đó thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định của Luật doanh nghiệp.
Thứ hai: Trường hợp Điều lệ cơng ty khơng có quy định khác thì việc cử người đại diện theo ủy quyền thực hiện theo quy định sau đây:
a)Tổ chức là thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên có sở hữu ít nhất 35% vốn điều lệ có thể ủy quyền tối đa 03 người đại diện theo ủy quyền;
b)Tổ chức là cổ đơng cơng ty cổ phần có sở hữu ít nhất 10% tổng số cổ phần phổ thơng có thể ủy quyền tối đa 03 người đại diện theo ủy quyền.
Thứ ba: Nhiều người tham gia ủy quyền:
Trường hợp chủ sở hữu, thành viên, cổ đông công ty là tổ chức cử nhiều người đại diện theo ủy quyền thì phải xác định cụ thể phần vốn góp, số cổ phần cho mỗi người đại diện theo ủy quyền. Trường hợp chủ sở hữu, thành viên, cổ đơng cơng ty khơng xác định phần vốn góp, số cổ phần tương ứng cho mỗi người đại diện theo ủy quyền thì phần vốn góp, số cổ phần sẽ được chia đều cho tất cả người đại diện theo ủy quyền.
Thứ tư: Văn bản cử người đại diện theo ủy quyền phải được thơng báo cho cơng ty và chỉ có hiệu lực đối với công ty kể từ ngày công ty nhận được văn bản. Văn bản cử người đại diện theo ủy quyền phải bao gồm các nội dung chủ yếu sau đây:
a)Tên, mã số doanh nghiệp, địa chỉ trụ sở chính của chủ sở hữu, thành viên, cổ đông; b)Số lượng người đại diện theo ủy quyền và tỷ lệ sở hữu cổ phần, phần vốn góp tương ứng của mỗi người đại diện theo ủy quyền;
c)Họ, tên, địa chỉ liên lạc, quốc tịch, số giấy tờ pháp lý của cá nhân từng người đại diện theo ủy quyền;
d)Thời hạn ủy quyền tương ứng của từng người đại diện theo ủy quyền; trong đó ghi rõ ngày bắt đầu được đại diện;
đ) Họ, tên, chữ ký của người đại diện theo pháp luật của chủ sở hữu, thành viên, cổ đông và của người đại diện theo ủy quyền.
Thứ năm: Người đại diện theo ủy quyền phải có các tiêu chuẩn và điều kiện sau đây: a)Không thuộc đối tượng quy định tại khoản 2 Điều 17 của Luật doanh nghiệp;
b) Thành viên, cổ đông là doanh nghiệp nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 88 của Luật này không được cử người có quan hệ gia đình của người quản lý cơng ty và của người có thẩm quyền bổ nhiệm người quản lý cơng ty làm người đại diện tại công ty khác;
c) Tiêu chuẩn và điều kiện khác do Điều lệ công ty quy định.
2.6.Đánh giá thực trạng pháp luật về người đại diện theo pháp luật của công ty cổ phần
2.6.1. Kết quả đạtđược
Luật DN năm 2020 đã có nhiều điểm tiến bộ hơn so với các văn bản luật trước đó, góp phần tạo một khn khổ pháp lý an tồn cho hoạt động của CTCP. Có thể kể đếncác kết quả chính sau:
Thứ nhất, Luật Doanh nghiệp 2020 quy định CTCP có thể có một hoặc nhiều NĐDTPL.
Đây là một thuậnlợi cho các DN thựchiện được các hoạtđộng kinhdoanh khác nhau mà bản thân cá nhân một người khơng thể đảm nhận hết vai trị quan trọng ấy. Đồng thời cũng giảm bớt trách nhiệm lên một người đại diện theo pháp luật. Đặc biệt, đối với các CTCP có nhiều các hợp đồng lớn phảiký kết, các dự án lớn để đầutư, số lượng người lao động lớn để triển khai thực hiện cơng việc, do đó có nhiều người đại diện có thể chia sẻ giúp côngviệc được xử lý nhanh, hiệuquả công việc tốt hơn.
Thứ hai, tạo sự linh hoạt: Doanh nghiệp có thể chủ động phân bổ nhiệm vụ, quyền hạn cho
các chức danh quản lý phù hợp (ví dụ giám đốc nhân sự, giám đốc tài chính, giám đốc điều hành… sẽ là người đại diện cho doanh nghiệp tiến hành các hoạt động
phù hợp với chuyên mơn của mình). Khác với trường hợp người đại diện theo pháp luật vẫn phải chịu trách nhiệm khi ủy quyền đại diện cho người khác, dễ dẫn đến khơng chủ động và khơng có động lực làm việc, thì với nhiều người đại diện theo pháp luật được chun mơn hố, họ sẽ mạnh dạn và có trách nhiệm hơn khi làm việc.
Thứ ba, Luật DN năm 2020 cịn có nhiều quy định cụ thể hơn về người đại diện giúp DN
chủ động trong các trường hợp như: trường hợp doanh nghiệp chỉ có một người đại diện theo pháp luật thì người đó phải cư trú tại Việt Nam và phải ủy quyền bằng văn bản cho người khác thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình khi xuất cảnh khỏi Việt Nam. Lúc này, người đại diện vẫn phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ đã ủy quyền.
Luật DN năm 2020 cũng trù liệu trường hợp hết thời hạn ủy quyền mà NĐD vẫn chưa trở lại Việt Nam và khơng có ủyquyền khác thì người được ủy quyền vẫn tiếp tục thực hiện các quyền và nghĩa vụ của người đại diện trong phạm vi được ủy quyền khi đến khi: (i) người đại diện quay trở lại làm việc tại công ty hoặc (ii) Hội đồng quản trị quyết định cử người khác làm người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp.
2.6.2. Hạnchế
Bên cạnh những ưu điểm trên, Luật DN năm 2020 cũng đã có một số vấn đề pháp lý về NĐDTPL cần được xác định rõ như:
Thứ nhất, cơ chếi giám sát của ban kiểm soát chưa cao, sự phân định về trách nhiệm
liên đới hay riêng lẻ của các đại diện theo pháp luật và phạm vi đại diện của các đại diện theo pháp luật trong việc xác lập giao dịch nhân danh doanh nghiệp. Có những trường hợp đặt ra trong thực tiễn cần được làm rõ như xác định giao dịch đòi hỏi phải được sự chấp thuận của tất cả các đại diện theo pháp luật hay hiệu lực của hợp đồng đã được doanh nghiệp ký kết với đối tác và đang thực hiện nhưng xảy ra trường hợp một đạidiện theo phápluật khác phảnđối hay không đồngý một phầncủa hợp đồng này.
Thứ hai, một số quy định chưa thống nhất về NĐDTPL. Cụ thể, về quyền và nghĩa vụ
của NĐDTPL của DN, khoản 2 Điều 12 Luật DN năm 2020 quyđịnh: “[…] CTCP có thể có một hoặc nhiều NĐDTPL. Điều lệ công ty quyđịnh cụ thể số lượng, chức danh quản lý và quyền, nghĩa vụ của NĐDTPL của DN. Nếu cơng ty có nhiều
hơn một NĐDTPL thì Điều lệ cơng ty quy định cụ thể quyền, nghĩa vụ của từng NĐDTPL. Trường hợp việc phânchiaquyền, nghĩavụ của từng NĐDTPL chưa được quyđịnh rõ trong Điều lệ cơngty thì mỗi NĐDTPL của cơngty đều là đạidiện đủ thẩm quyền của DN trước bên thứ ba; tấtcả NĐDTPL phải chịu trách nhiệm liên đới đối với thiệt hại gây ra cho DN theo quy định của pháp luật về dân sự và quy định khác của phápluật có liên quan”.
So với quy định Luật DN 2014, Luật DN năm 2020 đã quy định cụ thể, rõ ràng hơn về trường hợp DN có nhiều NĐDTPL. Đối với trường hợp việc phân chia quyền, nghĩa vụ của từng NĐDTPL không quy định rõ trong Điều lệ công ty, Luật DN năm 2020 quyđịnh rõ mỗi NĐDTPL đều có đủ thẩmquyền đại diện cho DN trướcbên thứ ba, đồng thờitất cả NĐDTPL phảichịu tráchnhiệm liên đớiđối với thiệthại gâyra cho DN theo quyđịnh của phápluật về dân sự và quyđịnh khác của pháp luật có liênquan. Quyđịnh này đảmbảo tính minhbạch trong việc xácđịnh trách nhiệmliên đớiđối với thiệt hại gây ra cho CTCP của NĐDTPL cả trongtrường hợp quyền, nghĩa vụcủa từng NĐDTPL chưa được quy định rõ trong Điều lệ công ty. Tuy nhiên một số quy định không thống nhất giữa Luật DN năm 2020 và Bộ luật dân sự 2015 dẫn đến việc áp dụng đối với các CTCP gặp khơng ít các khó khăn, gây trì trệ hoạt động của CTCP như: Sự không thống nhất đối với quy định về quyền uỷ quyền của chi nhánh, văn phòng đại diện:
Chi nhánh, văn phòng đại diện là là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, không phải là pháp nhân. Chức năng uỷ quyền của chi nhánh và văn phòng đại diện được ghi nhận tại khoản 5 Điều 84 BLDS 2015 và Điều 45 LDN 2020. Tuy nhiên, quy định của các điều luật này không thống nhất với nhau.
Theo quy định tại khoản 5 Điều 84 của BLDS 2015 thì người đứng đầu chi nhánh, văn phòng đại diện thực hiện nhiệm vụ theo ủy quyền của pháp nhân trong phạm vi và thời hạn được ủy quyền. Có nghĩa là chủ thể được đại diện theo uỷ quyền được xác định là cá nhân là người đứng đầu chi nhánh, văn phịng đại diện.
Trong khi đó, khoản 1, 2 Điều 45 của LDN 2020 lại xác định Chi nhánh, Văn phịng đại diện có chức năng đại diện theo uỷ quyền.
Điều này sẽ dẫn tới hai cách hiểu: một là người đứng đầu chi nhánh sẽ được doanh nghiệp uỷ quyền trực tiếp để thực hiện các công việc uỷ quyền; hai là doanh nghiệp sẽ uỷ
quyền cho chi nhánh, văn phịng đại diện thực hiện các cơng việc theo uỷ quyền, theo đó thì người đứng đầu chi nhánh, văn phịng đại diện sẽ đại diện chi nhánh, văn phòng đại diện thực hiện cơng việc được uỷ quyền đó.
Theo khoản 1 Điều 138 BLDS 2015 quy định về đại diện theo ủy quyền như sau: “1. Cá nhân, pháp nhân có thể ủy quyền cho cá nhân, pháp nhân khác xác lập, thực hiện giao dịch dân sự”. Theo quy định đó, vì chi nhánh, văn phịng đại diện khơng có tư cách pháp nhân, do đó việc uỷ quyền của doanh nghiệp cho người đứng đầu chi nhánh (hiểu theo cách 1) sẽ phù hợp hơn. Đối với trường hợp này, LDN 2020 cần có sự điều chỉnh đối với quy định này để thống nhất với quy định của BLDS 2020.
Thứ ba, cơ chế để bảovệ quyền và lợi íchhợp phápcủa bênthứ ba trong các giao dịch thơng qua NĐDTPL cịn một số bất cập. Đối với trường hợp CTCP có nhiều NĐDTPL, thì quyền hạn và nghĩa vụ của những người này được quyđịnh trong Điều lệ của chính CTCP. Cho nên, nếu bênthứ bakhông xem xétkỹ điềulệ của CTCP trước khi xáclập giaodịch, thì có thể giaodịch với ngườikhơng có thẩm quyềnđại diệnhoặc khi tìm thơng tin về việc phân cơng tráchnhiệmchỉ giới hạn trong nội bộ CTCP sẽ rất khó khăn.
Kết luậnchương 2
Trong chương 2, tác giả đã phân tích và đánh giá thực trạng (ưu điểm và nhược điểm) của các quy định pháp luật về NĐDTPL của CTCP. Từ những quyđịnh không rõ ràng hoặc còn thiếu liên quan đến người đại diện theo pháp luật của DN, do vậy đã làm ảnh hưởng đến quá trình áp dụng pháp luật của các CTCP và đã gây khơng ít khó khăn, cản trở cho các DN và