1.1. Tình hình nghiên cứu
1.1.3. Tình hình nghiên cứu về kiểm sốt các xung đột lợi ích trong quản
trị hợp tác xã
+ Đỗ Minh Tuấn (2017), Pháp luật về nghĩa vụ người quản lý công ty cổ phần ở Việt Nam – Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội.
Tác giả Đỗ Minh Tuấn cho rằng: “Nghĩa vụ trung thành là một nhóm các nghĩa vụ đề cập đến thái độ ứng xử của NQL trong trường hợp có xung đột lợi ích với cơng ty. u cầu cốt lõi của nghĩa vụ trung thành là NQL phải bảo đảm lợi ích tốt nhất của cơng ty khi có xung đột lợi ích. Có thể thấy nội dung của nghĩa vụ trung thành bao gồm: (1) các xử sự mà NQL phải thực hiện khi xác lập giao dịch; (2) các xử sự mà NQL phải thực hiện đối với tài sản của công ty; (3) các xử sự mà NQL phải thực hiện đối với cơ hội của công ty; và (4) NQL có được phép cạnh tranh với công ty khơng” 37.
Luận án đã phân tích nghĩa vụ của người quản lý cơng ty trong trường hợp có xung đột lợi ích, là cơ sở tham khảo để phân tích nghĩa vụ của người quản lý HTX và kiểm sốt xung đột lợi ích trong hoạt động quản trị HTX.
+ Nguyễn Thị Vân Anh (2015) Hoàn thiện pháp luật về kiểm soát giao dịch
giữa cơng ty với người có liên quan, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội.
Tác giả Nguyễn Thị Vân Anh (2015) cho rằng : “Để kiểm soát các giao dịch giữa cơng ty với người có liên quan thì luật pháp còn đưa ra cơ chế nhằm đảm bảo một cách hiệu quả cho các thành viên, cổ đông được bảo vệ quyền lợi bị xâm phạm của mình (nếu có) thơng qua việc khởi kiện tại cơ quan giải quyết tranh chấp. Khi phát hiện hành vi vi phạm của những người có liên quan, luật đã tiếp cận theo hướng bảo vệ quyền lợi của thành viên, cổ đông bị thiệt hại bằng cách quy định về quyền tố tụng trực tiếp hoặc tố tụng gián tiếp. Như vậy, để bảo vệ lợi ích của cơng ty
37 Đỗ Minh Tuấn (2017), Pháp luật về nghĩa vụ người quản lý công ty cổ phần ở Việt Nam – Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội (trang 63)
và các thành viên, cổ đơng trong cơng ty khi phát hiện có vi phạm các hoạt động kiểm sốt thì cơng ty hoặc thành viên, cổ đơng đều có quyền đứng ra khởi kiện” 38.
Luận án đã phân tích cơ chế đảm bảo kiểm sốt giáo dịch giữa cơng ty với người có liên quan bao gồm quyền khởi kiện của thành viên/cổ đơng khi người có liên quan gây thiệt hại cho công ty và thành viên/cổ đông. Tài liệu là cơ sở tham khảo để bổ sung quyền khởi kiện của thành viên HTX khi người quản lý HTX giao dịch với HTX gây thiệt hại cho HTX và thành viên HTX hay nói cách khác tài liệu là cơ sở tham khảo để bổ sung cơ chế kiểm sốt các xung đột lợi ích trong quản trị HTX.
+ Cook LC, 1995, “The future of U.S. agricultural cooperatives: a neo- classical approach”, American Journal of Agricultural Economics, 77(5).
Tác giả Cook LC cho rằng: “Bất kỳ tổ chức nào, trong đó quyền sở hữu và quyền quản lý tách biệt nhau, ở một mức độ nào đó, sẽ gặp phải các vấn đề về quản trị tổ chức bởi vì mong muốn của chủ sở hữu (ví dụ Xã viên; ban quản trị, ban kiểm soát HTX) khác biệt với mong muốn, mục tiêu của nhà quản lý (ví dụ ban chủ nhiệm HTX). Các vấn đề do mâu thuẫn này càng trầm trọng hơn đối với các HTX bởi HTX có một điểm rất khác với các doanh nghiệp khác, đó là các xã viên bản thân cũng có sản xuất và bn bán với HTX và trên thị trường. Một mục tiêu quan trọng của HTX là phục vụ nhu cầu của xã viên, đem lại lợi ích tối đa cho xã viên. Do vậy, đối với những người sở hữu HTX (xã viên, ban quản trị HTX) lợi nhuận mà HTX có được nhiều khi khơng quan trọng bằng lợi ích mà HTX đem lại cho xã viên” 39.
Tài liệu đã chứng minh trong HTX vẫn có tách bạch giữa quyền sở hữu của thành viên HTX và quyền quản lý và thành viên HTX cũng giao dịch với chính HTX của mình dẫn đến hoạt động quản trị HTX sẽ gặp một số khó khăn.
38 Nguyễn Thị Vân Anh (2015) Hoàn thiện pháp luật về kiểm sốt giao dịch giữa cơng ty với người có liên
quan, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội (trang 51)
39 Cook LC, 1995, “The future of U.S. agricultural cooperatives: a neo- classical approach”, American Journal of Agricultural Economics, 77(5), (trang 1153-1159)
+ Lyman P.Q. Johnson & David Millon (2005), Recalling why corporate officers are fiduciaries, William and Mary Law Review, Volume 46, No.
5.
Tác giả Lyman P.Q. Johnson & David Millon cho rằng: “Khơng nghi ngờ gì khi nghĩa vụ này địi hỏi người điều hành cao cấp có trách nhiệm thiết lập qui trình giám sát nội bộ phù hợp bao gồm hệ thống kiểm sốt tài chính thích hợp nhằm phát hiện ra những sai sót hoặc tì vết trong hoạt động kế tốn, cũng như hành vi tham ơ các nguồn quĩ của công ty. Người điều hành cao cấp không thể mù quáng chấp nhận báo cáo tài chính từ cấp dưới mà khơng có cơ sở để tin tưởng vào báo cáo này. Người điều hành cao cấp có nghĩa vụ cẩn trọng một cách chắc chắn đến mức không thể bị chấm dứt khi người điều hành cao cấp chuyển nghĩa vụ này cho kiểm tốn bên ngồi hoặc ban kiểm tốn của HĐQT để xem xét tính chính xác của các báo cáo tài chính. Hơn nữa, người điều hành cao cấp cần bảo đảm sự tồn tại của hệ thống thơng tin có khả năng phát hiện ra các hành vi vi phạm pháp luật” 40.
Tài liệu đã phân tích trách nhiệm của người quản lý trong cơng tác kiểm sốt nội bộ, là cơ sở tham khảo để hồn thiện pháp luật về kiểm sốt xung đột lợi ích trong quản trị HTX.
+ Jos Bijman, George Hendrikse, and Aswin Van Oijen (2012),
Accommodating Two Worlds in One Organization: Changing Board Models in Agricultural Cooperatives, Erasmus Research Institute of Management (ERIM),
RSM Erasmus University, Netherlands.
Tác giả Jos Bijman cho rằng: “Quản trị nội bộ cũng cần giải quyết vấn đề xung đột lợi ích. Đặc biệt, trong HTX nhỏ, những rủi ro phải được giải quyết để bảo vệ thành viên thiểu số thông qua tự xử lý trong nội bộ HTX. Có một số bằng chứng cho thấy các thành viên lớn hơn có nhiều kiến thức hơn, kinh nghiệm và năng lực tài chính là những người tích cực trong HĐQT của các HTX. Quy tắc để giải quyết xung đột lợi ích nói chung là các biện pháp khắc phục hậu quả hoặc không được xác 40 Lyman P.Q. Johnson & David Millon (2005), Recalling why corporate officers are fiduciaries, William and Mary Law Review, Tập 46, Số 5 (trang 1637)
định. Các trường hợp tự xử lý cũng có thể phát sinh từ chức năng giám sát yếu của HĐQT đối với GĐ điều hành. Quá tin tưởng có thể dễ dàng dẫn đến việc thiếu sự giám sát hiệu quả của HĐQT. Các vấn đề cụ thể liên quan đến quản trị nội bộ có thể ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả của các HTX, đặc biệt là bởi vì giám sát và kiểm soát nội bộ kém phát triển do thiếu các nhiệm vụ pháp lý rõ ràng trong hoạt động giám sát. Đặc biệt, trong các HTX khởi nghiệp nhỏ, mơ hình quản trị của HĐQT và GĐ điều hành cần được bổ sung quy tắc giải quyết xung đột lợi ích minh bạch” 41.
Các HTX thiếu các cơ chế bên ngồi để kỷ luật quản lý, khơng giống như các công ty niêm yết chứng khoán được xem xét kỹ lưỡng bởi phương tiện tài chính, HTX khơng có bên ngồi đánh giá về hiệu quả hoạt động của HTX bao gồm đánh giá hiệu quả quản lý. Do đó, nhiệm vụ đánh giá hiệu suất chủ yếu nằm ở các thành viên và đại diện của họ trong HĐQT HTX 42.
Tài liệu đã chứng minh trong hoạt động quản trị HTX cần phải kiểm soát các xung đột lợi ích với đặc điểm là HTX thiếu các cơ chế kiểm sốt xung đột lợi ích so với cơng ty.
+ Xiong, J. and Y. Zheng (2008) Analysis on agency cost in famer cooperatives controlled by minority members in China. Agricultural Economy, 11:
76-78.
Các GĐ điều hành (CEO) trong HTX Trung Quốc là thành viên nịng cốt. Họ có ảnh hưởng đầy đủ và chi phối đến HĐQT và các thành viên, bởi vì họ có một phần lợi ích phù hợp với các thành viên khác. Tuy nhiên, do HĐQT hợp nhất với hội đồng giám sát dẫn đến vị trí thống lĩnh trong quản lý và dẫn đến khả năng hội đồng giám sát có thể thơng đồng, thay vì giám sát HĐQT. Các thành viên cốt lõi sẽ
41 Jos Bijman - Corresponding author, (2012), Support for farmers cooperatives, European Commission
(pages 64-65)
42 Jos Bijman, George Hendrikse, and Aswin Van Oijen (2012), Accommodating Two Worlds in One Organization: Changing Board Models in Agricultural Cooperatives, Erasmus Research Institute of
ủng hộ lợi ích của mình bằng chi phí của các thành viên cịn lại trong HTX khi có xung đột lợi ích 43.
Tài liệu đã phân tích việc HTX Trung Quốc bị chi phối bởi người quản lý HTX, có thể dẫn đến xung đột lợi ích giữa người quản lý HTX với HTX và thành viên HTX.
+ Ma, Y. and C. Meng (2008) The dual-agency relations in farmer
cooperatives in China: The problem and improvement ideas, Agricultural
Economic Issue, 5: 55-60.
Ma và Meng (2008) cho rằng “Lợi ích chung của các thành viên cịn lại trong HTX bị thiệt hại nếu các thành viên cốt lõi hành xử cơ hội bằng cách che giấu lợi nhuận thực sự của các HTX với các thành viên chung. Do đó cơ chế giám sát là cần thiết để hạn chế các hành vi của các thành viên cốt lõi” 44.
Tài liệu đã chứng minh cần phải giám sát các hành vi của người quản lý HTX nhằm ngăn ngừa người quản lý HTX lạm dụng quyền lực gây thiệt hại cho HTX và thành viên HTX.
+ Đánh giá tình hình nghiên cứu về kiểm sốt các xung đột lợi ích trong quản trị hợp tác xã
Các cơng trình nghiên cứu tại Việt Nam chưa nghiên cứu về nghĩa vụ của người quản lý HTX và kiểm soát giao dịch giữa người quản lý HTX với HTX mặc dù nghĩa vụ của người quản lý và kiểm sốt các giao dịch giữa cơng ty với người có liên quan trong cơng ty cổ phần có một số điểm tương đồng.
Các cơng trình tại nước ngồi đã chỉ ra thành viên HTX đồng thời là người quản lý HTX dễ dẫn đến hiện tượng người quản lý HTX lạm dụng quyền lực, thao túng HTX. Việc kiểm sốt trong hoạt động quản trị HTX khó hơn việc kiểm soát trong hoạt động quản trị công ty cổ phần vì HTX khơng có quy định cơng khai,
43 Xiong, J. and Y. Zheng (2008) “Analysis on agency cost in famer cooperatives controlled by minority members in China”. Agricultural Economy, Vol 11, pages 76-78
44 Ma, Y. and C. Meng (2008) “The dual-agency relations in farmer cooperatives in China: The problem and improvement ideas”, Agricultural Economic Issue, Vol 5, pages 55-60
minh bạch như công ty cổ phần và thành viên HTX cũng thực hiện các giao dịch với chính HTX của mình. Do đó, cần phải kiểm sốt các giao dịch người quản lý HTX với HTX nhằm hạn chế, ngăn ngừa gây ra xung đột lợi ích với HTX và thành viên HTX.