Các số liệu cho thấy mật độ từ thông tại vị trí bức thành mỏng đạt đến độ bão hịa từ của vật liệu vỏ của BMRA1, BMRA2. Khi đó từ thơng buộc phải chạy qua khe MRF, chúng ta cũng thấy rằng vấn đề thắt nút cổ chai đã xảy ra ở vị trí vỏ hình trụ bên ngồi phía trên cuộn dây của BMRA_[56] (tại vị trí B =1,548 T), tại vị trí này các đường sức từ khơng thể đi qua được nữa vì bão hịa từ đã xảy ra ở vị trí này, do đó muốn tránh vấn đề này thì BMRA_[56] cần phải tăng kích thước vỏ hình trụ lên để từ thơng qua dễ dàng, điều này sẽ làm tăng thể tích dẫn tới khối lượng BMRA_[56] tăng đáng kể. Ngồi ra, thiết kế BMRA_ [56] tuy có bộ phận cách từ nhưng từ thơng vẫn bị rị rỉ sang phía bên kia của BMRA_ [56]. Sự rị rỉ từ thơng của BMRA2 thậm chí cịn ít hơn của BMRA_[56]. Đồng thời, ta thấy rằng mật độ từ thông tại các khe MRF ở vùng hình trụ của BMRA1 và BMRA2 nhỏ hơn so với BMRA_[56]. Tuy
63
nhiên mật độ từ thông tại mặt cuối khe lưu chất của BMRA1, BMRA2 cao hơn đáng kể so với BMRA_[56]. Do đó, mơ-men đầu ra của BMRA1, BMRA2 chủ yếu được truyền qua khe lưu chất ở mặt cuối của MRF. Kết quả hội tụ của các BMRA thể hiện bởi Hình 3.13, Hình 3.14, Hình 3.15, với Tb 5 Nm với độ chính xác 2%, số vịng lặp bằng 40. Quan sát thấy rằng mô-men xoắn truyền từ đĩa 1 cao hơn một chút so với mô-men xoắn đầu ra (7,4 % trong trường hợp BMRA_[56], 13 % trong trường hợp BMRA1 và 7 % trong trường hợp của BMRA2). Điều đó cho thấy rằng chênh lệch mơ-men xoắn truyền của BMRA_[56] nhỏ hơn BMRA1 do BMRA_[56] có sử dụng bộ phận cách từ. Tuy nhiên, đối với BMRA2 khơng có bộ phân cách từ mà chênh lệch về mô-men truyền BMRA2 vẫn nhỏ hơn BMRA_[56].
Hình 3.13: Kết quả tối ưu hóa của BMRA_[56].