CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.5 Phân tích về chất lượng dịch vụ e-logistics của công ty
4.5.2 Kiểm định sự khác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụ e-logistics của công
của công ty
4.5.2.1 Kiểm định sự khác biệt theo giới tính
Kiểm định được thực hiện với biến định tính “Giới tính” được mã hóa với 1 = “Nữ” và 2 = “Nam”. Từ bảng 4.23 về kiểm định phương đồng nhất cho thấy giá trị Sig. của kiểm định Levene = 0,207 > 0,05. Như vậy, phương sai giữa các lựa chọn của biến “Giới tính” là khơng khác nhau và đủ điều kiện xem xét tiếp đến kết quả ANOVA.
Bảng 4.23. Kết quả kiểm định phương sai đồng nhất theo giới tính
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1,599 1 249 0,207
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Từ bảng 4.24 (kiểm định ANOVA) cho thấy giá trị Sig. = 0,849 > 0,05, có nghĩa rằng khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đánh giá chất lượng dịch vụ e-logistics của Lazada tại Việt Nam giữa nhóm khách hàng nam và nhóm khách hàng nữ.
Bảng 4.24. Kiểm định ANOVA (theo giới tính) ELSQ Tổng các bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa các nhóm 0,023 1 0,023 0,037 0,849 Trong các nhóm 159,429 249 0,640 Tổng 159,453 250
Nguồn: Tính tốn của tác giả 4.5.2.2. Kiểm định sự khác biệt theo độ tuổi
Kiểm định được thực hiện với biến định tính “Độ tuổi” được mã hóa với 1 = “18 - 25 tuổi”; 2 = “26 – 35 tuổi”, 3 = “36 – 45 tuổi”; 4 = “46 – 55 tuổi” và 5 = “Trên 55 tuổi”. Từ bảng 4.25 cho thấy giá trị Sig. của kiểm định Levene = 0,661 > 0,05. Như vậy, phương sai giữa các lựa chọn của biến “Độ tuổi” là không khác nhau và đủ điều kiện tiếp xem xét tiếp đến kết quả ANOVA.
Bảng 4.25. Kết quả kiểm định phương sai đồng nhất theo độ tuổi
Levene Statistic df1 df2 Sig.
0,603 4 246 0,661
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Từ bảng 4.26 (kiểm định ANOVA) cho thấy giá trị Sig. = 0,063 > 0,05, có nghĩa rằng khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đánh giá chất lượng dịch vụ e-logistics của Lazada tại Việt Nam giữa các nhóm khách hàng thuộc nhóm tuổi khác nhau.
Bảng 4.26. Kiểm định ANOVA (theo độ tuổi) ELSQ Tổng các bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa các nhóm 5,656 4 1,414 2,262 0,063 Trong các nhóm 153,797 246 0,625 Tổng 159,453 250
Nguồn: Tính tốn của tác giả 4.5.2.3. Kiểm định sự khác biệt theo khu vực sinh sống
Kiểm định được thực hiện với biến định tính “Khu vực sinh sống” được mã hóa với 1 = “Miền Bắc”; 2 = “Miền Nam” và 3 = “Miền Trung”. Từ bảng 4.27 cho thấy giá trị Sig. của kiểm định Levene = 0,336 > 0,05. Như vậy, phương sai giữa các lựa chọn của biến “Khu vực sinh sống” là không khác nhau và đủ điều kiện tiếp xem xét tiếp đến kết quả ANOVA.
Bảng 4.27. Kết quả kiểm định phương sai đồng nhất theo khu vực sinh sống
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1,096 2 248 0,336
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Từ bảng 4.28 (kiểm định ANOVA) cho thấy giá trị Sig. = 0,020 < 0,05, có nghĩa rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đánh giá chất lượng dịch vụ e- logistics của Lazada tại Việt Nam giữa các nhóm khu vực sinh sống. Cụ thể, theo kết quả ở bảng 4.29, với giá trị Sig. = 0,034 < 0,05, có nghĩa rằng có sự khác biệt về
đánh giá chất lượng dịch vụ e-logistics của Lazada tại Việt Nam giữa nhóm khách hàng sống ở miền Bắc và nhóm khách hàng sống miền Nam. Khách hàng sinh sống tại miền Bắc đánh giá thấp hơn nhóm khách hàng sống ở miền Nam (với khác biệt trung bình -0,28453).
Bảng 4.28. Kiểm định ANOVA (theo khu vực sinh sống) ELSQ Tổng các bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa các nhóm 4,964 2 2,482 3,984 0,020 Trong các nhóm 154,489 248 0,623 Tổng 159,453 250
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Bảng 4.29. Sự khác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụ e-logistics của Lazada tại Việt Nam theo khu vực sinh sống
Khu vực sinh sống Khu vực sinh sống Khác biệt trung bình Sig. 1 (Miền Bắc) 2 -0,28453* 0,034 3 0,00448 1,000 2 (Miền Nam) 1 ,28453* 0,034 3 0,28901 0,154 3 (Miền Trung) 1 -0,00448 1,000 2 -0,28901 0,154
*. Tại mức ý nghĩa 5% Nguồn: Tính tốn của tác giả
4.5.2.4. Kiểm định sự khác biệt theo ngành hàng liên quan nhất
Kiểm định được thực hiện với biến định tính “Ngành hàng liên quan nhất” được mã hóa với 1 = “Đồ cơng nghệ”; 2 = “Sách, truyện và tạp chí”; 3 = “Thiết bị, đồ dùng gia đình”; 4 = “Thời trang và mỹ phẩm” và 5 = “Thực phẩm”. Từ bảng 4.30 cho thấy giá trị Sig. của kiểm định Levene = 0,926 > 0,05. Như vậy, phương sai giữa các lựa chọn của biến “Ngành hàng liên quan nhất” là không khác nhau và đủ điều kiện tiếp xem xét tiếp đến kết quả ANOVA.
Bảng 4.30. Kết quả kiểm định phương sai đồng nhất theo ngành hàng
Levene Statistic df1 df2 Sig.
0,222 4 246 0,926
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Từ bảng 4.31 (kiểm định ANOVA) cho thấy giá trị Sig. = 0,308 > 0,05, có nghĩa rằng khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đánh giá chất lượng dịch vụ e-logistics của Lazada tại Việt Nam giữa các nhóm ngành hàng liên quan nhất khi khách hàng sử dụng dịch vụ e-logistics của công ty.
Bảng 4.31. Kiểm định ANOVA (theo ngành hàng liên quan) ELSQ Tổng các bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa các nhóm 3,070 4 0,767 1,207 0,308 Trong các nhóm 156,383 246 0,636 Tổng 159,453 250
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Sơ kết chương 4
Tại chương 4, kết quả nghiên cứu cho thấy sau hai lần rút tích, các biến quan sát được nhóm lại thành 6 nhân tố. Từ đây, đề tài tiến hành đặt lại tên 6 nhân tố và 6 giả thuyết nghiên cứu. Sau kiểm định và phân tích hồi quy tuyến tính bội, chỉ có 3 giả thuyết được chấp nhận là H1, H2 và H4. Hay nói cách khác, với độ tin cậy 95%, 3 nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ e-logistics của Lazada Việt Nam gồm:
“Quá trình xử lý đơn hàng” có ảnh hưởng mạnh nhất với β = 0,552; “Khả năng đáp ứng” có ảnh hưởng ít hơn với β = 0,254; “Khả năng khắc phục” có ảnh hưởng
ít nhất với β = 0,118. Phương trình hồi quy chuẩn hóa được viết lại như sau:
ELSQ = 0,552*K_XL + 0,254*K_DU + 0,118*K_KP
Bên cạnh đó, kết quả nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các đáp viên đánh giá khá tốt với CLDV e-logistics của cơng ty, trong đó q trình xử lý đơn hàng được đánh giá cao nhất. Đặc biệt, nghiên cứu phát hiện được có sự khác biệt trong đánh giá giữa khu vực miền Bắc và miền Nam với khác biệt trung bình là ± 0,28453.