4.5. Thách thức năm 2010 và nguy cơ khủng hoảng tiền tệ
4.5.1. Thâm hụt ngân sách cao tương quan với mặt bằng lãi suất cao
Với mục tiêu ưu tiên là tăng trưởng kinh tế, Chính phủ thường chủ động sử dụng chính sách tài khóa nhằm mở rộng chi tiêu cũng như đầu tư cơng. Tác động tất yếu của chính sách này là làm gia tăng tổng cầu, đNy sản lượng cân bằng ngắn hạn tăng lên. Mục tiêu cân bằng trên thị trường tiền tệ được duy trì chỉ khi lãi suất thực phải tăng lên. Khi lãi suất thực tăng thì đầu tư tư nhân sẽ giảm đi và tác động dài hạn là sản lượng trở về sản lượng tiềm năng. Đây chính là hệ quả của sự chèn lấn đầu tư của khu vực công đối với khu vực tư nhân. Thực trạng này cũng cho thấy để tạo ra tăng trưởng ngắn hạn, chính phủ buộc phải ln duy trì chính sách tài khóa, gây áp lực thâm hụt ngân sách triền miên mà khơng có dấu hiệu cải thiện. Rõ ràng với chính sách này, Chính phủ tự buộc mình vào một tình thế bất lợi khi lựa chọn chính sách do lãi suất duy trì ở mức cao trong khi sức ép lạm phát ln thường trực.4
4.5.2. Tăng trưởng tín dụng cao, áp lực lạm phát và mục tiêu tăng trưởng
N ếu căn cứ vào tăng trưởng tín dụng quí I/2010 khoảng 3,34% so với mục tiêu cả năm 25% thì có vẻ như tín dụng của nền kinh tế đang bị nghẽn mà nguyên nhân được cho là lãi suất quá cao. Tuy nhiên, điều cần lưu ý rằng con số 3,34% chỉ tính cho dư nợ tín dụng bằng đồng Việt N am, trong khi dư nợ bằng ngoại tệ đã tăng vọt. Dư địa của các gói kích thích kinh tế trong năm 2009, cùng với thực tế diễn biến về tăng trưởng tín dụng hiện nay đã cho thấy khả năng kiềm chế lạm phát dưới mức 7% của Chính phủ là rất khó. Mặt bằng lãi suất cao hiện nay
4 Xem thêm bài “Vì sao mặt bằng lãi suất quá cao?” của Đỗ Thiên Anh Tuấn trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn, số ra ngày 15/4/2010.
được xem là một phản ứng phịng vệ có tính tự nhiên của thị trường trước kỳ vọng lạm phát tăng cao. Tuy nhiên, lãi suất cao có thể sẽ gây bất lợi cho mục tiêu tăng trưởng kinh tế 6,5% của Chính phủ trong năm 2010. N ghị quyết số 18/N Q-CP của Chính phủ ngày 06/4/2010 yêu cầu SBV giảm dần mặt bằng lãi suất thị trường. Mục tiêu này sẽ rất khó khả thi nếu SBV vẫn tiếp tục neo giữ tỷ giá ở mức 18.544 VN D/USD như hiện nay. N gược lại, nếu SBV tiếp tục can thiệp thị trường mở theo hướng nới lỏng để giảm mặt bằng lãi suất thì thật khó để khơng nói rằng sẽ lại có một áp lực lên tỷ giá mới trong nửa cuối năm 2010.
4.5.3. Tỷ giá giao ngay giảm đánh đổi bởi tỷ giá kỳ hạn tăng
Từ đầu tháng 4/2010, tình hình tỷ giá trên thị trường có dấu hiệu hạ nhiệt. Tuy nhiên, hiện tượng này chỉ mang tính tạm thời. N guyên nhân chủ yếu là do sự chênh lệch lãi suất quá lớn
giữa VN D và USD nên nhiều người đã đi vay USD sau đó bán lại cho ngân hàng lấy VN D.5
Hành vi này đã làm tăng cung ngoại tệ giao ngay làm cho tỷ giá giao ngay giảm đi, nhưng khi các khoản nợ ngoại tệ đến hạn lại làm tăng cầu ngoại tệ kỳ hạn, tức sẽ làm tăng tỷ giá kỳ hạn. N ếu sức ép này không được giải tỏa sớm thì một lần nữa nguy cơ những đợt căng thẳng ngoại tệ mới sẽ lại tái diễn trong năm 2010.
4.5.4. Cán cân thanh tốn và dự trữ ngoại hối khơng bền vững
Trong 4 tháng đầu năm 2010, kim ngạch xuất khNu tăng đến 35,6%, trong khi kim ngạch nhập khNu chỉ tăng 8,9% đã làm cho cán cân thương mại nhập siêu gần 4,65 tỷ USD, bằng 23,1% kim ngạch xuất khNu. N guyên nhân của tình trạng nhập siêu cao một phần do chính sách định giá VN D cao so với USD trong một thời gian dài làm giảm năng lực cạnh tranh của hàng xuất khNu, đồng thời khuyến khích nhập khNu.6 Cán cân thương mại thâm hụt trong khi khả năng tài trợ từ các nguồn khác như kiều hối, du lịch, đầu tư nước ngoài… trong năm nay dự kiến sẽ khơng tăng nhiều, thậm chí cịn có thể giảm sút trên một số chỉ tiêu. Đối với vốn FDI, số liệu của Cục Đầu tư N ước ngoài (FIA) cho thấy trong 4 tháng đầu năm 2010, chỉ có 5,92 tỷ USD vốn đăng ký vào Việt N am, bằng 74,3% so với cùng kỳ năm 2009, trong khi vốn giải ngân được 3,6 tỷ USD, tăng 5,9% so với cùng kỳ năm 2009. Kỳ vọng vốn FDI sẽ có sự cải thiện đáng kể vào những tháng cuối năm 2010 khi niềm tin được đặt vào sự phục hồi của nền kinh tế thế giới. Trong khi đó dự kiến vốn FII, ODA giải ngân cũng khơng có sự cải thiện rõ rệt nào trong ngắn hạn. Điều này càng làm cho BOP của Việt N am năm nay có thể sẽ lại thâm hụt nặng hơn và áp lực tăng tỷ giá sẽ lại tiếp tục nổ ra.
5 Xem thêm bài “Tỷ giá giảm: lợi và hại từ các góc nhìn”, của Đỗ Thiên Anh Tuấn trên Thời báo Kinh tế Sài
Gịn, ngày 22/4/2010.
6 Xem thêm bài “Chính sách tỷ giá: Tâm điểm vĩ mô 2010” của Vũ Thành Tự Anh trên Thời báo Kinh tế Việt
CHƯƠNG 5.
NHỮNG GỢI Ý VÀ KHUYẾN NGHN CHÍNH SÁCH
5.1. Thay đổi cơ chế điều hành tỷ giá hối đoái
Tỷ giá hối đoái thực hiệu dụng (REER) của Việt Nam gần như đã tăng liên tục từ năm 2004 đến nay. Điều này đã đặt Việt Nam vào một vị thế cạnh tranh kém đi tương đối so với các đối thủ trong thương mại quốc tế. Thực tế này gợi ý rằng Việt Nam nên tiếp tục từng bước giảm giá VND phù hợp với tình hình thị trường ngoại hối. Các đợt điều chỉnh tỷ giá vừa qua vẫn là chưa đủ bởi tín hiệu trên thị trường tự do cho thấy đồng USD vẫn cịn đó xu hướng lên giá trong nửa cuối năm 2010. Khuyến nghị này cũng có một sự thận trọng rằng trước mắt việc giảm giá tiền đồng sẽ làm tăng gánh nặng trả nợ nước ngồi của chính phủ hay nợ ngoại tệ của các doanh nghiệp trong nước. Như đã trình bày trên đây về con số tăng trưởng dư nợ cho vay bằng ngoại tệ trong quý I/2010 lên đến trên 14,17% là rất cao. Nếu các doanh nghiệp này có hoạt động xuất khNu thì việc trả nợ bằng ngoại tệ chưa phải là quá rủi ro, nhưng các doanh nghiệp có nguồn thu chủ yếu bằng VN D thì sẽ gặp rủi ro tỷ giá. Trong khi các công cụ tài chính phái sinh giúp bảo hiểm rủi ro tỷ giá như hợp đồng quyền chọn (options) chưa được doanh nghiệp quan tâm thì tác động dây chuyền khi tỷ giá tăng sẽ làm cho việc trả nợ trở nên khó khăn và các ngân hàng có thể phải hứng chịu nợ xấu nhiều thêm. Vì lý do đó mà SBV cần phải đưa ra một thông điệp rõ ràng, đủ tin cậy để nền kinh tế có thời gian điều chỉnh.
Sự điều chỉnh tỷ giá phải dựa trên cơ sở tín hiệu thị trường, tránh thận trọng quá mức nhưng cũng khơng tăng q nhanh, vì cả hai động thái này sẽ làm cho thị trường kỳ vọng theo hai hướng bất lợi khác nhau. Trong khi sự thận trọng quá mức như trong năm 2009 đã tạo ra sự kỳ vọng rằng SBV sẽ phải phá giá tiền tệ khi các áp lực vĩ mơ lên cao, thì việc giảm giá nội tệ quá nhanh lại khiến cho người dân mất niềm tin vào khả năng quản lý cung tiền của SBV. Khi đó, một phản ứng thơng thường là người dân sẽ tìm cách mua ngoại tệ hoặc mua vàng khi đồng nội tệ bắt đầu mất giá. Lãi suất VN D cao như thời gian qua là cần thiết để níu kéo người dân nắm giữ VN D. SBV không nên vừa cắt giảm lãi suất như chủ trương vừa qua mà lại vừa giảm giá tiền đồng. Đây là một điều hết sức rủi ro bởi người dân phải được bù đắp cho việc mất giá tiền đồng bằng một mức lãi suất cao hơn. Tỷ giá phải được điều chỉnh để có thể phản ánh sự khác biệt về lãi suất tiết kiệm giữa hai đồng tiền (FETP, 2009b).
5.2. Cải cách tài khóa, nâng cao tính kỷ luật và minh bạch trong chi tiêu công
Đối với một nền kinh tế nhỏ và mở cửa có cơ chế tỷ giá cố định như Việt N am thì chính sách tài khóa lại có vai trị quan trọng đối với sản lượng và mức giá của nền kinh tế. Vì vậy, ưu tiên của
Chính phủ từ năm 2010 này là phải cải thiện và đảm bảo tính bền vững của khơng gian tài khóa. Sự cải thiện phải được tiến hành đồng thời trên cả hai phương diện thu và chi ngân sách. Về phương diện thu ngân sách, chính phủ cần phải nỗ lực nhiều hơn trong việc tái cơ cấu lại nguồn thu theo hướng bền vững và hợp lý. Các sắc thuế mới có độ nổi cao như thuế thu nhập cá nhân, thuế tài sản cần phải đưa vào áp dụng với một quyết tâm chính trị cao, tránh sự chi phối bởi các nhóm lợi ích. N gun tắc cải cách thuế phải dựa trên cơ sở thuế rộng với một mức thuế suất thấp, phải đảm bảo được tính cơng bằng ngang và cơng bằng dọc cũng như tính khả thi của nó.1 Trong khi những cải cách thuế như vậy chỉ có thể đạt được trong dài hạn hoặc trung hạn thì chính phủ vẫn có thể thực hiện ngay một số cải cách về mặt chi tiêu và đầu tư công. Mọi cải cách đều phải dựa trên nguyên tắc tn thủ triệt để tính kỷ luật về tài khóa, địi hỏi trách nhiệm giải trình của người quản lý, sử dụng vốn ngân sách; yêu cầu minh bạch trong quá trình thực hiện và ràng buộc trách nhiệm pháp lý đối với từng đồng vốn ngân sách.
Các ưu tiên cải cách cần tập trung vào những dự án thâm dụng lao động chứ không nên thâm dụng vốn và thâm dụng hàng nhập khNu mà không tạo ra tăng trưởng cho nền kinh tế (FETP, 2009a). Các dự án làm tiêu hao nhiều nguồn lực của nền kinh tế như dự án đường sắt cao tốc Bắc – N am, dự án nhà máy lọc dầu mới, dự án cảng nước sâu, v.v… phải được nghiêm túc đánh giá trên các tiêu chí kinh tế, tránh bị chi phối bởi các nhóm lợi ích có đặc quyền và đặc lợi. Chính phủ cần xóa bỏ ngay quy trình ngược trong cấp phép hay phê duyệt dự án. Không thể chấp nhận dự án chưa có luận chứng kinh tế kỹ thuật đầy đủ lại được phê duyệt rồi mới làm báo cáo khả thi sau.
Chính phủ cần có quy định về báo cáo phân tích lợi ích – chi phí một cách chi tiết và cơng bố rộng rãi đối với các dự án đầu tư công từ nguồn vốn ngân sách trước khi phê duyệt (FETP, 2009a). Về cơ chế đấu thầu, một số kiến nghị cho phép tăng chỉ định thầu để giảm thời gian thực hiện dự án. Theo Đặng Huy Đông, Cục trưởng Cục quản lý đấu thầu, “Chỉ định thầu thì rủi ro về trục lợi cá nhân rất lớn”.2 N hư vậy, cần phải tăng cường tính minh bạch trong các quy trình xét thầu bằng cung cấp thơng tin cho báo chí về kết quả trúng thầu. Các nhà thầu được chỉ định hoặc trúng thầu phải được công khai nhằm lấy ý kiến rộng rãi về năng lực thực hiện và phải chịu trách nhiệm về tiến trình và kết quả thực hiện.
Trong ngắn hạn, nên tiếp tục các dự án đầu tư dở dang có khả năng hồn thành và đưa vào vận hành hơn là cấp phép cho những dự án mới khi đã có dự án cũ chưa triển khai hay đang xây
1 Xem thêm bài “Đòi hỏi cải cách thuế ở Việt N am hiện nay” của Đỗ Thiên Anh Tuấn trên Thời báo Kinh tế Sài
Gòn, số ra ngày 08/4/2010.
2 Xem bài “Chỉ định thầu: Coi chừng bị lợi dụng” của tác giả Anh Quân trên Thời báo Kinh tế Việt Nam, ngày 27/2/2009. Truy cập tại http://vneconomy.vn/20090226115943388P0C10/chi-dinh-thau-coi-chung-bi-loi-dung.htm.
dựng. Cần phải loại bỏ tín dụng chỉ định và trợ cấp để đảm bảo tính khả thi và địi hỏi cao nhất về tính hiệu quả. Tăng cường hợp tác cơng tư (PPP) một cách thực chất, ở đó các cơng ty tư nhân tham gia phải được đánh giá cNn thận về năng lực tài chính và kỹ thuật trên cơ sở cạnh tranh, tránh sự hợp tác trá hình bởi những cơng ty tư nhân có quan hệ thân hữu với khu vực công. Việc sử dụng vốn trong các SOEs cũng cần phải được kiểm sốt chặt, nâng cao tính kỷ luật và trách nhiệm giải trình đối với thành phần này. Kiểm tốn N hà nước hoặc một vài cơng ty kiểm tốn quốc tế có uy tín như Price Waterhouse Coopers hay Ernst & Young được chỉ định kiểm tốn tồn diện báo cáo tài chính, tình hình hoạt động, và cơng khai tồn bộ kết quả kiểm toán của các SOEs (FETP, 2009a). Trong khi đó, việc đầu tư và sử dụng vốn của các tập đoàn kinh tế N hà nước phải được chấn chỉnh lại một cách nghiêm túc. Báo cáo tài chính của các thành phần này phải được kiểm tốn và cơng khai đầy đủ. N goài ra, các tập đoàn kinh tế N hà nước sau nhiều năm thí điểm thì cũng đến lúc tổng kết đánh giá trước khi quyết định có nên cho mở rộng mơ hình đầy tranh cãi này hay khơng.
5.3. Hồn thiện các cơng cụ chính sách tiền tệ theo hướng thị trường
N ếu SBV thực hiện mục tiêu kiềm chế lạm phát thì tín hiệu phát đi khơng phải là giảm lãi suất như thời gian qua mà phải để cho thị trường quyết định lãi suất phù hợp với tình hình cung cầu vốn hiện tại và kỳ vọng lạm phát của nền kinh tế trong năm 2010 này. N ếu lạm phát trong quý I/2010 là 4,12% trong khi lãi suất tiền gửi hiện vào khoảng 11,5%/năm thì rõ ràng lãi suất thực là âm. Do đó, SBV khơng nên tiếp tục điều chỉnh giảm lãi suất tiền gửi xuống thấp hơn nữa vì điều đó sẽ khơng khuyến khích người dân tiết kiệm. Tuy nhiên, lãi suất tiền vay hiện lên đến 14% đến 17% là khá cao so với khả năng chịu đựng của các doanh nghiệp vừa thoát khỏi bão suy thoái. Do vậy điều cần làm là phải thu hẹp chênh lệch giữa lãi suất tiền gửi và lãi suất cho vay một cách hợp lý. Do chênh lệch lãi suất giữa tiền gửi và cho vay phụ thuộc rất nhiều vào tỷ lệ dự trữ bắt buộc và lạm phát kỳ vọng nên khi đã có lạm phát kỳ vọng trong năm nay vào khoảng 10% thì SBV cần phải tính tốn lại một mức dự trữ bắt buộc hợp lý. Tuy nhiên, điều cần nói là mức chênh lệch giữa lãi suất tiền gửi và cho vay của các ngân hàng Việt N am không chỉ phụ thuộc vào hai yếu tố trên mà cịn là do tính chất độc quyền nhóm trong hoạt động của ngân hàng. Về khía cạnh này, SBV cần tạo điều kiện cho các ngân hàng cạnh tranh lành mạnh với nhau, kiên quyết loại bỏ các hành vi độc quyền nhóm xảy ra như những năm qua.
Trong điều kiện cơ chế tỷ giá cố định, chính sách tiền tệ chỉ có thể có độc lập hạn chế khi các cơng cụ chính sách tiền tệ như dự trữ bắt buộc, nghiệp vụ thị trường mở, lãi suất tái chiết khấu có hiệu lực. Đối với nghiệp vụ thị trường mở, trong khi các cơng cụ tài chính ngắn hạn như tín phiếu Kho bạc (T-bills) cịn hạn chế thì cần phải đa dạng hóa các cơng cụ giao dịch khác theo
quy định của Luật SBV sửa đổi năm 2003. N ghiệp vụ thị trường mở nên và cần có sự liên thơng với thị trường trái phiếu Chính phủ nhằm tăng tính linh hoạt của cơng cụ chính sách vốn